Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица администрации Чухломского муниципального района - Федотова И.А., действующего на основании доверенности № 82 от 15.01.2009 г.

при секретаре Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.О. к администрации Костромской области о возложении обязанности последней произвести перевод земельного участка из одной категории в другую и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Костромской области о возложении обязанности последней произвести перевод земельного участка из одной категории в другую и взыскании морального вреда в размере ... рублей. Свои исковые требования мотивировал следующим. В 2007 году он осуществлял строительство пилорамы в районе ... для последующей производственной деятельности по переработке леса. Администрацией Чухломского района был отведён земельный участок под строительство площадью ... кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения. По окончании строительства данный объект был принят в эксплуатацию Администрацией Чухломского муниципального района и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области Дата обезличена о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. Поскольку договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена заключённый на три года, истекал Дата обезличена., он обратился в декабре 2007 года, сразу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в Администрацию Чухломского муниципального района с просьбой заключить новый договор аренды данного земельного участка для производственных целей в соответствии с назначением объекта. В заключение данного договора Администрацией Чухломского муниципального района было отказано до осуществления перевода данного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др. специального назначения» в соответствии с порядком предоставления земельных участков в аренду, установленным Распоряжением Губернатора Костромской области №. 1745 - р от 25.12.2007 г., согласно которому рассмотрение вопросов об изменении категории земель и вида разрешённого использования отнесено к полномочиям созданного при Губернаторе Костромской области Совета по инвестициям. В связи с этим истец обратился в Администрацию Костромской области с заявлением осуществить вышеуказанный перевод. После рассмотрения заявления Администрация Костромской области затребовала огромное количество документов с согласованиями в различных инстанциях, справки и заключения из различных организаций. Процесс сбора этих документов занял длительное время - около года. При этом приходилось многократно ездить из ..., где он в последнее время проживает, в города Кострому и Чухлому. В процессе оформления документов их форма и перечень неоднократно менялись чиновниками Администрации Костромской области. После принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области всего требуемого пакета документов Департамент имущественных и земельных отношений вынес положительное решение о возможности перевода данного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности». Однако данный перевод не осуществлён и по настоящее время, несмотря на то, что все необходимые документы, требуемые для перевода земельного участка из одной категории в другую, были предоставлены. Администрация Костромской области затребовала на основании Распоряжения Губернатора новый пакет документов, касающегося финансово - экономической деятельности будущего предприятия. Истцу надлежало представить на Совет по инвестициям при Губернаторе полный бизнес - план будущего предприятия после предварительного рассмотрения и одобрения бизнес - плана Департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области и сделать доклад на заседании Совета по защите данного бизнес - плана. После чего Совет должен вынести решение о возможности перевода земельного участка из одной категории в другую. Все эти и другие данные он не мог предоставить, так как в связи с тем, что прекратил предпринимательскую деятельность в 2006 году и переехал на постоянное место жительство в ... и не планировал никакой производственной деятельности на данном объекте недвижимости и земельном участке. Договор аренды земельного участка необходим для продажи пилорамы. На ходатайства Егорова Г.О. в адрес Губернатора Костромской области с просьбой принять во внимание его намерение по продаже пилорамы и рассмотреть данный вопрос в упрощенном порядке, без предоставления дополнительного пакета документов было отказано. И по настоящее время Администрация Костромской области по-прежнему отказывает ему в переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности», а Администрация Чухломского муниципального района - в заключение договора аренды земельного участка. В связи с этим истец не может распорядиться объектом недвижимости (продать, сдать в аренду, осуществлять деятельность). Истец понес большие убытки, связанные с расходами на охрану объекта, затраты на многочисленные поездки, связанные с оформлением документов, упущенную выгоду и иные затраты. Ответчиком в отношении него совершены неправомерные действия

В ходе судебного заседания истец поддержал свои исковые требования к ответчику в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Из его дополнительных пояснений следует, что имеющиеся в материалах дела письма в его адрес от ответчика и департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области истец расценивает как отказ в переводе земли из одной категории в другую. Отказ был произведен незаконно, от него должностные лица ответчика требуют документы, которые не определены законом. Моральный вред был причинен по вине действий ответчика, в результате которых были нарушены планы ответчика по продаже пилорамы. На пилораме происходили кражи, была отключена электроэнергия, имелись материальные затраты связанные с охраной пилорамы, поездками для решения вопроса по поводу перевода земельного участка из одной категории в другую. Все это вызывало нервные переживания и ухудшение здоровья.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, о чем представил письменный отзыв, из которого следует, что из представленных истцом документов, акт об отказе принят не был, в результате чего следует сделать вывод о том, что ходатайство истца по существу не рассмотрено. При этом собственно право истца на перевод земельного участка из одной категории в другую не нарушено. В рассматриваемых правоотношениях отсутствует спор о праве и, как следствие, заявление не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом заявление О.Г. Егорова подлежит рассмотрению в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений. Оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда не имеется, поскольку истец свои нравственные страдания связывает со своими материальными убытками.

Представитель третьего лица - Администрации Чухломского муниципального района Костромской области - в судебном заседании согласен с позицией представителя ответчика. Истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты своих прав. Перевод земельного участка осуществляется по результатам рассмотрения ходатайства. Администрация Костромской области составляет акт, которым либо отказывают, либо принимают решение о его переводе. В данном случае истец обращается с обжалованием бездействия должностных лиц, что должно быть рассмотрено в производстве, вытекающем из публичных отношений.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Егорова Г.О. согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имеющимися в деле материалами установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником здания пилорамы, расположенного в районе ..., находящейся на земельном участке площадью ... кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ от 21.12.2004 №172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по вышеуказанным основаниям, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков)

Статьей 4 названного закона определены основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которыми являются:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии со ст. 5 Закона Костромской области "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Костромской области" предусмотрен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Так согласно данной статьи ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - ходатайство) подается в уполномоченный орган по рассмотрению ходатайств, определяемый администрацией Костромской области. В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства администрацией Костромской области принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется в течение десяти дней со дня его принятая заинтересованному лицу и в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что его ходатайство о переводе земель из одной категории в другую по существу не рассматривалось, и акта об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую Администрацией Костромской области либо решения о возврате ходатайства принято не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области принял решение о возможности перевода земельного участка из одной категории в другую суд признает не обоснованным, доказательств этого истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела писем истцу от ответчика и Департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области следует, что обращение истца по поводу перевода земельного участка из одной категории в другую рассмотрено, однако для окончательного решения вопроса необходимо предварительное рассмотрение ходатайства истца на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области с представлением необходимых документов.

Вывод истца о том, что указанные выше письма необходимо расценивать как отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую суд считает несостоятельным и ошибочным. Форма указанных документов и их содержание об этом не свидетельствуют.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести перевод земельного участка из одной категории в другую по своему смыслу должно быть основано на наличии уже определенного принятого соответствующим органом решения с соблюдением установленной законом процедуры, однако со стороны ответчика должны исходить действия или бездействия препятствующие осуществлению перевода земельного участка из одной категории в другую.

Довод истца о незаконном требовании должностными лицами ответчика дополнительных документов к ходатайству о переводе земельного участка из одной категории в другую, что по его мнению является препятствием для нормального рассмотрения его ходатайства, по своей сути связано с оспариванием решений и действий органа государственной власти либо должностного лица.

Аналогичное суждение отражено и в ответе прокуратуры Костромской области на обращение истца о нарушении земельного законодательства при переводе земель сельскохозяйственного значения в иную категорию земель.

В соответствии с п.2 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести перевод земельного участка из одной категории в другую заявлено без достаточных тому оснований, поскольку характер спора установленный судом между истцом и ответчиком не связан спором о праве, а имеют место быть отношения, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в рамках гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное требование истца не образует причинную связь между имевшими место указанными истцом страданиями и нарушением личных неимущественных его прав. Истцом указывалось, что своими действиями ответчик нарушает его право собственника распорядиться принадлежащим зданием пилорамы. Также по мнению истца действия ответчика явились следствием понесенных указанных им материальных затрат (упущенная выгода, затраты на охрану пилорамы, затраты на проезд, ущерб от кражи и т.д.). При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, т.к. связано с нарушением его личных имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Г.О. к администрации Костромской области о возложении обязанности последней произвести перевод земельного участка из одной категории в другую и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шинкарь И.А.