Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующий - судья Будай Р.А., при секретаре Семенюта Е.В., с участием представителя заявителя – Гафуровой И.Н.., представителя командира войсковой части № – Якаева И.В. и представителя жилищной комиссии этой же воинской части – Карамышевой Е.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Слепцова ФИО10 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списка нуждающихся в получении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В заявлении Слепцов пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с декабря того же года состоял в списке нуждающихся в получении жилого помещения, однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он из такого списка исключен.

Обращаясь в суд, Слепцов просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обязать эту же комиссию восстановить его в таком списке с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание заявитель представил ходатайство, в котором он просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования решения жилищной комиссии на том основании, что он только в конце ДД.ММ.ГГГГ года узнал об исключении из списков нуждающихся, когда обратился в жилищную комиссию для получения копии протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение срока обжалования с его стороны отсутствует, поскольку это произошло по вине жилищной комиссии, нарушившей срок вручения решения об его исключении из списков нуждающихся в получении жилья.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем не прибыл. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержала доводы Слепцова и просила суд удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Представители должностных лиц, каждый в отдельности, просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Представитель командира войсковой части № пояснил, что в течение 2 дней после ДД.ММ.ГГГГ -даты проведения заседания жилищной комиссии до сведения заявителя было доведено содержание протокола жилищной комиссии об исключении его из списков нуждающихся в получении жилья, о чем заявитель собственноручно расписался в листе ознакомления. Представитель жилищной комиссии поддержала доводы представителя командира.

Оценив объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Слепцова о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Свидетель ФИО14 Е.В. – ответственный исполнитель по жилищному обеспечению войсковой части № показала, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ Слепцов прибыл для ознакомления с результатами заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и она ему лично сказала об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом Слепцов собственноручно расписался в листе ознакомления о доведении до него содержания указанного решения жилищной комиссии.

Из содержания листа ознакомления усматривается, что Слепцов поставил свою роспись в списке военнослужащих, ознакомленных с решением о снятии их с жилищного учета.

В соответствии с абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Между тем заявителем и его представителем не представлены достоверные доказательства того, что датой, когда он узнал об исключении из списков нуждающихся в получении жилого помещения, является ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, вызванный по ходатайству заявителя свидетель ФИО13.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал Слепцову указание неизвестного ему офицера о необходимости прибытия заявителя в жилищную комиссию, однако он не знает, по какому вопросу требовалось прибытие, а также явился заявитель в жилищную комиссию или нет.

Свидетель Лопатин А.В., также допрошенный по ходатайству заявителя, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по прибытии из командировки, он ознакомился под роспись с протоколом жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков нуждающихся, а в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в суд, решением которого была признана незаконность его исключения из указанных списков. В конце ДД.ММ.ГГГГ текущего года он сказал заявителю о том, что решением суда он (свидетель) восстановлен в списках нуждающихся для получения жилья.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения показания свидетеля Янкиной, а также объяснения представителей командира и жилищной комиссии воинской части, поскольку указанные доказательства являются допустимыми, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с содержанием письменного доказательства – листа ознакомления с решением жилищной комиссии о снятии Слепцова с жилищного учета.

Вместе с тем, хотя показания свидетелей ФИО12 не противоречат показаниям и объяснениям указанных выше лиц, однако ввиду необстоятельного и предположительного характера этих показаний, суд в соответствии со ст. 60 ГПК РФ расценивает эти свидетельские показания как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что указанный заявителем довод о том, что он узнал об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий только в ДД.ММ.ГГГГ, является надуманным и приведен с целью создания искусственных обстоятельств для восстановления процессуального срока.

Не является основанием для восстановления процессуального срока и то обстоятельство, что копия решения жилищной комиссии об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не была выдана Слепцову, поскольку последний своевременно - в течение трех дней с момента принятия был ознакомлен с таким решением и для него являлось очевидным нарушение его права.

Следовательно, суд считает установленным, что о нарушении своего права на жилье – исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий Слепцов узнал ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления следует исчислять с указанного числа.

Заявление, поданное в суд, Слепцов подписал ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 месяца после того, как он узнал о нарушенном праве.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

В силу изложенного, а также руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ПК РФ, суд отказывает Слепцову в удовлетворении его требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также об обязании этой же комиссии восстановить его в таком списке с ДД.ММ.ГГГГ без исследования фактических обстоятельств и изложения иных мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № рядового Слепцова ФИО11 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списка нуждающихся в получении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда Р.А. Будай

Секретарь судебного заседания Е.В. Семенюта