Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., с участием заявителя Бовши И.Ю., представителя командира войсковой части № Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Бовши ФИО8 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за прыжки с парашютом,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий Бовша обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 23, 24 ноября 2010 года в войсковой части № и 24 января, 14 и 16 марта 2011 года в войсковой части № по планам учебной подготовки совершал прыжки с парашютом, по результатам которых командиры войсковых частей № и № издали приказы № 851 от 01.12.2010 г. и № 385 от 10.05.2011 г. На основании этих приказов в соответствии со ст.ст. 170, 172 и 178 приказа Министра обороны РФ от 30.06.2006 г. № 200 ему должны были выплатить денежное вознаграждение за прыжки с парашютом в воинской части, в которой совершены прыжки, в процентном отношении от оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду за каждый прыжок и фактор усложнения, однако указанные денежные выплаты ему до сих пор не произведены.

В связи с изложенным Бовша просил обязать довольствующий финансовый орган выплатить ему денежное вознаграждение за 15 прыжков с парашютом и 37 факторов усложнения, а также ущерб, причиненный в результате невыплаты, для чего рассчитать размер вознаграждения, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду, установленному после 01 января 2012 года.

В судебном заседании заявитель Бовша поддержал изложенные в заявлении требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № Волков признал требования заявителя обоснованными и согласился с их удовлетворением.

Командир войсковой части № и представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» Дроботова ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при этом представили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Рассмотрев вопрос соблюдения заявителем процессуального срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Право Бовши на получение денежного вознаграждения за прыжки с парашютом было установлено приказами командиров войсковых частей № и № соответственно от 01 декабря 2010 года и от 10 мая 2011 года, а в суд с требованием о производстве данных денежных выплат Бовша обратился 22 марта 2012 года.

Вместе с тем, Бовша в суде пояснил, что в 2011 году неоднократно обращался в бухгалтерию Управления финансового обеспечения в г. Краснодаре по вопросу выплаты указанного денежного вознаграждения, на что получал от работников бухгалтерии ответ, что оно будет ему выплачено по поступлении денежных средств на соответствующую статью расходов, а официальный устный отказ в производстве данной выплаты от имени руководителя Управления финансового обеспечения получил при очередном обращении 15 марта 2012 года, после чего сразу обратился с заявлением в суд.

Эти объяснения заявителя другими имеющимися в деле письменными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, отрицательного ответа по спорному вопросу либо официального отказа компетентного должностного лица в производстве спорной выплаты, который впоследствии мог быть оспорен в суде, заявитель в течение всего периода нарушения его прав не получал, а поводом для обращения в суд послужил конкретный ответ в форме отказа, переданный ему от имени руководителя довольствующего финансового органа 15 марта 2012 года, после чего Бовша в течение 7 дней, то есть не позднее трех месяцев, обратился в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, не имеется.

Далее, в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим звание инструктора парашютно-десантной подготовки, за совершенные прыжки с парашютом с самолетов (вертолетов), предусмотренные утвержденным планом боевой (учебной) подготовки, выплачивается денежное вознаграждение за каждый прыжок в процентах от оклада по 10 тарифному разряду, но не более чем за три прыжка, совершенные в один день, размер которого увеличивается за каждый усложненный прыжок с парашютом, но не более чем за два фактора усложнения, а выпускающему, совершившему прыжок с парашютом, не более чем за три фактора усложнения (статьи 170, 172 и 175 Порядка).

Согласно статье 178 того же порядка, денежное вознаграждение выплачивается воинской частью, в которой совершены прыжки, на основании приказа командира воинской части с указанием в нем даты совершения каждого прыжка, факторов усложнения и каким по счету является прыжок.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 01 декабря 2010 года № 851 и приложения к нему, майор Бовша, имеющий специальное звание «инструктор парашютно-десантной подготовки», в соответствии с планом подготовки филиала ВУНЦ ВВС ВВА (г. Краснодар) на 2010 год совершал прыжки с парашютом 23 и 24 ноября 2010 года, в каждый из дней по 3 прыжка, за выполнение которых ему приказано выплатить денежное вознаграждение, всего за 6 прыжков с парашютом и 18 факторов усложнения.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 мая 2011 года № 385 и приложения к нему видно, что майор Бовша, имеющий специальное звание «инструктор парашютно-десантной подготовки», в соответствии с планом подготовки этой воинской части на 2011 год совершал прыжки с парашютом 24 января, 14 и 16 марта 2011 года, в каждый из дней по 3 прыжка, за выполнение которых ему приказано выплатить денежное вознаграждение, всего за 9 прыжков с парашютом и 19 факторов усложнения.

Исходя из вышеприведенных положений нормативного правового акта, устанавливающего условия и порядок производства спорной денежной выплаты, сопоставляя их с представленными сторонами письменными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для производства Бовше этой выплаты, суд находит права заявителя очевидно нарушенными и подлежащими восстановлению.

В связи с этим также обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование заявителя о возмещении ущерба, причиненного в результате невыплаты указанных в заявлении денежных средств.

При этом суд исходит из того, что спорное денежное вознаграждение не выплачивалось Бовше длительное время, из-за инфляции данные денежные средства частично обесценились, а потери от инфляции периодически компенсируются Правительством Российской Федерации путем повышения размеров денежного довольствия военнослужащих, которое за период 2010-2011 годов было произведено с 1 апреля 2011 года в 1,065 раза постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225.

Таким образом, для полного восстановления нарушенного права спорное денежное вознаграждение должно быть выплачено заявителю, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду с учетом повышения размеров окладов по воинским должностям в 1,065 раза, произведенного постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225.

Определяя должностных лиц, на которых должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение права, суд исходит из положений статьи 178 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, предписывавших производить спорную денежную выплату воинскими частями, в которых совершались прыжки с парашютом. Поскольку в настоящее время войсковые части № и №, дислоцирующиеся на территории Краснодарского края, не имеют своего финансового органа и на основании договоров об обслуживании обеспечиваются денежными выплатами через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», на что представитель Управления Дроботова прямо указала в своих письменных возражениях, суд возлагает обязанность по устранению допущенного нарушения прав заявителя именно на указанных выше командиров воинских частей и довольствующий финансовый орган.

При этом довод представителя управления финансового обеспечения Дроботовой о том, что денежное вознаграждение за прыжки с парашютом Бовше следует выплачивать по месту его службы в войсковой части №, суд находит беспредметным, поскольку в 2010-2011 годах Министром обороны РФ был установлен иной порядок производства данной денежной выплаты, о чем суд указал выше.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд находит достаточным возложить на указанных в настоящем решении должностных лиц обязанность выплатить Бовше спорное денежное вознаграждение без указания конкретных денежных сумм, поскольку указанные в заявлении и в письменных возражениях размеры выплат существенно различаются между собой, при этом ни одна из сторон не представила подробного расчета этих размеров, в связи с чем суд лишен возможности проверить их правильность, а препятствий для определения этих размеров финансовым органом самостоятельно при исполнении решения суда из исследованных судом доказательств не усматривается.

Вместе с тем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о выплате денежного вознаграждения за прыжки с парашютом, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду, установленному после 01 января 2012 года, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в законную силу с 01 января 2012 года, данным федеральным законом была произведена не индексация денежного довольствия военнослужащих в связи с инфляционными процессами, а изменение системы денежного довольствия военнослужащих.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так как в статьях 6 и 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ обратная сила данного закона не оговорена, он не может применяться к правоотношениям, возникшим до 01 января 2012 года, в связи с чем требование заявителя о выплате ему денежного вознаграждения за прыжки с парашютом, совершенные в 2010 и 2011 годах, исходя из окладов по воинской должности, установленных с 01 января 2012 года, не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № майора Бовши ФИО9 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за прыжки с парашютом - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № выплатить Бовше ФИО10 денежное вознагражедние за прыжки с парашютом в соответствии с его приказом от 01 декабря 2010 года № 851, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду с учетом его повышения в 1,065 раза постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю».

Обязать командира войсковой части № выплатить Бовше ФИО11 денежное вознагражедние за прыжки с парашютом в соответствии с его приказом от 10 мая 2011 года № 385, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду с учетом его повышения в 1,065 раза постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю».

В удовлетворении этого же заявления в части выплаты денежного вознаграждения за прыжки с парашютом, исходя из оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду, установленному после 01 января 2012 года Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания В.В. Наджарова