Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании недействительным договора займа, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора перевода долга.

Требования мотивированы тем, что ДАТАг. получила в свой адрес уведомление о переводе долга с ФИО2 на ФИО3, с приложением договора о переводе долга от ДАТАг., заключенного между ФИО3 и ФИО2 Договор не соответствует требованиям законодательства, она согласие на перевод долга не давала.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор займа денег под проценты. Стороны письменно согласовали все существенные условия договора, но передачи денежных средств не было, расписка или иной документ не оформлялись. Считает, что сделки носят притворный характер и являются оспоримыми в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона и иным правовым акта, повлекшие за собой нарушение её конституционных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по электронной почте и телефону, указанным в исковом заявлении (л.д.22,31, 42).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.29,30), в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд представлены письменные отзывы. ФИО2 в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ДАТАг. между ним и ФИО1 заключен договор займа, он получил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. По окончании срока договора он неоднократно принимал действия по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., но истец уклоняется от получения денег от него и третьих лиц, чем умышленно увеличивает срок пользования деньгами. Просит не взыскивать проценты за время просрочки, в иске отказать в полном объеме ( л.д. 25).

ФИО3 в возражении указала, что ДАТАг. между истцом и П-вым был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДАТАг. по истечению срока договора займа истец потребовала от ФИО2 возвратить основной долг и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. в виду того, что у Попова не оказалось данной суммы, между ними достигнута договоренность, о том, что долг в полном объеме погашает она. ДАТАг. был оформлен перевод долга, о чем уведомили истицу. До настоящего времени не получили банковские реквизиты по уплате долга. Договор займа не является безденежным, недействительным. Законодательством не запрещено прощение долга и дарение между физическими лицами. Безвозмездность сделки по переводу долга не влечет её недействительность. Кредитор уклоняется от получения денег.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых, сроком до ДАТА. Согласно договору, заключенному между сторонами в подтверждение полученных денежных средств заемщик выдает займодавцу расписку(л.д.4). Истец просит указанный договор признать недействительным по причине не передачи денежных средств.

С учетом положения ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не передачи денежных средств, договор считает незаключенным.

Основания для признании рассматриваемого договора займа денег под проценты от ДАТАг. незаключенным, отсутствуют.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, в суд представил копию расписки, подтверждающей получение от ФИО1 ДАТАг. денежных средств по договору займа денег под проценты от ДАТАг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 ДАТАг. в суд направила заявление, в котором просила помимо признания договоров займа и перевода долга недействительными, взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб., приложив расписку, заверенную собственноручно от ДАТАг. о получении от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возврата основного долга по договору займа денег под проценты от ДАТАг. ( л.д. 19).

Заявление возвращено истцу в связи с тем, то оно не изменяет предмет или основание иска, а содержит новые требования о взыскании денежных средств.

Принимая во внимание, что истец лично представила в суд расписку о получении денежных средств от ФИО2 по договору от ДАТАг., тем самым приняла исполнение по договору, основания для признания договор займа незаключенным, отсутствуют.

Основания, свидетельствующие о том, что договор займа является недействительным, истцом не указаны и доказательства, подтверждающие указанные основания не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 391 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из смысла указанной статьи, данная норма направлена на защиту интересов кредитора, поскольку предусматривает возможность перевода долга на иное лицо только с его согласия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор ФИО1 давала согласие на перевод долга по договору займа, не представлены.

Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО1, оспаривая договор займа по основаниям не передачи денежных средств и договор перевода долга, в суд лично представила расписку от ДАТА о получении от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возврата основного долга по оспариваемому договору.

Согласно ст. 408 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение, прекращает обязательство.

Согласно ст.10 п.1, п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 представив расписку от ДАТАг. подтвердила, что приняла исполнение по договору займа от должника ФИО2, права ФИО1 договором о переводе долга от ДАТАг. не нарушены.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора перевода долга, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора перевода долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева