Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указывая на то, что работала в Инжавинском КБО с июля 1982 года по сентябрь 1987 года, в ведомости начисления заработной платы её фамилия указана как «ФИО3», хотя по свидетельству о заключении брака её фамилия «ФИО11». При оформлении на пенсию она предоставила в отдел назначения пенсий выданную архивным отделом администрации Инжавинского района архивную справку о начисленной заработной плате за период работы в Инжавинском КБО, данная справка не принята для подсчета трудового стажа, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась работнику ФИО6

Просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, указанная в ведомостях начисления заработной1 платы за период с августа 1982 г. по сентябрь 1987 года является одним и тем же лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме, пояснила, что работала в Инжавинском КБО, в ведомости начисления заработной платы её писали по фпмилииБархотова, в то время, как по свидетельству о заключении брака её фамилия «ФИО11». Она постоянно указывала на ошибку в написании фамилии, но работники бухгалтерии продолжали указывать фамилию ФИО3.Согласно архивной справке, в ведомостях начисления заработной платы за 1982-1987 гг.. по Инжавинскому комбинату бытового обслуживания значится ФИО3, что не совпадает с ее фамилией по документам: паспорту, свидетельству о заключении брака и трудовой книжке. Данные расхождения в написании ее фамилии создают для нее препятствия в перерасчете пенсии в ГУ – УПФР в Инжавинском районе

Просила суд установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, указанной в ведомости начисления заработной платы, одним и тем же лицом.

Представитель ГУ – УПФР РФ в Инжавинском районе по доверенности ведущий специалист-эксперт (юрист) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что если судом будет установлен факт признания одним и тем же лицом, архивная справка будет принята для перерасчета пенсии.

Выслушав заявителя, представителя пенсионного фонда, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

По мнению суда, в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, указанная в ведомостях начисления заработной платы за 1982-1987 гг. по Инжавинскому комбинату бытового обслуживания, является одним и тем же лицом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10показали, что заявитель ФИО1 работала в Инжавинском комбинате бытового обслуживания, но в ведомости начисления заработной платы её указывали как ФИО3.

Так свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что работала вместе с заявительницей в Инжавинском КБО, девичья фамилия заявительницы ФИО4, после вступления в брак она сменила фамилию на фамилию «ФИО11», но все работники КБО называли её по фамилии «ФИО3», так писали и ведомостях на заработную плату.

СвидетельФИО10 показал в судебном заседании, что работала в КБО вместе с ФИО2, но все работники КБО называли её по фамилии ФИО3.

Доказательством того, что ФИО2 и ФИО3 - это одно и то же лицо, являются письменные доказательства:

Согласно записи в трудовой книжке АТ-1 №2655740, выданной 27 июля 1976 года, на имя ФИО4, заявительница она работала в Инжавинском КБО с 30.07.1982 г. по 15.09.1987 г.

На основании свидетельства о заключении брака в трудовой книжке фамилия «ФИО4» исправлена на фамилию «ФИО11».

Согласно свидетельству о заключении брака 1-КС №361361, 23.08.1980 г. ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО11».

Паспорт выдан 02 июня 2007 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. <адрес>.

В тоже время, из архивной справки №1512, выданной 07.10.2013 г. архивным отделом администрации <адрес> на основании хранившейся в фонде № ведомостей, следует, что в ведомостях начисления заработной платы по Инжавинскому комбинату бытового обслуживания за 1982-1987 год, значится БархотоваГал.К./Г.К.

Учитывая показания свидетелей, письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, указанная в ведомостях начисления заработной платы работникам Инжавинского КБО (Инжавинское швейное ателье) является одним и тем же лицом.

Следовательно, заявление ФИО1 об установлении одним и тем же лицом подлежит удовлетворению.

Установление факта тождественности личности имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, поскольку возникает право на перерасчет пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить

Установить факт - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, указанная в ведомостях начисления заработной платы работникам Инжавинского КБО (Инжавинское швейное ателье) за 1982-1987 годы является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Председательствующий Л.И.Авдашина