Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейна А. А., Макарова С. Д., Шенфельда В. И., Бисерова А. Г., ЧарушН.й Н. В. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту,

установил:

истцы Грефенштейн А.А., Макаров С. Д., Шенфельд В.И., Бисеров А.Г., Чарушникова Н.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту – ОАО «СУАЛ») о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту №<дата обезличена> год, указав в обоснование требований, что являются авторами изобретения <данные изъяты> Патент является действующим и используется ответчиком в производстве. В 2014 году ответчиком изготовлено 63 тонны протектора, что следует из сведений, содержащихся в средствах массовой информации. Договор о выплате вознаграждения за служебное изобретение между работодателем и работниками не был заключен. На основании п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года № 512, истцы просят взыскать вознаграждение за служебное изобретение из расчета среднего заработка каждого истца, предшествующего дате увольнения, также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой в срок до <дата обезличена> суммы вознаграждения. Грефенштейн А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение за служебное изобретение за 2014 год в сумме <данные изъяты>Чарушникова Н.В.<данные изъяты>Шенфельд В.И.<данные изъяты>Бисеров А.Г.<данные изъяты>Макаров С.Д.<данные изъяты>

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Шахова Г.Н. неоднократно уточняла исковые требования в части взыскания суммы вознаграждения за использование его в 2014 году, увеличив сумму иска. Всего истцы просили взыскать вознаграждение за использование служебного изобретения за 2014 год в следующих размерах: <данные изъяты>

Далее, в открытом судебном заседании представитель истцов Шахова Г.Н. с согласия истцов уточнила исковые требования, уменьшив их в части взыскания суммы вознаграждения за использование изобретения в 2014 году, указав, что вознаграждение подлежит взысканию за календарные периоды с <дата обезличена> до <дата обезличена> и за 12 месяцев с <дата обезличена> (за использование изобретения в октябре 2014 года), т.е. до <дата обезличена>. <данные изъяты>

В письменных заявлениях от <дата обезличена> истцы и представитель истцов обратились с письменными ходатайствами об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцам и представителю истцов разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска в части требований принят судом, о прекращении производства по делу в части отказа истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

От истцов Грефенштейна А.А. и Чарушниковой Н.В. в адрес суда поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни и занятости <данные изъяты> Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Грефенштейна А.А.и ЧарушН.й Н.В. с участием их представителя на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

В судебном заседании истцы Макаров С.Д., Шенфельд В.И., Бисеров А.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Шахова Г.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования истцов, пояснив, что при исчислении суммы вознаграждения за использование ответчиком изобретения в 2014 году за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат применению нормы Закона «Об изобретениях в СССР» - пункт 3 статьи 32, а с <дата обезличена> подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями от <дата обезличена>.

Учитывая, что в 2014 году на заводе ответчика не производился алюминий, предложенная представителем ответчика формула расчета прибыли от использования изобретения является правильной, так как изобретение является результатом конечной продукции, а не частью технологического процесса. Также, считает возможным согласиться и данными, представленными ответчиком для расчета прибыли от использования изобретения. От суммы прибыли <данные изъяты>. просит взыскать вознаграждение за использование изобретения в 2014 году за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> без учета суммы налога на прибыль, распределив <данные изъяты> % истцам Грефенштейну А.А и Макарову С.Д. в равных долях по <данные изъяты>, и <данные изъяты> истцам Шенфельду В.И., Бисерову А.Г., Чарушниковой Н.В. в равных долях – <данные изъяты>

В связи с тем, что изменился порядок расчета выплаты вознаграждения за служебное изобретение с <дата обезличена>, расчет вознаграждения за использование изобретения ответчиком в октябре 2014 года должен исчисляться за 12 календарных месяцев, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без установления факта использования изобретения в 2015 году по формуле - средняя заработная плата за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения каждого истца, подлежит умножению на количество календарных рабочих дней за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения истцов. Учитывая, что истцы не работали в 2014 году, в расчет принимается их средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующая дате увольнения, и количество рабочих дней по производственному календарю за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения.

Расчет, по мнению представителя истца, является следующим:

<данные изъяты>

Правила выплаты вознаграждения за служебное изобретение, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года № 512, не предусматривают выплату вознаграждения авторам служебного изобретения в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев только в случае его непрерывного использования в течение 12-ти месяцев. Пункт 3 данных Правил предусматривает обязанность выплаты вознаграждения авторам служебного изобретения, если имел место факт использования изобретения за последние 12 месяцев, независимо от срока его использования.

Представитель ответчика Барышникова М.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснив, что в 2014 году ответчик использовал изобретение <данные изъяты> защищенное патентом №, авторами которого являются истцы. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты договором не определен, поэтому подлежит определению судом. При установлении обязанности патентообладателя по уплате автору вознаграждения за использование изобретения необходимо установить факт использования изобретения, наличие экономического эффекта от использования изобретения в виде прибыли и определение размера этого эффекта. С <дата обезличена> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 года № 512, регулирующее правила выплаты вознаграждения. Расчет авторского вознаграждения за 2014 год должен быть произведен за период до <дата обезличена> и период после указанной даты.

За период до <дата обезличена> вознаграждение подлежит взысканию на основании п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» в размере 15 процентов прибыли ежегодно получаемой от его использования. Экономический эффект от использования в литейном производстве патента на изобретение № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> соответствует <данные изъяты>

За период с <дата обезличена> вознаграждение подлежит взысканию по правилам п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года № 514, согласно которого вознаграждение работнику выплачивается в размере среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретения использовались. Средний заработок определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922. Протекторы из сплава алюминия использовались только в октябре 2014 года – они были изготовлены и реализованы. Количество рабочих дней в октябре 2014 года составляет 23 дня. С учетом размера среднедневной заработной платы Макарова С.Д. и количества рабочих дней в октябре 2014 года размер вознаграждения составляет <данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1).

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента, в том числе и в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.

Согласно п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В силу п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14 августа 1993 г. N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 названного Постановления автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствие со ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Пунктом 1 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» предусмотрено, что авторское вознаграждение за использование изобретения определяется исходя из прибыли (соответствующей части дохода), полученной от его использования.

Вышеуказанные нормы претерпели изменения в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 12.03.2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, основные положения которого вступили в законную силу с 01.10.2014 года (статья 7 Закона).

На основании п. 7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.03.2014 года № 35-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены 04.06.2014 года за номером 512 Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, вступившие в силу с 1 октября 2014 г (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 3 Правил за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется (п. 7 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «СУАЛ» является патентообладателем на изобретение «Протекторный сплав на основе алюминия» по патенту № на изобретение «Способ изготовления длинномерных армированных изделий». Патент является действующим и используется ответчиком в производстве.

Авторами служебного изобретения являются истцы Грефенштейн А.А., Макаров С. Д., Шенфельд В.И., Бисеров А.Г. и Чарушникова Н.В.<данные изъяты>

Соглашение между истцами (работниками) и ответчиком (ОАО «СУАЛ») не заключено, авторы изобретения имеют право на вознаграждение, соразмерное прибыли, которую получает патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве за 2014 год.

Учитывая изменения, внесенные в нормы Гражданского кодекса, в том числе и относительно исчисления размера вознаграждения, расчетный период размера вознаграждения подлежит делению на два этапа: с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> год по <дата обезличена> год за использование изобретения в 2014 году.

Представителем ответчика Барышниковой М.В. предложена для расчета экономического эффекта следующая формула <данные изъяты>

В обоснование предложенной формулы представитель ответчика пояснила, что в декабре 2013 году производство алюминия было прекращено в филиале «БАЗ-СУАЛ», алюминий закупался предприятием, поэтому учитывать в формуле <данные изъяты>

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются представленным распоряжением директора по алюминиевому бизнесу ЗАПАД А.Н. Арнаутова «О снижении объемов производства» в декабре 2011 года и приказом БАЗ№ от <дата обезличена> об отключении оборудования ДАП. Из данных приказов следует, что производство алюминия не ведется в филиале «БАЗ-СУАЛ» с декабря 2013 года.

Объем и цена реализации протекторов подтверждается товарно-транспортными накладными от <дата обезличена>№, от <дата обезличена>№, от <дата обезличена>№ (<данные изъяты> себестоимость протекторов подтверждена калькуляцией произведенной товарной продукции филиала «БАЗ-СУАЛ» за 2014 год <данные изъяты> В обоснование цены закупаемого алюминия представителем ответчика представлены договор № от <дата обезличена> и счета – фактуры от <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 показали, что спорное изобретение является результатом конечной продукции, а не частью технологического процесса, при отсутствии изобретения протекторы не смогли быть изготовлены.

Представитель истцов Шахова Г.Н., истцы в судебном заседании согласились с предложенной формулой расчета прибыли <данные изъяты> пояснив, что изобретение является результатом конечной продукции, а не частью технологического процесса.

В соответствии с согласованным сторонами в судебном заседании расчетом, прибыль, полученная от реализации протекторов ПАКР, составляет <данные изъяты> без учета налога на прибыль.

При этом суд приходит к выводу, что сумма экономического эффекта при исчислении размера авторского вознаграждения не подлежит уменьшению на сумму налога на прибыль, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 14 августа 1993 года N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Статья 246 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 264 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

Проанализировав положения статей 247 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что при определении размера экономического эффекта из прибыли ответчика не должен вычитаться налог на прибыль, так как данный налог исчисляется налогоплательщиком из доходов, уменьшенных на сумму расходов, в перечень которых входит и выплата авторского вознаграждения.

Учитывая, что договор о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам между истцами (авторами) и ответчиком (патентообладателем) не заключался, то общий размер авторского вознаграждения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, причитающегося всем авторам изобретения <данные изъяты> в силу положений п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР», авторам изобретения полагается вознаграждение за его использование в размере не менее <данные изъяты> прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, что составляет <данные изъяты>

При этом вознаграждение, с учетом вклада в создание изобретения (<данные изъяты> составит:

<данные изъяты>

При отсутствии договора между авторами изобретения и патенообладателем, после вступления с <дата обезличена> Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 года № 512 «Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (далее - Правила), размер авторского вознаграждения, причитающегося авторам изобретения «Способ изготовления длинномерных армированных изделий», защищенного патентом №, в силу положений п. 3 Правил, рассчитывается следующим образом.

Согласно п. 3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод, что вознаграждение за использование изобретения начисляется и выплачивается лишь за один из 12-ти календарных месяцев, в течение которых использовалось изобретение.

Доводы представителя истца, предлагающей иной расчет средней заработной платы, и период начисления вознаграждений суд считает основанным на неправильном применении норм материального прва.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке «БАЗ-СУАЛ» о реализации протекторов из сплава АлСп АЦ5Мг<дата обезличена> год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> реализация протекторов была только в октябре 2014 года <данные изъяты> что также подтверждается товарными накладными от 03, 17 и <дата обезличена><данные изъяты>

Согласно производственному календарю на 2014 год в октябре 2014года количество рабочих дней составляет 23 дня (<данные изъяты>

Размер среднего заработка истцов не оспаривается сторонами в судебном заседании.

На основании справки № от <дата обезличена> среднедневной заработок Макарова С.Д.<данные изъяты>

Согласно справке № от <дата обезличена>, среднедневной заработок Бисерова А.Г.<данные изъяты>

В соответствии со справками №, № от <дата обезличена> среднедневной заработок Грефенштейна А.А.<данные изъяты>

Согласно справкам №, № от <дата обезличена>, среднедневной заработок Чарушниковой Н.В.<данные изъяты>

Согласно справкам №, № от <дата обезличена> среднедневной заработок Шенфельда В.И.<данные изъяты>

Всего, в пользу Грефенштейна А.А. подлежит взысканию сумма вознаграждения за 2014 года в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение понесенных ими судебных издержек суммы, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Грефенштейна А. А., Макарова С. Д., Шенфельда В. И., Бисерова А. Г., ЧарушН.й Н. В. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за служебное изобретение за 2014 года в пользу Грефенштейна А. А.<данные изъяты>

Возвратить Грефенштейну А. А. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за служебное изобретение за 2014 года в пользу Макарова С. Д. - <данные изъяты>

Возвратить Макарову С. Д. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за служебное изобретение за 2014 года в пользу Шенфельда В. И. - <данные изъяты>

Возвратить Шенфельду В. И. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за служебное изобретение за 2014 года в пользу Бисерова А. Г. - <данные изъяты>

Возвратить Бисерову А. Г. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за служебное изобретение за 2014 года в пользу ЧарушН.й Н. В. - <данные изъяты>

Возвратить ЧарушН.й Н. В. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО