Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» к ФИО1, Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вологодская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 32888 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19199 рублей 14 копеек, всего в сумме 52087 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что согласно выписке из лицевого счета на квартиру <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 32 888 рублей 44 копейки. Задолженность по основному долгу передана от ООО «Кирилловская управляющая компания» к ООО «Вологодская Управляющая Компания» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. На размер задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 19199 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании и в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, ранее до ДД.ММ.ГГГГ года находился в управлении ООО «Кирилловская управляющая компания». Управляющая компания своих обязанностей по содержанию жилого дома не исполняла, в связи с этим ФИО1 произвел ремонт дома за счет своих средств. Факт ремонта управляющей компанией был зафиксирован, и с ней у ответчика была достигнута договоренность о том, что на сумму ремонта будет произведен зачет в счет уплаты дальнейших платежей по содержанию и ремонту жилья. Вместе с тем, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «Кирилловская управляющая компания» к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску ФИО1 к управляющей компании с ответчика взысканы расходы по ремонту жилого дома. В связи с совпадением исковых денежных требований первоначального и встречного иска произведен взаимозачет взысканных сумм. Спор был решен, более никаких претензий конкурсный управляющий ООО «Кирилловская управляющая компания» к ФИО1 не предъявлял. Считает, что его отношения с ООО «Кирилловская управляющая компания» прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ответчик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, в соответствии с договором на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района и ФИО1, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в частную собственность ответчику. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, до ДД.ММ.ГГГГ года находился в управлении ООО «Кирилловская управляющая компания».

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «Кирилловская управляющая компания» к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15903 рубля 00 копеек, по встречному иску ФИО1 к ООО «Кирилловская управляющая компания» с ответчика взысканы расходы по ремонту жилого дома в размере 15903 рубля 00 копеек. В связи с совпадением исковых денежных требований первоначального и встречного иска произведен взаимозачет взысканных сумм задолженности между ООО «Кирилловская управляющая компания» и ФИО1. Решение суда вступило в законную силу.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 после вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года более никаких претензий конкурсным управляющим ООО «Кирилловская управляющая компания» к нему не предъявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 198 ГК РФ определяет случаи приостановления срока исковой давности, ст. 203 ГК РФ – основания для перерыва течения срока исковой давности. Переуступка права требования (договор цессии) не подпадает под перечень случает, перечисленных в указанных статьях в качестве оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Ст. 201 ГК РФ также определяет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ года из лицевого счета № последние начисления по коммунальным расходам в отношении ФИО1 осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с этой даты начал течь срок для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, ответчиком заявлено о пропуске истцом указанного срока, в удовлетворении исковых требований ООО «Вологодская управляющая компания» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» к ФИО1 Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.