Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Константина Николаевича к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шевченко К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он работал в Министерстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Считает увольнение незаконным, поскольку были нарушены его права на защиту, нарушена сама процедура рассмотрения и проведения проверки, процедура увольнения. Уволен он приказом Министра ФИО12 на основании протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) в Министерстве от ДД.ММ.ГГГГ, который он считает незаконным. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 он был уведомлен о заседании Комиссии и ознакомлен в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, просил ознакомиться с материалами проверки, что подтверждается записями на данном приказе. Когда он ожидал в приемной, Комиссию уже провели, и ему сообщили, что в течение 5 дней он получит протокол. Ознакомился он с материалами проверки во второй половине дня, о чем имеется запись в материалах проверки. Следующее уведомление о вызове его на Комиссию ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, когда заседание уже состоялось, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Данным обстоятельством нарушено его право на защиту и представление доводов и документов, которые он не мог предоставить при проведении проверки и составлении доклада.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доклад не исследовался, указано о повторном ознакомлении членов Комиссии с материалами проверки. Считает, что комиссия вышла за пределы рассматриваемого заседания. Основанием для проведения комиссии является представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, но на нем рассматривали не подтвержденные и не чем не мотивированные доводы начальника отдела ФИО5, о которых он не знал и не мог дать ранее объяснения для защиты своих нарушенных прав.

Так же в протоколе было указано о каком-то письме АПК, об отсутствии его на рабочем месте. Он об этом не знал, служебной проверки по данному обстоятельству не проводилось почти год, не дана правовая оценка данному письму.

Шесть акций АО «Яшалтаагропромсервис» он получил в наследство в общей наследуемой массе от его покойного отца. При поступлении на службу он их передал в доверительное управление своему брату ФИО15., о чем предоставлял сведения при проверке. Также предоставил письмо начальнику отдела об имеющихся акциях, то есть произвел все необходимые процедуры в данной части, требуемые законом.

Животноводческой стоянки фактически нет, так как она завалилась, как и нет фактически сарая, поэтому он их не указывал, а налог за строение платил. Считает, что указав их, он фактически бы представил ложные сведения. Дом и земельный участок он указывал. Данное обстоятельство подтверждено участковым инспектором ФИО7, который указал, что имеется жилой дом, базы для содержания КРС и скирды сена.

Ссылки в протоколе на указ Президента РФ о комиссиях по соблюдению требований к служебному проведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов № 821 и положения не состоятельны, так как фактически он не был уведомлен.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении психико-эмоционального состояния и стрессе.

Просит восстановить его на работе в Министерстве сельского хозяйства РК в должности ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Шевченко К.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства РК по доверенности ФИО16 иск не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко К.Н. по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Указанная обязанность гражданского служащего установлена также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Законом Республики Калмыкия от 7 февраля 2005 г. № 181-III-З «О государственной гражданской службе Республики Калмыкия».

Кроме того, согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено следующее: невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Пунктом 6.1. части 6 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено следующее: непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Республики Калмыкия от 7 февраля 2005 г. № 181-III-З (в ред. от 21 ноября 2017 г.) «О государственной гражданской службе Республики Калмыкия», принятым Постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 3 февраля 2005 г. N 515-III, гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Республики Калмыкия, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Должность ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор», относящаяся к старшей группе должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия категории «специалисты», замещаемая Шевченко К.Н., включена в Перечень должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Калмыкия обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный указом Главы Республики Калмыкия от 9 сентября 2009 г. за N 178.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Порядок применения взысканий за указанное нарушение определен в ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и предусматривает, что такое взыскание применяется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов и по рекомендации указанной комиссии. При применении изысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в долях противодействии коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Такие взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывании его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени приведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Шевченко К.Н. приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность государственной гражданской службы ведущим специалистом в отдел государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.

В этот же день с ним был заключен Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Калмыкия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия.

Пунктом 6 Раздела II Служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлены основные обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 15 Федерального от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в число которых входит представлять в установленном порядке, предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. С указанным Служебным контрактом Шевченко К.Н. ознакомлен, о чем имеется подпись истца.

Таким образом, судом установлено, что Шевченко К.Н. проходил государственную гражданскую службу Республики Калмыкия в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия в должности государственной гражданской службы ведущим специалистом отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, механизации и технического контроля «Гостехнадзор» Управления растениеводства, мелиорации, механизации и технического контроля, что не оспаривается сторонами.

Замещаемая Шевченко К.Н. должность ведущего специалиста является должностью старший группы, входит в Перечень должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, при замещении которых, государственные служащие, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Калмыкия внесено представление в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе за №. По результатам проверки прокуратурой республики установлено, что в представленных государственными гражданскими служащими Министерства справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год выявлены факты представления ими недостоверных и неполных сведений о доходах и имуществе. Согласно справке о доходах Шевченко К.Н., ведущего специалиста отдела инспекции Гостехнадзор Управления растениеводства и инспекции Гостехнадзор в его собственности находится шесть акций АО «Яшалтаагропромсервис», данный факт также подтверждается информацией последнего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. являлся владельцем акций общества в количестве 6 штук. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. проведён техосмотр двух тракторов К-701 АО «Яшалтаагропромсервис». В нарушение требований антикоррупционного законодательства Шевченко К.Н. в ситуации конфликта интересов о наличии личной заинтересованности при проведении технического осмотра машин АО «Яшалтаагропромсервис» руководству не сообщил, акции АО «Яшалтаагропромсервис» в доверительное управление не передал.

В справках о доходах за 2015 и 2016 годы не указал о наличии в собственности с ДД.ММ.ГГГГ животноводческой стоянки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой республики в дополнение к ранее направленному представлению об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе представлены материалы проверки, поступившие в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Яшалтаагропромсервис» сообщено, что в соответствии с информацией, содержащейся в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко К.Н. является владельцем шести акций Общества.

На основании данного представления Министерством сельского хозяйства РК издан приказ за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отделу правового регулирования, кадровой и организационной работы Министерства сельского хозяйства РК (ФИО9) и Уполномоченному по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Министерстве сельского хозяйства РК (ФИО10) поручено провести проверку в отношении ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» Шевченко К.Н. по факту не принятия мер по недопущению возникновения конфликта интересов и достоверности представленных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; ФИО10 подготовить доклад о результатах проверки.

Министерством сельского хозяйства РК направлено в адрес Шевченко К.Н. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с поступившим представлением прокуратуры в отношении него проводится проверка по факту непринятия мер по недопущению возникновения конфликта интересов и достоверности представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. С указанным уведомлением Шевченко К.Н. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки Шевченко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам дал письменные объяснения.

Согласно докладу уполномоченного по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Министерстве сельского хозяйства РК ФИО10 установлено, что по результатам проверки в отношении ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» Шевченко К.Н., последний действительно владеет шестью акциями АО «Яшалтаагропромсервис». ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. проведён техосмотр двух тракторов К-701 АО «Яшалтаагропромсервис». Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимости в соответствии со ст. 170 ГК РФ. В нарушение ч. 2 ст. 1016 ГК РФ договор заключен на десять лет (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ч. 1 ст. 1015 ГК РФ договор передан гражданину ФИО14 (брату), срок управления не может превышать пяти лет. Законодатели ограничили его, чтобы защитить собственника. Вместе с тем, без специального заявления сторон соглашение по окончании срока его действия будут в силе на тех же условиях. Договор управления не может заключаться для совершения какого-либо разового действия, поскольку «природа доверительного управления предполагает длящийся характер отношений». В соответствии с письмом АО «Яшалтаагропромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№, ведение реестра владельцев ценных бумаг общества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Регистратором – АО «ВТБ Регистратор», в соответствии с договором оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит объяснениям Шевченко К.Н. о том, что до сентября 2014 г. реестродержателем было само АО «Яшалтаагропромсервис», что также свидетельствует о том, что договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Тем самым Шевченко К.Н. надлежаще не сообщил о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Шевченко К.Н. в справках о доходах за 2015 и 2016 годы не указал о наличии в собственности с ДД.ММ.ГГГГ животноводческой стоянки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ Шевченко К.Н. действительно принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> с видом права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. объяснил, что данный объект недвижимости фактически не существует с 2010 г., завалилось и было разобрано, хотя продолжает платить налоги за него. Между тем, подтверждения гибели или уничтожения имущества Шевченко К.Н. не представлено. Из письма ОП (с м/д с. Яшалта) МВД России «Городовиковский» следует, что территории Соленовского СМО РК находится животноводческая стоянка, расположенная в 9 км в северном направлении от <адрес> РК. На данной стоянке осуществляют свою деятельность Шевченко К.Н. и его родной брат ФИО6 Стоянка состоит из жилого дома, база для содержания КРС, имеется две скирды заготовленного сена.

Таким образом, у ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» ФИО1 имеется нарушение законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы, касающиеся наличия конфликта интересов, владения ценными бумагами и сокрытия сведений о доходах за 2015 и 2016 годы. Данное коррупционное правонарушение является для Шевченко К.Н. повторным, тем самым причинён тяжкий вред деловой репутации Министерства. В докладе рекомендуется для всестороннего и объективного рассмотрения материалов по Шевченко К.Н. направить их на рассмотрение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Минсельхозе РК.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-п заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Министерстве сельского хозяйства РК назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. сообщено, что заседание Комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час., дополнительно были направлены копия доклада уполномоченного по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Министерстве сельского хозяйства РК и копия приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-п, которые ранее были направлены ему на электронную почту. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

В последующем Шевченко К.Н. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен о заседаниях комиссии.

Согласно копиям листков нетрудоспособности с №№, № Шевченко К.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 час. ознакомился с материалами проверки по представлению прокурора Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданной Министерством сельского хозяйства РК, следует, что Шевченко К.Н. являлся членом профсоюзной организации Министерства сельского хозяйства РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем первичной профсоюзной организации Министерства сельского хозяйства РК ФИО11 рассмотрен проект приказа об увольнении ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» Шевченко К.Н., являющегося членом первичной профсоюзной организации, сообщено, что проект согласован и возражений не имеется.

Из объяснительных Шевченко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на имя начальника отдела «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» Минсельхоза РК ФИО5, и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на имя Министра сельского хозяйства РК ФИО12, следует, что он имеет в собственности животноводческую стоянку, указанную в представлении, она фактически отсутствует, поскольку в 2010 г. завалилась и была разобрана, как он может указывать строение, которое не существует. Шестью акциями АО «Яшалтаагропромсервис» он действительно владеет, но они были переданы доверительное управление его брату ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.Н. передал ФИО6 в доверительное управление шесть акций АО «Яшалтаагропромсервис» на общую сумму 6 руб. на период до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год Шевченко К.Н. в разделе «Сведения о ценных бумагах» ничего не указано.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год Шевченко К.Н. в разделе «Сведения о ценных бумагах» указано наличие шести акций АО «Яшалтаагропромсервис».

В двух справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 и за 2016 годы Шевченко К.Н. не указано о наличии в собственности животноводческой стоянки.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Комиссия), основанием для проведения заседания Комиссии послужило представление прокурора Республики Калмыкия об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе за № от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня послужило наличие конфликта интересов при исполнении Шевченко К.Н. должностных обязанностей ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор», а также рекомендация о применении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой.

Из сообщения заместителя председателя Комиссии ФИО10 следует, что заседание является третьим, Шевченко К.Н. был уведомлен о заседании комиссии в телефонном разговоре, а также направлено в его адрес заказное письмо. Ранее о двух предыдущих заседаниях, так же был уведомлен.

Комиссией принято решение рекомендовать Министру сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО12 расторгнуть служебный контракт с Шевченко К.Н. и уволить с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Протокол заседания комиссии составлен, членами комиссии и председателем комиссии подписан в установленном законом порядке.

Протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением был отправлен в адрес Шевченко К.Н. ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста отдела инспекции «Гостехнадзор» Управления растениеводства и инспекции «Гостехнадзор» и уволен с государственной гражданской службы Шевченко К.Н. в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С настоящим приказом Шевченко К.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ нарочно, под подпись выехавшими в Яшалтинский район работниками кадрового подразделения Министерства в день увольнения, что подтверждается копией приказа Министерства №-км от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, будучи государственным служащим, Шевченко К.Н. в нарушение законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы, касающиеся наличия конфликта интересов, представил недостоверную информацию о доходах за 2015-2016 г.г. и не уведомил представителя нанимателя о конфликте интересов, что было расценено работодателем как основание к увольнению в рамках своих полномочий.

Доводы истца о том, что животноводческая стоянка фактически завалена и её не существует, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН Шевченко К.Н. действительно принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., которую он обязан был указать в своих декларациях о доходах за 2015 и 2016 г.г.

Доводы истца о том, что при поступлении на государственную службу он шесть акций АО «Яшалтаагропромсервис» передал в доверительное управление своему брату ФИО6, суд также считает несостоятельными, поскольку, согласно сообщению АО «Яшалтаагропромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ ведение реестра владельцев ценных бумаг общества осуществляется АО ВТБ Регистратор с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором оказания услуг по ведению реестра от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор доверительного управления был заключен ДД.ММ.ГГГГ и не был направлен как в АО «Яшалтаагропромсервис», так и в АО ВТБ Регистратор. Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора истец не имел намерений на достижение правовых последствий, установленных в договоре в соответствии с требованиями законодательства о доверительном управлении имуществом.

Доводы истца о том, что протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Министерстве сельского хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ незаконен, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком была проведена проверка в отношении Шевченко К.Н. в связи с поступившим представлением прокуратуры РК от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы, касающиеся наличия конфликта интересов и владения ценными бумагами, совершенные Шевченко К.Н. Министерство предприняло исчерпывающие меры по уведомлению Шевченко К.Н. о проведении в отношении него проверки. Процедура увольнения была проведена в рамках действующего законодательства.

По указанным выше основаниям также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, правовые основания для восстановления Шевченко К.Н. на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Шевченко К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шевченко Константина Николаевича к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.