Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «МикроКапитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков - ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в общей сумме 3 362 979,12 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 2 571 625,32 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 230 857,28 рублей, по уплате неустойки -560 496,52 рублей; взыскать солидарно с Ответчиков - ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» уплаченную госпошлину в размере: 25 014,90 рублей; обратить взыскание на предметы залога принадлежащие ФИО1, а именно: нежилое здание-магазин №, назначение: нежилое. Площадь: общая 105.8 кв.м. Инвентарный № Литер: A, Al, А2. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3 <адрес>, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Способ реализации, установить как продажу на публичных торгах; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под существующим магазином. Площадь: 448 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в размере 200 000,00 (двести тысяч рублей). Способ реализации, установить как продажу на публичных торгах; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности-ФИО2 а именно, автомобиль: государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС № Специализированное пассажирское, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя ISF2.№, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №В0472262, цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) /120 (88,3), масса без нагрузки (кг) № паспорт ТС <адрес>, выдан «Автомобильный завод ГАЗ», установив начальную продажную стоимость в размере 175 000,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В обоснование иска указал, что «21» июня 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме №,00 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч семьсот шесть рублей) под 30,00 (тридцать целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Цель займа: Рефинансирование. Займ выдан взаимозачётом (за счёт выдаваемого займа № от 21.06.2018г погасить действующие: договор КН-033 от ДД.ММ.ГГГГ, договор КН-034 от 20.04.2016г.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от 12.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №X18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № года - Должник ИП ФИО1. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет -2 571625, 32 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом -97 228, 55руб., сумма начисленного резерва 109730,74 всего общий объем уступаемых прав-2 559 123,13 руб.

Согласно п. 3.7. Договора займа Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком. Согласно п. 2.10 Договора поручительства Займодавец имеет право без согласования с Поручителем уступить свое право требования дожа по Договору микрозайма, при этом Поручительство не теряет своей силы.

В соответствии с п.2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

Договором ипотеки № №-2 от 21.06.2018г. (далее - Договор ипотеки), заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке с Ответчиком. Предметом залога является: Нежилое здание-магазин №, назначение: нежилое. Площадь: общая 105.8 кв.м. Инвентарный № Литер: A, Al, А2. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3 <адрес> Право собственности подтверждается Договором купли продажи недвижимости от 02.03.2010г. зарегистрированного в Динском нотариальном округе <адрес> нотариусом ФИО4 в реестре за № от 02.03.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право от 06.05.2010г бланк серии 23-АЖ 375746, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010г.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под существующим магазином. Площадь: 448 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2010г. зарегистрированного в Динском нотариальном округе <адрес> нотариусом ФИО4 в реестре за № от 02.03.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право от 06.05.2010г бланк серии 23-АЖ 375746, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010г.

Согласно условию ст.9 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ за номером 102-ФЗ, в договоре об ипотеке, помимо условий кредитования, должен быть прописан предмет ипотеки и его оценочная стоимость.

В соответствии с п.1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета залога и начальная продажная цена составила: нежилое здание -магазин №,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, земельный участок- 200 000,00 (двести тысяч рублей) Стоимость заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 6.2. Договора ипотеки первоначальная цена реализации Предмета залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п.п. 1.4. настоящего Договора.

Согласно п.6.1. Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа, а также по основаниям, указанным в настоящем Договоре, при этом обращение на предмет залога осуществляется согласно действующему законодательству.

Договором залога транспортного средства № №-1 от 21.06.2018г (далее - Договор залога), заключенный с ФИО2 (далее - Ответчик-2).

Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС ГА302217 Специализированное пассажирское тип ТС Легковой категория ТС В год изготовления № модель, № двигателя ISF2.8s3129T № шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ кузов (кабина, прицеп) №В0472262 цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто бежевый мощность двигателя л.с. (кВт) /120 (88,3) масса без нагрузки (кг) 2245 паспорт ТС <адрес>, выдан «Автомобильный завод ГАЗ»

В соответствии с п. 1.4, Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 175 00,00 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. В соответствии с п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.4. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Предмета залога на основании акта оценки. В случае невозможности реализации Предмета залога по указанной цене при проведении первых торгов, Предмет залога выставляется на повторные торги с уценкой на 15% от начальной продажной цены на первых торгах.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считаем необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

Поручительством - ФИО2 (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № № от 21.06.2018г. (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Ответчика.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии уведомления и почтовой квитанции прилагаются).

Таким образом, иски предъявляемые кредитором одновременно должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

В силу Договора микрозайма, Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик-1 имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 01.06.2019г. в общей сумме 3 884 517,08 рублей. По возврату микрозайма - 2 571 625,32 рублей, по уплате процентов за пользование займом -230 857, 28 рублей, по уплате неустойки - 1 082 034,48 рублей.

В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом бухгалтерии на 01.06.2019г. составляет 1082034,48 руб. Представитель истца просит суд, рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (Расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов * 20%).

Итого, на основании выше представленного расчета размер неустойки по состоянию на 01.06.2019г. составляет 560 496,52 рублей.

Ненадлежащее исполнение Ответчика-1 обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Как следует из договоров займа и договора ипотеки, подсудность сторон определена по месту нахождения займодавца. Согласно п. 4.3. Договора все споры разрешаются в суде по месту нахождения Заемщика, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поскольку требования предъявляются ко всем Должникам, т.е. как к Заемщику, так и к Поручителю по Договору поручительства, то соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами отсутствует, в связи с чем, правила ст. 32 ГПК РФ применены быть не могут. Так же в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность определяется не местом нахождения займодавца, а местом нахождения конкретного суда. В данных договорах не определена подсудность всех споров по месту нахождения конкретного суда.

Таким образом, между Ответчиками и истцом нет соглашения о передаче для рассмотрения споров в конкретном суде, в силу чего правило договорной подсудности действовать в силу закона не может, соответственно в данной ситуации заявление должно рассматриваться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по правилам общей подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Представитель истца АО МК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсуствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем извещения судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 направила возражения на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования не обоснованны, так как стоимость предмета залога значительно превышает сумму долга, сумма займа - 2 571 625,32 рублей, процентов за пользование займом - 230 857.28 рублей и неустойки -560 496.52 рублей завышены, так как истец необоснованно начислял пени и частично уплаченные ответчицей платежи направил не на погашение суммы основного долга и процентов, а на погашение неустойки. Просит суд снизить неустойку до 5000 рублей, как необоснованно завышенную.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договором ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Договор микрозайма № с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 2637706,00 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч семьсот шесть рублей) под 30,00 (тридцать целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Цель займа: Рефинансирование. Займ выдан взаимозачётом (за счёт выдаваемого займа № от 21.06.2018г погасить действующие: договор КН-033 от ДД.ММ.ГГГГ, договор КН-034 от 20.04.2016г.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от 12.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №X18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № года - Должник ИП ФИО1. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет -2 571625, 32 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом -97 228, 55руб., сумма начисленного резерва 109730,74 всего общий объем уступаемых прав -2 559 123,13 руб.

Надлежащее исполнение обязательств ответчицей ФИО1 по Договору микрозайма обеспечено:

Договором ипотеки № №. Площадь: общая 105.8 кв.м. Инвентарный № Литер: A, Al, А2. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3 <адрес>

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под существующим магазином. Площадь: 448 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>.

- Договором залога транспортного средства № №-1 от 21.06.2018г (далее - Договор залога), заключенный с ФИО2 (далее - Ответчик-2).

В соответствии с п. 1.4, Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 175 00,00 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом на исполнение и в соответствии с договором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца

Согласно представленному расчету ответчица имеет задолженность перед истцом по состоянию на 01.06.2019г. в общей сумме 3 884 517,08 рублей, по возврату микрозайма - 2 571 625,32 рублей, по уплате процентов за пользование займом -230 857,28 рублей по уплате неустойки - 1 082 034,48 рублей. В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом на 01.06.2019г. составляет 1 082 034,48 руб. представитель истца уменьшил суд, рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов * 20%). Итого, истец снизил самостоятельно размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 560 496,52 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, которую просит взыскать истец.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором займа размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, отсутствуют. Кроме того, истец сам уже снизил неустойку.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости магазина и земельного участка, принадлежащих ответчице, суд исходит из судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Так, из заключения эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №23 (категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под существующим магазином), общая площадью 448 кв.м. составляет 738 474,00 рублей. Нежилое здание –магазин №, литер: А, А1, А2, с кадастровым номером № общей площадью 317,1 кв.м., составляет – 11 938 815,00 рублей. Всего общая стоимость составляет 12 677 289 руб.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Доводы истца о необходимости указания начальной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб., как указано в договоре ипотеки, суд признает необоснованными, с учетом вышеуказанной судебной экспертизы.

Также суд полагает необходимым отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль государственный регистрационный знак Т 947 ВЕ123 идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС ГА302217, принадлежащий ответчику ФИО2, поскольку обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество стоимостью 12 677 289 руб. будет достаточным для возмещения общей суммы долга истцу в размере 3 362 979,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014,28 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно в части обращения взыскания только на недвижимое имущество с установлением начальной стоимости имущества согласно заключению эксперта, равной 12 677 289 руб. и без обращения взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 362 979,12 руб., а именно: по возврату микрозайма - 2 571 625,32 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 230 857,28 рублей, по уплате неустойки -560 496,52 рублей.

<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк