Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Усадьба» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «СК «Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Усадьба», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 2248 888 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 1 612 536,38 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ООО «СК «Усадьба» договор подряда по выполнению работ строительства индивидуального жилого дома № от 23.04.2020 г., по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: , кадастровый номер № общей площадью 72,24 кв.м., в соответствии с Техническим заданием на строительство дома (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить его стоимость. При приемке выполненных работ истцом выявлены отступления от условий договора и существенные недостатки выполненных работ.

ООО «СК «Усадьба» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 23.04.2020 г. № в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 127 200 рублей, расходы по уплате госпошлины 5200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что срок оплаты стоимости работ по договору наступил 12.09.2020 года, однако ответчик уклонился от подписания акта приемки-передачи, что не освобождает его от обязанности по оплате, в соответствии с п.6.3 договора подряда в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств на оплату по настоящему договору подрядчик имеет право потребовать у заказчика выплатить пеню из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки от вовремя неоплаченных сумм.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать стоимость устранения недостатков строительства дома в размере 1 029 430 рублей, а также стоимость работ для подъема стен домкратом с целью нанесения изоляции деревянного ростверка под огловком сваи, в размере 11 918,40 рублей, дополнительно пояснили, что выявленные недостатки подтверждены заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», являются существенными, влияют на безопасность строения, в связи с наличием данных дефектов дом не мог быть принят истцом 12.09.2020г., на полу имелись сырые пятна, в процессе обследования дома с участием специалистов были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации дома, встречные исковые требования не признали, размер задолженности не оспаривали.

Представители ответчика ООО «СК Усадьба» ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, пояснили, по условиям договора стороны согласовали производство дополнительных работ и новый срок окончания строительства, 60 календарных дней с момента получения аванса, который был получен 6 июля 2020 года, в связи с чем, срок выполнения работ истекал 4 сентября 2020 года, задержка сдачи дома произошла из-за сложной эпидемиологической ситуации и составила всего 8 дней, 12 сентября 2020 года строительство дома было завершено и назначена приемка дома, истец от подписания акта приемки-передачи дома уклонился, подписать отказался, при этом на какие-либо недостатки дома не ссылался, получил комплект ключей, выявленные недостатки дома не являются существенными, не препятствуют его эксплуатации, судебная экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» выполнена с многочисленными нарушениями, выводы эксперта ошибочны и не основаны на законодательстве и нормативной базе (СП, СНиП), данное заключение не может быть принято во внимание в качестве достоверного доказательства, согласно их представленному расчету эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков не превышает 62 000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, произвести зачет исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Усадьба» заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: , кадастровый номер № общей площадью помещений 72,24 кв.м, в соответствии с «Техническим заданием по строительству дома» (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную «Сметным расчетом» (Приложение №3 к Договору) цену.

В соответствии с п.1.2 договора при завершении этапов работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

По условиям договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (Приложение №3 к договору) в порядке предусмотренном графиком исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору). Заказчик производит расчеты с подрядчиком по договору в соответствии с утвержденным графиком исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Во исполнение договора ФИО1, согласно установленному графику, оплатил ООО «СК «Усадьба» денежные средства в общем размере 2 048 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п.2.3 договора срок окончания работ устанавливается согласно Графику исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору)

Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполненные ответчиком работы истцом не приняты, акт приемки не подписан, в связи с наличием выявленных дефектов и недостатков строительных работ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В соответствии со ст. 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения наличия недостатков и стоимости их устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению экспертизы, в процессе строительно-технического исследования определено, что качество возведенного жилого дома по адресу: , кадастровый номер № его конструктивные решения, строительные материалы частично не соответствуют проектной документации, строительным, градостроительным, техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, а именно: отсутствуют пред проектные инженерно-геологические изыскания по устройству винтовых свай; отсутствуют сварные швы на креплении оголовков (фланцев) свайного фундамента к винтовым сваям, частично отсутствует крепление оголовков к деревянному ростверку глухарями, антисептическая обработка деревянного ростверка выполнена с пропусками, не имеет однородности покрытия. Деревянные конструкции крыльца не обработаны; крепление винилового сайдинга выполнено без воздушного зазора и устройства ветрозащитной пленки; отделка стен и потолков выполнена вагонкой класса С. Имеется изменение окраса отдельных элементов обшивки, количество сучков превышает предельно допустимые нормы; на панелях перекрытия первого этажа из ОСБ плит по всей площади имеются следы намокания, разводы с выраженными очертаниями; полы второго этажа выполнены из фанеры 4-го сорта; шумоизоляция в межэтажном перекрытии отсутствует, также отсутствует пароизоляционная мембрана; не выполнены работы по обработке огнебиозащитными составами балок межэтажного перекрытия;Частично отсутствует крепление оконных конструкций из ПВХ профиля. Крепление выполнено саморезами черными по ГОСТ 1245-85; подоконные доски установлены с уклоном в сторону откоса и оконного блока. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1029430,80 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г., N 73-ФЗ, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, в заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертизы подтвердил, дополнительно пояснил, что причину появления влаги на полах первого этажа из СИП панелей установить не представляется возможным, из фотографии от 12 сентября 2020 года видно, что на момент сдачи дом пятно имелось, появление влаги на полах возможно как при транспортировке панелей, так и в процессе монтажа конструкции, данный дефект не является эксплуатационным, протечек с кровли, оконных и дверных проемов не выявлено, работы по гидроизоляции деревянного ростверка без демонтажа конструкции здания выполнить возможно, подъем стен домкратом не требуется, выявленные строительные недостатки являются существенными, наличие данных недостатков препятствует использованию дома по назначению, эксплуатация дома без устранения недостатков невозможна, нормативная база СНиП для домов из СИП панелей в настоящее время отсутствует, им применялись ГОСТ и СНиП для зданий с деревянным каркасом.

Ответчиком по первоначальному иску в опровержение выводов судебной экспертизы представлена рецензия эксперта ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» ФИО11 в которой указаны на допущенные экспертом ФИО9 нарушения при производстве экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что экспертом объект исследования был определен как здание с деревянным каркасом – каркасное здание, что повлекло за собой применение ГОСТов и СНип, разработанных для строительства сооружений исключительно из деревянных конструкций, и необоснованным выводам, поскольку в настоящее время Минстроем РФ разработаны СНиП для домостроения из СИП-панелей, однако СИП-панели отличаются от древесины, и СП и СНиП для деревянных домостроений не соответствуют технологическим правилам и нормам для производства домов из СИП панелей, фасад здания не требуют дополнительной биозащиты, не нуждается в дополнительной огнезащите, вывод эксперта о необходимости производства работ по демонтажу и монтажу сайдинга с устройством ветрозащитной мембраны и обработкой фасада огнебиозащитным составом ошибочный, намокание полов перового этажа могло произойти через окна, замена фанеры черновых полов второго этажа не требуется, поскольку применена фанера в соответствии с договором, установление дополнительных креплений возможна без демонтажа окон, дом построен в соответствии с договором, имеются недостатки, которые могут быть устранены подрядчиком.

Вместе с тем, рецензия эксперта ФИО11 относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, рецензия не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет. Кроме того, анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (ст. 188 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что подрядные работы выполнены в соответствии с условиями заключенного 23.04.2020 г. договора подряда, без недостатков и нарушений, в установленные сроки, стороной ответчика не представлено.

По результатам судебной экспертизы качество возведенного жилого дома, его конструктивные решения, строительные материалы частично не соответствуют проектной документации, строительным, градостроительным, техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные ООО «СК «Усадьба» работы по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда № от 23.04.2020 г., являются некачественными, недостатки выполненной работы являются существенными, выявленные отклонения от требований стандартов и правил не обеспечивают безопасность индивидуального жилого дома, эксплуатация жилого дома невозможна.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов составляет 1029430,80 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» стоимость устранения недостатков не соответствует действительности.

Поскольку истцу причинены убытки вследствие недостатков выполненной работы по договору подряда, суд считает необходимым возложить на ООО «СК «Усадьба» ответственность по возмещению расходов по устранению недостатков в размере 1029430,80 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости работ по подъему стен домкратом в размере 11 918, 40 рублей.

Как следует из заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» работы по обмазочной гидроизоляции деревянного ростверка на винтовых сваях выполнены некачественно, требуются работы по гидроизоляции ростверка, выполнить работы по гидроизоляции деревянного ростверка возможно без демонтажа конструкций здания, как напылением, так и обмазкой. В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что для выполнения работ по гидроизоляции балок деревянного ростверка под огловком сваи отсутствует необходимость поднимать стены домкратом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом дополнительная работа не является необходимой, в связи с чем, основания для взыскания стоимости работы на сумму 11 918,40 рублей не имеется.

В соответствии с п.2.3 договора срок окончания работ устанавливается согласно Графику исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Согласно приложению №5 к договору, подрядчик обязан выполнить работы и сдать объект заказчику в срок до 25.08.2020 года.

Согласно приложению №6 договора стороны согласовали производство дополнительных работ и новый срок окончания строительства, 60 календарных дней с момента получения аванса, который был получен 6 июля 2020 года. В связи с чем, срок выполнения работ истекал 4 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В установленный договором срок объект, в пригодном для проживания состоянии, передан не был.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта, начиная с 05 сентября 2020 года по 08.06.2021 г. в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка составит 18 680 880 рублей, однако в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)), учитывая характер правоотношений сторон, характер выявленных недостатков, причины неисполнения требования истца, суд признает указанный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим принципу справедливости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что требования о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и срок нарушения обязательств, последствия их нарушения, суд полагает справедливым и соразмерным с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств взыскать неустойку в размере 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о возмещении ему убытков в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 609715,40 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 160 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате заключения по строительно-техническому исследованию в сумме 40 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 702,68 рублей.

Во встречном исковом заявлении ООО «СК «Усадьба» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате строительства в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 127 200 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора подряда оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (Приложение № 3 к договору) в порядке, предусмотренном графиком исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Согласно Приложению №5 к договору заказчик обязан был оплатить 200 000 рублей в срок до 01.09.2020 года. Однако до настоящего времени оплата по договору в размере 200 000 рублей истцом не произведена, что им не оспаривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя по договору обязательств по оплате работ в предусмотренный договором срок и размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «СК «Усадьба» исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Усадьба» денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии п.6.3 договора подряда в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств на оплату по настоящему договору подрядчик имеет право потребовать у заказчика выплатить пеню из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки от вовремя неоплаченных сумм.

Из содержания договоров подряда следует, что истец ООО «СК «Усадьба» имеет право на получение предусмотренной договорами неустойки.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, за период с 12.09.2020 г. по 10.06.2022 года размер неустойки составит 127 200 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму задолженности по договору подряда, период просрочки, размер неустойки, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения имущественного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

С ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «СК «Усадьба» по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ), с окончательным взысканием с ООО «СК «Усадьба» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 180 933,48 руб. (1029430,80 руб. +190 000 руб. + 40 000 руб. + 26 702,68 руб. +160 000 руб. – 200 000 руб. – 60 000 руб. – 5200 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ 1029430 рублей 80 копеек, неустойку в размере 190 000 рублей, расходы по изготовлению техническо-строительного исследования в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 702 рублей 68 копеек, штраф в размере 160 000 рублей.

Исковые требования ООО «СК «Усадьба» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Усадьба» задолженность по договору подряда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 200 рублей.

Произвести зачет исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО «СК «Усадьба».

Определить ко взысканию с ООО «СК «Усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 186 133 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова