Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Югское о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Югское по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между коллективно-долевым предприятием «Д.», с одной стороны, и истцами с другой стороны на основании Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заключен договор на передачу жилого дома, находящегося в деревне Ш. Согласно договору ФИО1 и ФИО2 передается по 1/2 доли дома каждому. В договоре также были указаны ФИО3 и ФИО4, доли которых не определены. Кроме того, в договоре указана площадь жилого дома ХХ,1 кв. метров, адрес жилого дома: д. Ш. Согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома составляет ХХХ,7 кв. метров. Согласно выписке из архивной справки указанный жилой дом находится по адресу: <...> д.Х. Государственная регистрация права на жилое помещение за истцами была приостановлена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Просили признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью ХХХ,7 кв. метров, литера А, расположенного по адресу: <...> д.Х; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью ХХХ,7 кв. метров, литера А, расположенного по адресу: <...> д.Х.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что данный жилой дом был предоставлен её семье совхозом «Д.» в 1983 году. Её несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4 не участвовали в приватизации, её дочь - ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, пояснил, что он проживает в указанном доме с 1988 года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Югское - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала. Суду пояснила, что семья ФИО1 проживает в доме №Х по ул. Н. в д. Ш. с 1983 года. Указанный жилой дом был предоставлен совхозом «Д.», с которым был заключен договор на приватизацию данного дома от ХХ.ХХ.ХХХХ года, зарегистрированный в администрации Ш. сельсовета за № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХгода. Документы о принадлежности указанного жилого дома на момент приватизации, а также документы, подтверждающие основание предоставления данного жилого помещения истцам, не сохранились. Просила исковые требования истцов удовлетворить.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласны, они не претендуют на данный жилой дом, не оспаривают договор на передачу квартир (домов) от ХХ.ХХ.ХХХХ года, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в реестре муниципальной собственности Череповецкого муниципального района жилой дом, расположенный по адресу: <...> д.Х, не зарегистрирован.

Представитель третьего лица – колхоза «Южок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Указал, что документы по приватизации дома, документы о регистрации ТОО «Д.», устав коллективно-долевого предприятия «Д.», доказательства правомочий Б. представить не могут, так как ХХ.ХХ.ХХХХ года произошел пожар в конторе колхоза, и все документы были уничтожены огнем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что совхозом «Д.» в 1983 году ФИО1 и членам её семьи был предоставлен жилой дом в д. Ш. Ш. с/с Череповецкого района.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и коллективно-долевым предприятием «Д.», в лице Б., с другой стороны, на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года заключен договор на передачу квартир (домов). Согласно данному договору ФИО1 и ФИО2 приобретают право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждый, на жилой дом в д. Ш.

Постановлением Ш. сельской администрации Череповецкого района Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ введена нумерация домов и названия улиц в населенных пунктах на территории Ш. сельской администрации. Присвоен адрес жилого дома ФИО1: <...> домХ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992, действующей на день приватизации спорного жилого дома) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справке администрации Муниципального образования Югское от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ на момент приватизации в вышеуказанном доме были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения; ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения; ФИО5, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения; ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения; ФИО4, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Из пояснений третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании следует, что данные лица на спорный жилой дом не претендуют, договор на передачу квартир (домов) от ХХ.ХХ.ХХХХ года не оспаривают, просят исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

На основании постановления администрации Ш. сельского совета Череповецкого района Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ, находящийся в д. ФИО7 района, на котором расположен спорный жилой дом.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в результате приватизации спорного жилого помещения не нарушены и полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом лит. А, общей площадью ХХХ,7 кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ш. с/с, <...> домХ, инвентарный номерХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина