Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Большаковой С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, встречному иску Большаковой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия (МИ ФНС России № 9 по РК, налоговый орган, истец) обратилась к мировому судье с иском к Большаковой С.В. (налогоплательщик, ответчик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы в общей сумме и пени по НДФЛ в сумме . Требования обоснованы статьями 20, 48, 220 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В заявлении истец указывает, что Большаковой С.В. в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы; исчислен налог к уплате в бюджет в суммах и соответственно. Ранее налогоплательщиком в Инспекцию было подано заявление о получении имущественного вычета за ХХ.ХХ.ХХ год по квартире, расположенной по адресу: ......... В предоставлении вычета заявителю было отказано, поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми лицами; квартиру заявитель приобрела у своего родного отца – Гришанова В.В.. За ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы Большакова С.В. воспользовалась налоговым имущественным вычетом, при этом налоговому органу не был известен факт взаимозависимости между сторонами сделки. Требование МИ ФНС России № 9 по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате НДФЛ и пени ответчиком не исполнено, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика НДФЛ в сумме и пени по НДФЛ в сумме .

Возражая против заявленных требований, Большакова С.В. предъявила встречный иск о понуждении МИ ФНС России № 9 по РК предоставить имущественный налоговый вычет, указывая в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХ купила у своего отца Гришанова В.В. квартиру по адресу: ........; уплатила продавцу причитающуюся сумму. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. МИ ФНС России № 9 по РК был предоставлен налоговый имущественный вычет за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы, в предоставлении вычета за ХХ.ХХ.ХХ году налоговым органом отказано со ссылкой на то, что сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми лицами. Полагая отказ в предоставлении вычета незаконным, просит обязать МИ ФНС России № 9 по РК предоставить ей испрашиваемый вычет за ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ годы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кондопожский городской суд РК.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 9 по РК (по доверенности) Тихоненко О.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Встречный иск полагала не обоснованным, в его удовлетворении просила отказать. Правовую позицию мотивировала тем, что между сторонами сделки купли-продажи имеют место отношения взаимозависимости, близкие родственники, совершившие сделку купли-продажи жилья, не имеют льготы в виде имущественного налогового вычета. При подаче налоговых деклараций за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года Большаковой С.В. не были представлены документы, свидетельствующие о наличии родственных отношений с продавцом. Кроме того, денежные средства на покупку квартиры в сумме не являются доходом Большаковой С.В., договоры займа на указанную сумму отсутствуют. Право долевой собственности на квартиру не оформлено, О. не заявлял налоговый вычет.

Большакова С.В. и ее представитель адвокат Евцемяки Г.Э. в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск. Большакова С.В. пояснила, что Гришанов В.В. её родной отец, уплатила ему при покупке квартиры её стоимость в размере . На приобретение квартиры ей безвозмездно передала свекровь Р.; взяла в долг у И., письменный договор займа не оформляли. В налоговый орган предоставляла свидетельство о браке, которое по неизвестным ей причинам отсутствует в документах МИ ФНС России № 9 по РК. Представленный налоговым органом в материалы дела расчет суммы налога и пени не оспаривает.

Представитель Большаковой С.В. поддержал доводы, изложенные во встречном иске, полагал, что основания для удовлетворения иска налогового органа отсутствуют, указывая, что квартира , в действующем законодательстве отсутствует понятие «взаимозависимые лица, находящиеся в отношении родства». Наличие родственных отношений между сторонами договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ не повлияло на результат сделки, с учетом перечисленных обстоятельств, отказ в предоставлении Большаковой С.В. имущественного налогового вычета является незаконным.

Большаковой С.В. разъяснялось право заявить требование об спаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета. От уточнения исковых требований Большакова С.В. и ее представитель отказались.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства. ...

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель в статье 220 Налогового кодекса РФ закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

В редакции Федеральных законов от 27.07.2006 № 144-ФЗ, от 05.12.2006 № 208-ФЗ данная норма права устанавливала, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно буквальному толкованию абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и статьи 20 НК РФ отсутствие права на налоговый вычет является прямым следствием наличия статуса взаимозависимых лиц - без учета фактического влияния на цену по сделке между этими лицами. Именно факт наличия взаимозависимости между покупателем и продавцом, в том числе, если указанные лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, в отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, лишает покупателя на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, в данном случае законодатель установил в законе, что близкие родственники, совершившие сделку купли-продажи жилья, не имеют льготы в виде имущественного налогового вычета. Какой-либо неясности, неустранимых противоречий и сомнений в положениях вышеприведенных норм статей 220 и 20 НК РФ не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 г. № 1557-О-О, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статей 19 и 57) принципа всеобщности и равенства налогообложения. Льготы носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Законодатель вправе определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Гришанов В.В. родной отец Гришановой С.В.. Большаков О.Н. и Гришанова С.В. заключили брак ХХ.ХХ.ХХ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Большаков, жене Большакова. ХХ.ХХ.ХХ между Гришановым В.В. (продавец) и Большаковой С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........, стоимостью . В договоре имеется расписка Гришанова В.В. о получении указанной суммы при подписании договора. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, Большаковой С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании свидетель Гришанов В.В. подтвердил, что в ХХ.ХХ.ХХ года продал своей дочери Большаковой С.В. квартиру стоимостью ; денежные средства получил в полном объеме.

Большаковой С.В. в связи с приобретением квартиры в ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и в ХХ.ХХ.ХХ годах в МИ ФНС России № 9 по РК были поданы заявления о подтверждении права на получение налогового имущественного вычета по НДФЛ с приложением документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности. В перечне документов, прилагаемых к заявлениям, не содержится сведений о предоставлении свидетельства о заключении брака.

Из заявления от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Большакова С.В. за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы воспользовалась налоговым вычетом на сумму . Уведомлением налоговой инспекции от ХХ.ХХ.ХХ № ... было подтверждено право налогоплательщика Большаковой С.В. на получение НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ г.

ХХ.ХХ.ХХ налоговым органом Большаковой С.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ, на совершение сделки купли-продажи квартиры взаимозависимыми лицами. Сообщение об отказе № ... направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 20, 21).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... МИ ФНС России N 9 по РК Большаковой С.В. было предложено представить налоговые декларации по НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы для перерасчета налогооблагаемой базы по НДФЛ за указанный налоговый период.

ХХ.ХХ.ХХ Большакова С.В. представила в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ гг., в которых самостоятельно исчислила сумму налога к уплате соответственно (за ХХ.ХХ.ХХ год) и (за ХХ.ХХ.ХХ год). Декларации поданы от имени Большаковой С.В., подписаны ею лично; подписывая декларации, ответчик подтверждал достоверность и полноту сведений указанных в них.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в ХХ.ХХ.ХХ года передала безвозмездно своему сыну О. в целях улучшения жилищных условий для приобретения квартиры Большаковой С.В. у её отца Гришанова В.В.; документально передачу денежных средств не оформляли.

Свидетель И. показала, что в ХХ.ХХ.ХХ года передала Большаковой С.В. в долг денежную сумму в размере на покупку квартиры, договор займа не оформляли, поскольку состоят в дружеских отношениях; в настоящее время сумма долга составляет .

В соответствии со статьей 14 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки).

При таких обстоятельствах, следует, что сделка купли-продажи вышепоименованной квартиры совершена между физическими лицами, состоящих в отношениях родства, с учетом положений статьи 20 НК РФ, являющимися взаимозависимыми лицами.

В соответствии со статьей 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Статьей 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование МИ ФНС России № 9 по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога и пени в срок до ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не исполнено.

С иском в суд МИ ФНС России № 9 по РК обратилась ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах шестимесячного срока установленного статьей 48 НК РФ.

Поскольку Большакова С.В. не исполнила обязанность по выплате налога в соответствии с законодательством, отказалась добровольно уплатить сумму налоговой санкции, что подтверждается письменными материалами и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования МИ ФНС России № 9 по РК подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию задолженность по НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ год в сумме , за ХХ.ХХ.ХХ год в сумме , пени за просрочку уплаты налога за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере .

Судом установлено, что Большакова С.В. не имеет права на получение имущественного налогового вычета, поскольку законодателем установлено такое основание для не предоставления налогового вычета, как отношения родства, и соблюдение каких-либо дополнительных условий в отношении лиц, являющихся близкими родственниками, не требуется.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МИ ФНС России № 9 по РК, отказывая в предоставлении налогового вычета на доходы физических лиц, действовала в соответствии с требованиями положений статьи 220 Налогового кодекса РФ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Суд считает, что доводы Большаковой С.В. и её представителя о наличии оснований для предоставления налогового имущественного вычета основаны на неправильном толковании норм материального права. Довод о том, что заключение сделки Большаковой С.В. со своим отцом не повлияло на условия и результаты сделки, суд находит несостоятельным. Суд не соглашается с доводом представителя о том, что сумма взыскиваемой задолженности по НДФЛ является необоснованной, поскольку квартира приобретена Большаковой С.В. , так как размер взыскиваемой суммы задолженности не превышает размера суммы налога, приходящегося на долю одного из супругов исходя из цены сделки ( руб. х ? х 13%).

Как установлено судом, улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено, в том числе на сумму за счет средств иных лиц; при этом договоры займа денежных средств суду не представлены.

Таким образом, правовые основания для признания за Большаковой С.В. права на имущественный налоговый вычет отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

С учетом положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 БК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

Руководствуясь ст. 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия удовлетворить. Взыскать с Большаковой С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия , в том числе: – налог на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год; - налог на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год; – пени по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с Большаковой С.В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме .

В удовлетворении встречного иска Большаковой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья В.А. Костина

Полный текст решения изготовлен

14 февраля 2011 года.