Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 (ранее - Мисса) Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12,, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 (ранее - Мисса) Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Одним из условий данной сделки являлось обязательство продавца и проживающих совместно с ним членов его семьи сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру. Однако, ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета по месту жительства. Просит суд признать ФИО8 утратившей право пользования названной квартирой и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО8, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО9, в период которого ими была приобретена квартира . Указывает, что данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов и находится в совместной собственности. В мае 2010 г. ей стало известно, что бывший супруг (ФИО9), не получив ее согласия, продал данную квартиру ФИО7 Считает, что оспариваемая сделка является недействительной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи спорное жилое помещение продано ФИО10 Просит суд признать вышеназванную квартиру общим имуществом, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок в форме возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.06.2010 г. данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 18).

ФИО10 иск ФИО8 не признала и обратилась со встречным иском к ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу На момент осмотра квартиры в ней никто не проживал и не находился. При подписании договора ей переданы ключи от квартиры. Чистота данной сделки проверялась уполномоченным ею представителем - ФИО1, была получена выписка из Единого государственного реестра зарегистрированных прав с информацией об отсутствии обременения и ареста. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права. Полагает, что правовых оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется. Между тем, ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире. Просит суд признать ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11 утратившими право пользования названным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску ФИО7 - ФИО14 поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО8 требования ФИО7 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО9, в 2000 г. на совместные средства приобрели спорную квартиру. В мае 2010г. ей стало известно о том, что квартира продана, своего согласия на продажу жилого помещения она не давала. В настоящее время у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, другого жилого помещения не имеет. У ФИО9 и ФИО7 служебный роман, ФИО10 лучшая подруга сестры ФИО9

Истец по встречному иску ФИО8 заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ФИО8 - ФИО15 дополнила суду, что спорная квартира была приобретена супругами спустя 7-8 лет совместной жизни. Как следует из представленной трудовой книжки, ФИО8 постоянно и непрерывно работала на производстве, следовательно, принимала участие в материальном содержании семьи. Таким образом, в соответствии со с ч. 2 ст. 34 СК РФ, приобретенная в период брака двухкомнатная квартира является общим имуществом супругов, находящееся в совместной собственности. Жилое помещение было оформлено на ФИО9 по договоренности между супругами. От супруги было получено нотариальное согласие на приобретение квартиры. После расторжения брака ФИО9 остался единоличным собственником всего нажитого имущества в период брака. При заключении договора купли-продажи квартиры ФИО9 обязан был получить согласие ФИО8 на ее продажу. Считает, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая нормам закона, что влечет ее недействительность. Считает, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку ФИО9 знаком с ФИО7 и ФИО10. Исковые требования ФИО10 не признали, ссылаясь на то, что сделка совершена фиктивно.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО7 - ФИО14 встречные исковые требования ФИО8 не признал и пояснил, что ФИО7 не было известно о том, что квартира является общей совместной собственностью супругов, законность сделки проверял юрист, регистратор Управления Росреестра. ФИО7 оформила право собственности, перерегистрировала на себя все договоры обслуживания, считает, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Кроме того, одним из условий сделки купли-продажи квартиры являлось обязательство продавца - ФИО9 и проживающих совместно с ним членов его семьи сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру, однако данное условие не выполнено. Просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО8 отказать.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО16 исковые требования ФИО8 не признали. Ответчик пояснил, что ФИО9 состоял в браке с ФИО8 16 лет, ему, как работнику пожарной охраны, была предоставлена комната в общежитии по . Денег на покупку квартиры не было, зарплата была небольшая. ФИО8 нигде не работала, числилась в спортивном клубе у своей знакомой. К ним в гости приезжала родная сестра ФИО9, у которой в г. Витебск была трехкомнатная квартира. Эту квартиру она продала, и денежные средства в сумме подарила ФИО9 на покупку квартиры в г. Смоленске. Был оформлен договор дарения, условие сестры было, чтобы он оформил квартиру на себя и был единственным собственником. ФИО8 об этом знала. Квартиру приобрели за , своих денег на покупку не было. После развода сестра попросила вернуть ей деньги, продав квартиру, что и было сделано. Спорное жилое помещение ФИО9 продал за 1000000 руб., в августе 2010г. выехал из квартиры, позже дети ушли от матери к нему. В спорном жилом помещении ФИО8 проживает до настоящего времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО17 исковое заявление ФИО8 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным. На момент осмотра квартиры ФИО10 в ней никто не проживал и не находился. При подписании данного договора купли-продажи и акта приема-передачи ФИО7 передала ФИО10 ключи. В регистрационную палату представлялись все документы, право собственности ФИО10 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Никаких договоренностей с ответчиком ФИО9 относительно порядка пользования спорным жилым помещением не было. Правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется. Соответственно по истечении срока, указанного в п. 6 договора купли-продажи квартиры ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета, что до настоящего времени не сделано. Просит суд в удовлетворении иска ФИО8 отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска - ФИО18 пояснил, что считает исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи недействительными законными и обоснованными, так как в данном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетние ФИО12 и ФИО11, при этом ФИО9 не получил предварительного согласия опеки и попечительства на отчуждение квартиры.

Представитель истца по встречному иску ФИО10 - ФИО17 заявленные требования поддержала, мотивировав вышеизложенными обстоятельствами, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО8 и ее представитель ФИО15 заявленные требования ФИО10 не признали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО16 не возражали против удовлетворения требований ФИО10, пояснив, что в случае их удовлетворения ФИО9 исполнят принятое решение суда.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска - ФИО18 возражал против удовлетворения требований ФИО10 по вышеизложенным обстоятельствам.

Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: .Основанием для внесения указанной записи явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2.(продавец) с одной стороны, и ФИО9 (покупатель) с другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступили заявления ФИО9 и ФИО7 о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., перехода права собственности по нему к ФИО7 в отношении спорной квартиры. Все представленные на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности документы соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали необходимую для внесения записей в ЕГРП информацию. Причины, препятствовавшие проведению государственной регистрации прав отсутствовали. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО7 на указанную квартиру. Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Указанная правовая норма позволяет сделать вывод о том, что сделка по распоряжению недвижимостью, приобретенной в период брака и являющейся совместной собственностью, в силу прямого указания является оспоримой. То есть на момент заключения сделки купли-продажи, данная сделка не являлась ничтожной, следовательно обладала признаком действительности и оснований для отказа в ее регистрации регистрирующим органом установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о праве собственности ФИО10 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (продавец), с одной стороны, и ФИО10 (покупатель) с другой стороны. Основания для отказа в регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности по нему у регистрирующего органа отсутствовали. В случае, если решение суда не предусматривает применение последствий недействительности сделки, а также не содержит вывод о прекращении (погашении) записей в ЕГРП, Управление не вправе самостоятельно прекращать (погашать) записи в ЕГРП. В этом случае в ЕГРП вносится запись о признании соответствующей сделки недействительной.

Третьи лица - УФМС России по Смоленской области в Промышленной районе г.Смоленска, Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, последнее в адресованном суду отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что Управление ФМС является государственным правоприменительным органом, осуществляющим постановку на регистрационный учет граждан по месту жительства, снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства, на основании существующих и уже сформированных правоустанавливающих документов. При предоставлении заинтересованными лицами в отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. , ответчик полномочным должностным лицом будет снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 надлежит отказать, а требования ФИО10 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО8 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия «Мисса».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 44,71 кв.м., в том числе жилой - 29,8 кв.м. стоимостью

Решением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, брак между ФИО9 и ФИО19 расторгнут, последней присвоена фамилия «Галицина».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 продал, а ФИО7 приобрела в собственность вышеназванное жилое помещение по цене равной .

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым ФИО9 передал, а ФИО7 приняла указанное недвижимое имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО7 продала, а ФИО10 приобрела в собственность данное жилое помещение по цене равной

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО10 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), копией акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), копией свидетельства о расторжении брака № (т.1 л.д.13), копией справки о заключении брака № (т.1 л.д.25), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 89-90), копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211).

Мотивируя заявленные требования к ФИО8, ФИО7 ссылается на то, что приобрела у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: , однако, ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая заявленные требования ФИО7, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает момент возникновения права на недвижимость, включая объекты жилого назначения, в зависимости от наличия зарегистрированных в установленном порядке этих прав.

В соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., по общему правилу, такая государственная регистрация вновь возникших прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Истец ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она продала ФИО10 по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: Пунктом 11 данного договора установлено, что ФИО10 приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (т.1 л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за № (т. 1 л.д. 211). Таким образом, с этого момента собственником спорного жилого помещения является ФИО10

Оценив представленные доказательства, суд находит, что поскольку право собственности на спорный объект недвижимости перешло к другому лицу по совершенной сделке, ФИО7 утратила субъективное право на обращение с требованиями о признании утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов и находится в совместной собственности, бывший супруг (ФИО9), не получив ее одобрения и согласия, продал данную квартиру ФИО7

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, и, в том числе, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Материала дела подтверждено, что в период брака ФИО9 приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу:

Возражая против заявленных требований ФИО9 ссылается на то, что спорное жилое помещение приобретено им на денежные средства, подаренные его сестрой в сумме В период брака супруги не имели совместных доходов, которые были бы достаточными для приобретения в совместную собственность жилого помещения.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 дарит своему брату ФИО9 для покупки квартиры в г. Смоленске. Денежные средства переданы в присутствии свидетеля ФИО4. (т.2 л.д.10).

Свидетель ФИО3. показала, в 1993 г. ФИО8 и ФИО9 поженились, сначала жили в общежитии от физинститута, потом Андрею дали комнату по Вопрос о приобретении жилья на тот момент не стоял, брат с женой были материально не обеспечены. У нее в г. Витебск была трехкомнатная квартира, в конце 2000 г. она ее продала, а денежные средства в сумме подарила своему брату ФИО9 для покупки квартиры в г. Смоленске, составив договор дарения денежных средств в простой письменной форме. При этом, денежные средства брат с женой впоследствии не возвращали.

По ходатайству представителя ФИО8 - ФИО15 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности представленного документа о дарении денежных средств ФИО3 ФИО9 на приобретение спорной квартиры, которая ссылалась на то, что на момент составления данного документа, то есть март 2001г., все сделки по приобретению совместного имущества согласовывались между бывшими супругами, и о наличии такового ей (ФИО8) было бы известно. Кроме того, с начала возникновения спора в суде такой документ не предъявлялся.

Согласно заключению эксперта Организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, выполненные от имени ФИО9 расположены в центральной части исследуемого договора дарения начинающиеся словам: - «Я ФИО9» и заканчиваются словами: - «ФИО9», выполнены самим ФИО9 ФИО20 намеренного изменения почерка не выявлено. Рукописные тексты в договоре дарения, начинающийся словами «Договор дарения», и заканчивающийся словами «ФИО3.», начинающийся словами «Я ФИО9», и заканчивающийся словами «ФИО9», начинающийся словами «Договор составлен», и заканчивающийся «ДД.ММ.ГГГГ», выполнены тремя разными лицами. ФИО20 намеренного изменения подписей от имени ФИО3 и ФИО9 не выявлено. Признаков дописок в тексте договора не выявлено.

С учетом квалификации экспертов, наличия в заключении экспертов мотивированных обоснований своих выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения эксперта Организация 1

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что подложность договора дарения денежных средств в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Кроме того, судом принимается во внимание непоследовательность и противоречивость данных ФИО8 объяснений в части принадлежности денежных средств, на которые бывшими супругами приобреталось спорное жилое помещение.

Так, в своем первоначальном и в уточненном иске, а затем и на судебном заседании, состоявшемся 30.03.2011 г., она указывала на то, что на совместно нажитые денежные средства ими приобреталась квартира, расположенная по адресу: (т.1 л.д. 22-23, 154-155, т.2 оборот л.д.12).

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 18.04.2011 г. (т.2 оборот л.д. 27), ФИО8 пояснила, что ФИО3 передала ФИО9 денежные средства в размере около для приобретения жилого помещения, которые впоследствии были возвращены ей.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям - ФИО8 имеет место искажение фактов в свою пользу с целью отнесения спорного жилого помещения к совместно нажитому имуществу и дальнейшему его разделу.

Из содержания ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение приобретено на совместные денежные средства бывших супругов, а также подтверждающие факт возврата денежных средств ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Одновременно, подложность представленного ФИО9 договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не установлена и оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО3 о том, что ею в конце 2000 г. были подарены ФИО9 денежные средства в сумме для приобретения жилого помещения, которые, по ее утверждению, впоследствии не возвращались, не усматривается.

На момент совершения сделки купли-продажи квартиры денежные средства в размере являлись достаточными для оплаты стоимости квартиры (в размере .), так как согласно курса валют, установленного Центральным Банком РФ на день заключения сделки, эквиваленты и необходимости у ФИО9 в использовании совместно нажитых бывшими супругами денежных средств не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел жилое помещение - квартиру на денежные средства, полученные им в дар от сестры ФИО3 и, соответственно, в соответствии с положениями ч.1 ст. 36 СК РФ данное спорное жилое помещение не может быть признано совместным имуществом бывших супругов ФИО8 и ФИО9, поскольку является собственностью последнего.

С учетом изложенного, при совершении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи по названному объекту недвижимости наличие нотариально удостоверенного согласия ФИО8 не требовалось, в связи с тем, что п.3 ст.35 СК РФ предусматривается такое согласие только при распоряжении совместно нажитого недвижимого имущества супругов.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных действующих законодательством, и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований ФИО8, для признания недействительными сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается.

Доводы представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска о том, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, так как в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети и ФИО9 не получено предварительного согласия опеки и попечительства на ее отчуждение, несостоятельны ввиду следующего.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 4 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Исходя же из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 121, 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей. Сведений о том, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 находятся под опекой или попечительством либо они осталась без родительского попечения, не имеется.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы вместе с матерью ФИО8 и отцом ФИО9 по адресу: (т.1 л.д. 77-78), и являются собственниками (принадлежит каждому по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: (т.1 л.д. 136,140-141).

С учетом изложенного, суд находит, что распоряжение ФИО9 спорной квартирой произведено в пределах прав, принадлежащих ему как собственнику объекта недвижимости, права его несовершеннолетних детей при этом не нарушены, поскольку они собственниками названного жилого помещения не являлись, вследствие его продажи не лишены жилья и имеют на правах собственности иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о признании спорной квартиры общим имуществом супругов и признании договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО10 о признании ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры , является ФИО10 В названном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО6 ФИО5.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности к ФИО10

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло ФИО10, суд приходит к выводу, что права пользования данным жилым помещением у ФИО8, ФИО9, ФИО6 ФИО5 прекратились, в связи с чем они утратили право пользования им и подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО10 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .

Снять ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, с регистрационного учета по адресу:

Выселить ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2011 г.

Справка: Кассационным определением от 20 марта 2012 года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г.Смоленска отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции в ином составе судей.

секретарь Михайлова Г.А.