Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ибрагимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании не приобретшим права требования и взыскании судебных расходов,

установил:

Ибрагимов М.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании не приобретшим права требования и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик и МУП “Чишминская дирекция единого заказчика” ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования, по условиям которого МУП “ЧДЕЗ” передало ответчику право требований задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с него, как с нанимателя жилой площади.

По мнению истца, ответчик не приобрел право требования по данному договору, так как при совершении сделки не были соблюдены требования действующего законодательства.

Так, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ заключен после принятия решения о ликвидации МУП “ЧДЕЗ”, после назначения ликвидатора и после выявления факта недостаточности имущества ликвидируемого МУП “ЧДЕЗ” на рублей для расчета с кредиторами, что следует из условий самого договора.

Наличие такого факта, как недостаточность имущества для расчета с кредиторами на рублей, не давало ликвидатору МУП “ЧДЕЗ” завершать ликвидацию в добровольном порядке и совершать уступку права требования по ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязывало ликвидатора в соответствии с требованиями п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” обратиться в суд с заявлением о признании МУП “ЧДЕЗ” банкротом.

Истец считает, что действующим законодательством не предусмотрена ликвидация юридических лиц в добровольном порядке при недостаточности имущества для расчета с кредиторами. При недостаточности имущества для расчетов с кредиторами ликвидация предприятия производится только путем процедуры банкротства через суд.

Истец полагает, что ликвидатор МУП “ЧДЕЗ” выявив недостаточность имущества ликвидируемой организации для расчета с кредиторами, не имела законного права на совершение сделки уступки права требования по нормам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а была обязана обратиться в суд с заявлением о признании МУП “ЧДЕЗ” банкротом. Уступку права требования имел право совершать только конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 140, 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которым, обязательными условиями являются только чистая продажа на торгах (прав требования) и наступление права требования только после полного расчета за выкупленные права требования. Совершенные действия МУП “ЧДЕЗ” и ответчика по уступке права требования является также и злоупотреблением правом.

На основании совершенной уступки права требования к нему предъявлен иск и взыскано в его пользу ООО “Жилсервис” более рублей, чем нарушены его права, права членов его семьи.

Истец просит признать общество с ограниченной ответственностью “Жилсервис” не приобретшим право требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП “Чишминская дирекция единого заказчика”; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Жилсервис” Багданов Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в целях реализации п. 2 ст. 14 Федерального закона “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” № 185-фз от 21 июля 2007 года Правительство Республики Башкортостан Постановлением № 338 от 23 ноября 2007 года утвердило План мероприятий по выполнению в Республике Башкортостан условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с п. 2 которого администрациям районов Республики было рекомендовано ликвидировать либо приватизировать муниципальные унитарные предприятия и учреждения, осуществляющих управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с включением муниципального жилищного фонда в казну поселения либо городского округа и доведение доли организаций, осуществляющих такую деятельность, с участием в уставном капитале Республики Башкортостан и муниципальных образований не более чем двадцать пять процентов: а) до 50 процентов при условии управления такимиорганизациями не менее чем 50 процентами многоквартирных домов в 2008 г.; б) до 80 процентов при условии управления такими организациями не менее чем 80 процентами многоквартирных домов в 2009 года.

Распоряжением главы администрации муниципального района Чишминский район от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем предприятия, было принято решение о добровольной ликвидации МУП “Чишминская Дирекция единого заказчика”. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидатором назначена Ф..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, ликвидатор уведомил налоговый орган - Межрайонную ИФНС России по Республике Башкортостан № 32.

Руководствуясь ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор МУП “ЧДЕЗ” опубликовал в Вестнике государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о ликвидации предприятия и установил срок для предъявления кредиторами своих требований - 02 месяца с момента публикации.

Согласно ч. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс,который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После утверждения промежуточного ликвидационного баланса, Межрайонная ИФНС России по Республике Башкортостан № 32 была уведомлена о его составлении.

Пунктом 1 ст. 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 названного Федерального закона).

Промежуточным ликвидационным балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ликвидированного предприятия МУП “Чишминская ДЕЗ” имелось имущество и дебиторская задолженность в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

В протоколе № заседания ликвидационной комиссии по экономическому анализу промежуточного ликвидационного баланса МУП “Чишминская ДЕЗ” от ДД.ММ.ГГГГуказано, что чистые активы баланса достаточны для удовлетворения всех требований кредиторов.

Ликвидационный баланс МУП “Чишминская ДЕЗ”, утвержденный ликвидационной комиссией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), так же свидетельствует об отсутствии кредиторской и дебиторской задолженности предприятия.

Таким образом, ликвидатором МУП “Чишминская ДЕЗ” при проведении добровольной ликвидации не было допущено нарушений, установленных действующим законодательством Российской Федерации норм, связанных с ликвидацией юридического лица. Кроме того, на момент составления окончательного ликвидационного баланса не установлено недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан № 32 внесена запись о ликвидации предприятия в ЕГРЮЛ за №, что так же подтверждает отсутствие нарушений порядка ликвидации МУП “Чишминская ДЕЗ”.

Таким образом, доводы истца о нарушении ликвидатором ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению главы администрации Чишминского район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимову М.А. предоставлена квартира № в доме № по , ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на данное жилое помещение. Между Ибрагимовым М.А. и МУП “Чишминская ДЕЗ” заключен договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № на квартиру № в доме № по следует, что за Ибрагимовым М.А. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - рублей, пени - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП “Чишминская ДЕЗ” заключило с ООО “Жилсервис” договор уступки права требования, по условиям которого МУП “Чишминская ДЕЗ” передало ООО “Жилсервис” право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с граждан, имеющих долг перед МУП “ЧДЕЗ”. Согласие Администрации Чишминского района Республики Башкортостан на заключение договора имеется. Об уступке права требования семья Ибрагимовых была извещена, на момент заключения договора Ибрагимовы являлись должниками МУП “ЧДЕЗ” по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Ибрагимов М.А. не является заинтересованным лицом по договору уступки требования между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным договором не затрагиваются его права и законные интересы, то есть заключение договора об уступке права требования и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

Об уступке права требования семья Ибрагимовых была уведомлена, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО “Жилсервис”.

В силу положений, предусмотренных статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не праве не исполнять обязательство данному лицу.

Кроме того, между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” не имел места и отсутствует спор относительно действительности соглашения об уступке права требования.

Из существа иска Ибрагимов М.А. оспаривает порядок ликвидации МУП “ЧДЕЗ” и требования ООО “Жилсервис” по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО “Жилсервис” к Ибрагимову М.И., Р. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены, решено взыскать солидарно с Ибрагимова М.А., Р. в пользу ООО “Жилсервис” задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере рублей копеек, пени за просрочку платежей рублей копеек, возврат государственной пошлины в размере рублей копейка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из текста данного определения следует, что оснований для признания договора уступки права требования ничтожным, не имелось. Исковые требования ООО “Жилсервис” удовлетворены на основании договора уступки права требования, а, не исходя из правопреемства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания общества с ограниченной ответственностью “Жилсервис” не приобретшим право требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП “Чишминская дирекция единого заказчика”, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ибрагимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании не приобретшим права требования и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Р.М. Галикеев

Секретарь суда по гражданским делам

Г.М. Байрамгулова