Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 января 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ЗАО , ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены продажи заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Интинский городской суд РК с иском к ЗАО , ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ с учетом дополнительных соглашений в размере руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере руб., обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: ____, заложенное по договору ипотеки №__ от __.__.__, установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между АК Сбербанк РФ и ЗАО заключен кредитный договор №__ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом руб. под % годовых на срок по __.__.__, с __.__.__ под % годовых, с __.__.__ под % годовых, с __.__.__ под % годовых. Изменение процентной ставки производилось в соответствии с п. 4.2 договора без оформления дополнительных соглашений. В качестве обеспечения по кредитном договору действуют договор поручительства №__ от __.__.__ с ФИО3 с учетом дополнительных соглашений от __.__.__ и __.__.__, договор поручительства №__ от __.__.__ с ФИО2 с учетом допсоглашения от __.__.__, договор залога №__ от __.__.__ ТМЦ в обороте, принадлежащих ЗАО , договор ипотеки №__ от __.__.__ нежилого помещения по адресу: ____, принадлежащего ЗАО . Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на его расчетный счет руб. ЗАО обязано было производить погашение кредита любыми суммами в пределах срока с __.__.__ по __.__.__ с ежемесячной уплатой процентов. Заемщик и его поручители обязательства по кредитному договору не исполняют. Всего за период действия договора на погашение задолженности было направлено руб., в том числе на погашение основного долга по кредиту – руб. в соответствии с очередностью отнесения средств, установленной договором. Последний платеж произведен __.__.__, остаток основного долга по кредиту – руб. В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. По состоянию на __.__.__ просроченная задолженность по кредитному договору составляет руб., в том числе руб. сумма основного долга, неустойка по просроченной задолженности.

13.01.2011 истец представил дополнение к иску, в котором просит взыскать солидарно с ЗАО , ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере руб., в том числе сумму основного долга руб., неустойку по просроченной задолженности в размере руб., сумму уплаченной госпошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от __.__.__ №__ нежилое помещение по адресу: ____, установить начальную цену продажи заложенного объекта недвижимости в размере руб. согласно отчету об оценке №__ от __.__.__, обратить взыскание на ТМЦ в обороте, находящиеся по адресу: ____ магазин (1 и 2 этаж) в объеме фактического наличия согласно актам описи на общую сумму руб., государственную пошлину довзыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ЗАО представило отзыв, в котором признало исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере руб., возражало против обращения взыскания на заложенное имущество, против установления начальной цены продажи недвижимого имущества в размере руб., так как акт оценки составлен более 6 месяцев назад, сообщил, что __.__.__ начата процедура добровольной ликвидации ЗАО , требования кредиторов будут погашаться в соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и Закрытым акционерным обществом был заключен кредитный договор №__ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме руб. под % годовых на срок по __.__.__, с __.__.__ под % годовых, с __.__.__ под % годовых, с __.__.__ под % годовых. Изменение размера процентной ставки согласно п. 4.2. кредитного договора производилось без оформления дополнительных соглашений. Договором предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному внесению платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, размер которой определяется в соответствии с п. 2.11. кредитного договора. Кредитный договор устанавливает право истца потребовать от ЗАО досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, обесценения обеспечения, утраты обеспечения (п. 4.7 кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиком ЗАО был заключен договор поручительства №__ от __.__.__ с ФИО3, договор поручительства №__ от __.__.__ с ФИО2, договор залога №__ от __.__.__ТМЦ, в соответствии с которым поручители взяли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

ЗАО не выполняет обязанности по договору в части возврата суммы основного долга, что ответчиком не отрицается. Также ответчиком не соблюдается условия договора залога ТМЦ в обороте, не обеспечено наличие ежедневного неснижаемого остатка заложенных ТМЦ, то есть по указанному договору залога утрачено обеспечение ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства. Между истцом и ответчиком ЗАО был заключен кредитный договор, согласно которому, на основании требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Ответчики ФИО2, ФИО3, согласно заключенному договору поручительства, несут солидарную ответственность по исполнению ЗАО условий кредитного договора. Гражданское законодательство в ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляет истцу право требовать исполнения взятых обязательства от всех должников совместно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и законности требований ОАО «Сбербанк России» , которые подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 3). На основании дополнения от __.__.__ истец увеличил исковые требования, просил довзыскать сумму госпошлины с ответчиков. Сумма государственной пошлины, исчисленная исходя из удовлетворенных исковых требований составляет: ( – ) х + = руб., подлежит доплате в бюджет государственная пошлина в размере – = руб. Итого с каждого из трех ответчиков следует довзыскать руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества , расположенного по адресу: ____, ФИО2, __.__.__ года рождения, место рождения: ____, ФИО3, __.__.__ года рождения, место рождения: ____, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на 18.01.2011, а именно сумму основного остатка по кредиту рублей, сумму неустойки по просроченной задолженности рублей, возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества , расположенного по адресу: ____, ФИО2, __.__.__ года рождения, место рождения: ____, ФИО3, __.__.__ года рождения, место рождения: ____, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Судья Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011.