Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Кармаскалинского района РБ о признании отказа во включении в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, о признании права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 30 июня 1988 года работает в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». Приватизация земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» была проведена в 2007 году. Общим собранием участников долевой собственности по ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). Однако она не включена в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). В этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда», однако сообщили ей, что ей необходимо решить данный вопрос в судебном порядке.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 05 декабря 1996 года работает в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». Приватизация земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» была проведена в 2007 году. Общим собранием участников долевой собственности по ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). Однако она не включена в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). В этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда», однако сообщили ей, что ей необходимо решить данный вопрос в судебном порядке.

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 05 декабря 1996 года работает в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». 21 июля 2006 года уволена по собственному желанию, через год, а именно 06.08.2007 года вновь была принята на работу в ОАО «Надежда», где работает по настоящее время. Приватизация земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» была проведена в 2007 году. Общим собранием участников долевой собственности по ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). Однако она не включена в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). В этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда», однако сообщили ей, что ей необходимо решить данный вопрос в судебном порядке.

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 18 мая 1993 года работает в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». 25 декабря 2003 года уволена по собственному желанию, 06.08.2007 года вновь была принята на работу в ОАО «Надежда», где работает по настоящее время. Приватизация земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» была проведена в 2007 году. Общим собранием участников долевой собственности по ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). Однако она не включена в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай). В этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда», однако сообщили ей, что ей необходимо решить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ч.4 ГПК РФ вышеуказанные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судьей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ответчика председатель Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» ФИО5 с иском не согласен, утверждая, что истцы пропустили срок обращения в суд, поскольку истцам через газету и через своих родственников, участвовавших в приватизации земельных долей (паев), было известно о начале бесплатной приватизации земельных участков в феврале-апреле 2007 года, однако они обратились в суд с иском лишь в декабре 2011 года; бесплатная приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения действовала по закону только до 01.01.2012 года и к моменту рассмотрения спора истек срок приватизации земельных участков; истцы Е-вы в момент начала приватизации земельных долей (паев) в ОАО «Надежда» не работали; 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года, однако от истцов такие заявления в ОАО «Надежда» не поступали; 03.04.2007 года решением общего собрания членов ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельные паи, по поводу земельных паев истцы с заявлением в общее собрание членов ОАО «Надежда» не обращались.

Представитель третьего лица администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО6 с иском не согласна, утверждая, что истцы ФИО1 и Е-вы в момент начала приватизации земельных долей (паев) в ОАО «Надежда» не работали; 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года, однако от истцов такие заявления в ОАО «Надежда» не поступали; 03.04.2007 года решением общего собрания членов ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельные паи, после этого постановлением администрации МР Кармаскалинский район РБ от 20.07.2007 года указанным гражданам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № га на № человек по №; только общее собрание сельскохозяйственной организации решает включать или не включать гражданина в список получателей земельной доли; внутрихозяйственная комиссия не имеет прав и полномочий по распоряжению паевыми землями по ОАО «Надежда», принадлежащих № гражданам на праве собственности, ответчиками могут быть только № пайщиков, истцы пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд.

Представитель третьего лица администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район ФИО7 вопрос об удовлетворении иска ставит на усмотрение суда, указывая, что ОАО «Надежда» в настоящее время существует и вопросы о выделении гражданам в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен решить общее собрание членов ОАО «Надежда», а не администрация сельского поселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из показаний представителя ответчика председателя Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» ФИО5, представителя третьего лица администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО6 следует, что истцы пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд, поскольку истцам через газету и через своих родственников, участвовавших в приватизации земельных долей (паев), было известно о начале бесплатной приватизации земельных участков в феврале-апреле 2007 года, однако они обратились в суд с иском лишь в ноябре 2011 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что они узнали о бесплатном получении земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» в начале апреля 2007 года, когда работникам ОАО «Надежда» в начале апреля 2007 года на общем собрании ОАО «Надежда» были выделены земельные паи, в это же время они узнали, что им отказали в выделении земельных паев, почему и по какой причине, им не было известно.

Из материалов дела и показаний истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что они обратились с вышеуказанными исковыми требованиями в суд 22 декабре 2011 года.

Следовательно, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд, доказательства об уважительных причинах пропуска установленного законом срока суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 199 п.2 ГК РФ отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока давности.

Подлежит отказу в удовлетворении исковых требований также по существу спора.

Согласно ст. 21.2 Закона РБ от 05.01.2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Согласно п. 5.5 Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности следует, что заявление на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подается заявителем во внутрихозяйственную комиссию по местонахождению сельскохозяйственной организации.

Из показаний представителей ответчика и третьего лица, копии районной газеты Кармаскалинского района РБ от 01.02.2007 года видно, что 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение внутрихозяйственной комиссии ОАО «Надежда» о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не представили суду доказательства о том, что они обратились во внутрихозяйственную комиссию с заявлением в установленные комиссией в газете сроки на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Кармаскалинского района РБ о признании отказа во включении в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, о признании права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.