Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 и в/ч ФИО4 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании увольнения незаконным, отмене приказа руководителя ФИО2, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании 20.02.2010 года ФИО1 исковые требования поддержал, обосновал, дополнил их и уточнил заявлением от 20.01.2010 года л.д. 89).

В исковом заявлении, а также в своих пояснениях в предварительном судебном заседании 20.01.2010 года и в судебном заседании 18.02.2010 года указал, что с декабря 2007 года работал в должности ... ФИО2. 30.11.2009 года уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Увольнение полагает незаконным, поскольку по его мнению основанием для увольнения работников по п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Однако ФИО2 статуса юридического лица не имел, являлся структурным подразделением в/ч ФИО5. Кроме того, в ходе проводимых мероприятий ФИО2 свою деятельность, по сути, не прекращал, ни его месторасположение, ни род деятельности не изменились. Полагает, что фактически имело место лишь переподчинение ФИО2 иному юридическому лицу и преобразование склада в ФИО3.

Так, на основании приказа Командующего СФ Номер от 21.09.2009 года сформирована ФИО6, которая приказом начальника тыла – заместителя Командующего СФ Номер от 28.09.2009 года назначена правопреемником расформировываемых баз и складов флота, в число которых входил и ФИО2.

В целях повышения социальной защиты гражданского персонала заместитель Министра обороны РФ по финансово-экономической работе 23.11.2009 года дал указание обеспечить перевод работников из расформировываемых воинских частей, структурно вошедших в формируемые воинские части, в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ.

Полагает, что на основании указанных приказов в ФИО2 проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых склад был преобразован в ФИО3 и перешел в подчинение ФИО6, довольствующим органом которой является ФИО7.

Об увольнении персонала в связи с реорганизацией военного склада (а не в связи с ликвидацией) работников предупредили за 2 месяца, на общем собрании руководитель склада разъяснял, что сокращения коснуться лишь тех работников, по чьим должностям не будет вакансий в новой структуре.

Примерно за 1-2 недели до увольнения он писал заявление о приеме на работу в ФИО3 на должность ..., заявление передал начальнику ... ФИО7. До 30.11.2009 года о судьбе заявления ему ничего не было известно, а в день увольнения начальник ... ФИО15 сообщил, что заявление осталось без рассмотрения. Полагает, что данные обстоятельства вызваны предвзятым отношением к нему со стороны руководителя ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) ФИО8, поскольку ранее он обращался в суд и выиграл дело. Просит учесть, что всех ... ФИО2, кроме него, взяли на работу в ФИО3, а его заявление о трудоустройстве просто выбросили.

Полагает, что работодатель должен был учесть наличие у него преимущественного права оставления на работе как работника с высокой квалификацией (является также ...) и стажем работы в должности ... в 34 года. Считает, что с ним поступили несправедливо, не предложили вакантных должностей, чем причинили ему моральный вред.

Просил признать увольнение незаконным, отменить приказ руководителя ФИО2 (в части его увольнения) от 25.11.2009 года Номер , восстановить на работе в должности ... в ФИО3, как правопреемника военного склада в результате переподчинения, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В предварительном судебном заседании 20.01.2010 года и в судебном заседании 18.-19.01.2010 года представитель в/ч ФИО4 ФИО иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве л.д. 46-47) и указал, что в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 23.03.2009 года № Д-32 дсп в срок до 01.12.2009 года ФИО2 подлежал расформированию с полным сокращением штатной численности военнослужащих и гражданского персонала. На основании указанной Директивы было произведено полное прекращение деятельности ФИО2, о чем имеется ликвидационный акт от 30.11.2009 года, и увольнение работников.

В соответствии с пп.19 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 Министр обороны РФ принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, следовательно, издание Директивы от 23.03.2009 года № Д-32 дсп произведено уполномоченным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий.

Порядок расформирования (ликвидации) воинской части определен в Инструкции о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и в организациях ВМФ, утвержденной приказом Главнокомандующего ВМФ от 28.02.2001 года № 75.

Таким образом, ФИО2 был расформирован командованием Северного Флота в соответствии с требованиями Министра обороны РФ.

ФИО2 не являлся юридическим лицом, был структурным подразделением в/ч ФИО5, также в настоящее время расформированной, финансировался в ФИО7, прекратил свою деятельность на основании решения уполномоченного должностного лица в установленный срок. Правопреемником указанного склада является ФИО6 (в настоящее время – ФИО9). Правопреемство определено приказом начальника тыла СФ в соответствии с требованием, установленным в п.18 вышеуказанной Инструкции, и не касается правопреемства в части трудоустройства работников во вновь созданную структуру. Правопреемство в данном случае носит имущественный характер и регулирует порядок использования зданий, сооружений, имущества, оборудования. Кроме того, ФИО6 приняла на хранение от ФИО2 документы, не подлежащие уничтожению или передаче в архив до установленного срока.

Таким образом, отсутствие у ликвидированного ФИО2 статуса юридического лица не входит в противоречие с нормами ст.61 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ТК РФ в качестве работодателя может выступать субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Работодателем истца до расформирования (ликвидации) ФИО2 был начальник указанного ..., который издал приказ об увольнении ФИО1 ФИО6 является вновь созданной
организацией. Работодателем для сотрудников является руководитель этой
организации, в том числе и для работников ФИО3. Восстановить ФИО1 на работе в ФИО2 не представляется возможным, так как он ликвидирован и с 01.12.2009 года не существует.

По вопросу трудоустройства истец мог обратиться к руководителю ФИО6 на общих основаниях.

Пояснил также, что с 27.10.2009 года по 04.12.2009 года обязанности начальника ФИО3 исполняла принятая на должность главного бухгалтера с 27.10.2009 года ФИО10. Со слов последней, заявление ФИО1 о трудоустройстве в ФИО3 ей не поступало.

Приказы о приеме на работу в ФИО3 издавало лишь ФИО6, у ФИО10 имелись полномочия только принимать заявления о трудоустройстве, подбирать персонал и направлять рекомендованных лиц в ФИО3.

ФИО9 с 11.12.2009 года имеет статус юридического лица, в его состав входит 17 филиалов. В том числе, к ним относится и ФИО3, который находится на месте прежнего ФИО2, к нему также относится несколько складов, перешедших от в/ч ФИО5 и ФИО11.

Действительно, при формировании ФИО6 имелись рекомендации о трудоустройстве работников ликвидируемых складов. Однако, при этом, ФИО6 исходило из штатной численности создаваемой организации и квалификации работников. При проведении вышеуказанных оргштатных мероприятий прежняя штатная численность всех структурных подразделений, входящих в продовольственную службу Северного флота, не была сохранена. В частности, в в/ч ФИО4 (в целом, включая филиалы) штатная численность стала значительно меньше, а функции в/ч ФИО4 по сравнению с функциями продовольственной службы в/ч ФИО5 и ее структурных подразделений - изменились.

Просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО3 ФИО8 в предварительном судебном заседании 20.01.2010 года и в судебном заседании 18-19.02.2010 года иск не признал и пояснил, что ранее он проходил военную службу и являлся начальником ФИО2. В настоящее время является руководителем ФИО3 на гражданской должности.

ФИО2 являлся продовольственным складом флота 1 разряда и структурным подразделением в/ч ФИО5. Военный склад содержался по отдельному штату, Положение о военном складе утверждалось командиром в/ч ФИО5. Основной функцией ФИО2 являлось накопление, обеспечение продовольственным имуществом воинских частей, кораблей и силу флота.

Ликвидация ФИО2 произведена на основании соответствующих руководящих документов вышестоящих органов военного управления, которые обязательны для исполнения.

Привел пояснения о мероприятиях по ликвидации ФИО2, аналогичные пояснениям представителя в/ч ФИО4, указав, что порядок расформирования боевой единицы Минобороны РФ и мероприятия, проводимые при этом, определены Приказом Главкома ВМФ № 75 от 2001 года. В Вооруженных силах РФ понятие «расформирование» всегда означает «ликвидация», поскольку при этом структурная единица Минобороны РФ исключается из схемы мобилизационного развертывания и также исключается как боевая единица Вооруженных Сил страны.

Просил суд при разрешении данного спора учитывать положения ст.349 ТК РФ о том, что трудовые правоотношения с работниками воинских частей, учреждений, иных организаций Вооруженных Сил РФ регулируются трудовым законодательством, а также приказами Министра обороны РФ, Главкома ВМФ, Командующего СФ, распорядительными приказами руководителей воинских частей, учреждений и организаций.

Указал, что о проведении организационно-штатных мероприятий и расформировании ФИО2 работники были уведомлены в установленные законом сроки. Им было разъяснено право на увольнение в связи с ликвидацией организации, на перевод к другому работодателю, переобучение за счет средств центра занятости по другим специальностям. Обязанность у руководителя ФИО6 принимать на работу в ФИО3 только сотрудников расформированного склада не предусмотрена. Прием на работу сотрудников руководство ФИО6 начало осуществляться в октябре 2009 года, в связи с чем, сотрудники ФИО2, желающие устроиться на работу в ФИО3, обращались с соответствующими заявлениями в установленном порядке к руководителю ФИО6 (через и.о. начальника ФИО3 ФИО10). О подаче ФИО1 заявления о трудоустройстве в ФИО3 ему ничего не известно, так как до 04.12.2009 года обязанности начальника филиала он не выполнял.

Также пояснил, что при проведении ликвидационных мероприятий не все работники были уволены по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Часть работников увольнялась по собственному желанию, часть – по переводу в иные организации (в том числе и в ФИО3). Так, в ФИО3 принято 45 человек – по переводу из ФИО2, 55 человек – бывших работников ФИО2 (из тех лиц, которые либо уволились ранее по собственному желанию, либо по ликвидации 30.11.2009 года).

В ФИО2 по штату было 24 водителя гаража и 1 водитель легкового автомобиля. В ФИО3 по штату 21 водитель. Также имеются должности 1 водитель автокрана и 1 водитель автобуса, которые не укомплектованы в связи с необходимость специальной подготовки. Вакантных должностей ... (по квалификации ФИО1) в настоящее время в ФИО3 не имеется.

... из ФИО2 принимали на работу в ФИО3 не по переводу, а путем принятия после их увольнения по ликвидации склада.

Указал также, что в ФИО3 (по сравнению с ФИО2) действуют новые отделы, введено финансовое отделение, в целом изменились функции и материальная база склада. Филиал осуществляет дополнительные функции по комплектованию пайков, приему и проверке довольствия войсковых частей, начислению лимитов довольствующим войсковым частям. Этих функций ФИО2 не осуществлял. В аренду ФИО3 переданы помещение по ... в ..., холодильное оборудование, стационарные холодильники, расположенные на территории склада СФ. В штате ФИО3 в настоящее время 155 работников, в их числе бывшие военнослужащие, должности которых стали гражданскими.

Просил ФИО1 в иске отказать.

Представитель ФИО3 ФИО12 в судебных заседаниях поддержал позицию ФИО8

ФИО13, представляющий интересы в/ч ФИО17 (при которой создана ликвидационная комиссия в/ч ФИО5, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика) в судебном заседании полагал иск не обоснованным и пояснил, что полномочия Министра Обороны РФ определены Положением о Министерстве Обороны РФ. В пределах предоставлено компетенции, определенной п.п. 10, 19 названного Положения, Министр Обороны РФ принял решение о расформировании ряда воинских частей, издав Директиву № 32 дсп от 23.03.2009 года.

746 отдел тыла Северного флота (в/ч ФИО5) существовал до 28.12.2009 года, расформирован на основании Директивы Генштаба ВМФ от 08.10.2009 года Номер и приказа начальника тыла СФ Номер от 08.12.2009 года - после расформирования ФИО2. С 28.12.2009 года в/ч ФИО5 – не существует, гражданский персонал части уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ, а военнослужащие – выведены в распоряжение Командующего СФ (кроме уволенных по достижении предельного возраста и подобным основаниям).

В/ч ФИО5 не имела статус юридического лица и подчинялась в/ч ФИО17

ФИО2 являлся структурным подразделением в/ч ФИО5 и также подлежал ликвидации. С целью преемственности документации архивного хранения часть документов была передана на архивное хранение в ФИО3. Однако, о правопреемственности в части трудоустройства это не свидетельствует. ФИО2 расформирован на основании Директивы Министра обороны РФ от 23.03.2009 года Номер , с полным сокращением штатной численности военнослужащих и гражданского персонала, в соответствии с планом расформирования, утвержденного 25.06.2009 года начальником ФИО17.

Увольнение работников ФИО2, все мероприятия по расформированию – ликвидации склада были выполнены в установленном порядке.

Полагает, что истец ошибочно толкует законодательство, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ФИО7, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, а также ФИО14 привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель соответчика – ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.5, 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в числе которых указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а также иные нормативные правовые акты. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, истец с 20.12.2007 года работал ... по пятому тарифному разряду ФИО2, 30.11.2009 года уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что следует из копии трудовой книжки ФИО1, трудового договора и копии приказа Номер от 25.11.2009 л.д. 10-13).

ФИО1 полагает увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку, в соответствии с законодательством понятие «ликвидация» применимо лишь для юридического лица, которым ФИО2 не являлся, и по его мнению, имело место не ликвидация ФИО2, а его реорганизация и переподчинение иной организации (правопреемнику) – ФИО6, в связи с чем он должен быть переведена на работу в ФИО3, образованный и действующий как на месте, так и на материально-технической базе ФИО2.

Однако, суд находит позицию истца ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Закона от 31.05.96 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят их центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

В силу п.2 ст.13 Закона управление Вооруженными Силами РФ осуществляет Министр обороны РФ через Министерство обороны РФ

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Разделом III указанного Положения установлено, что Министр обороны РФ, возглавляющий Минобороны РФ, осуществляет управление Вооруженными Силами через Минобороны России; издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты; утверждает структуру Минобороны России, в том числе структуру его центрального аппарата, в пределах установленной штатной численности, положения о службах и им равных подразделениях, центральных органах военного управления и иных подразделениях, входящих в структуру Минобороны России; утверждает организационную структуру, состав и штатную численность видов и родов войск Вооруженных Сил, войск, не входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил, в пределах установленной штатной численности военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил; принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, а также о дислокации и передислокации воинских частей и подразделений до полка включительно в пределах территорий, переданных в пользование Минобороны России, а за пределами этих территорий - по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления; подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил; руководит работой с кадрами в Вооруженных Силах; осуществляет также иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

В пределах предоставленной компетенции 23.03.2009 года Министром обороны РФ в целях совершенствования состава Тыла Вооруженных Сил РФ издана Директива № Д-32 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в соединениях, воинских частях и организациях Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации в 2009 году», которой для подчиненных органов военного управления определены задачи по ликвидации в срок до 01.12.2009 года ряда боевых единиц – баз и складов Тыла ВС (в том числе ФИО2), и сформированию новых, в числе которых обозначена ФИО6 с пунктом дислокации в ...

Во исполнение указанной Директивы в Тыле Северного флота РФ в 2009 году проведен ряд организационных мероприятий.

Так, 25.06.2009 года ВрИО начальника тыла Северного флота утвержден план проведения организационных мероприятий расформирования ФИО2 и ... военных складов, в число которых входили мероприятия по ликвидации войскового хозяйства, увольнение гражданского персонала в установленном порядке и иные.

В соответствии с письмом начальника штаба Управления начальника тыла Северного флота от 19.08.2009 года в перечень организационных мероприятий, проводимых на Северном флоте в 2009 году (по частям тыла флота) входило расформирование ФИО2 с предписанием сдачи в архив флота документации, подлежащей хранению, уничтожения в установленном порядке печатей и штампов и исключением ФИО2 из Схемы мобилизационного развертывания флота.

В перечень организационных мероприятий также входило расформирование ФИО5 структурным подразделением которой являлся ФИО2, что следует из письма начальника штаба управления начальника тыла СФ от 19.08.2009 года л.д.57).

Во исполнение требований директивных указаний 21.09.2009 года командующим СФ издан приказ Номер «О формировании ФИО6», которым с 10.09.2009 года приказано начать формирование ФИО6 с подчинением ее начальнику тыла – заместителю командующего Северным флотом по тылу, постановкой ее и филиалов на финансовое и материально-техническое обеспечение, комплектованием гражданским персоналом в срок до 01.12.2009 года.

На основании указанных положений начальником тыла – заместителем командующего СФ по тылу 28.09.2009 года издан приказ Номер «О назначении ФИО6 правопреемником расформировываемых баз и складов флота», согласно которому в связи с проведением организационных мероприятий по расформированию до 01.12.2009 года баз и складов Северного флота (в их числе ФИО2), в соответствии с п.18 приказа Главнокомандующего ВМФ от 28.02.2001 года Номер , их правопреемником назначена формируемая с 01.12.2009 года ФИО6 - в/ч ФИО4 л.д.16 ).

Указанное правопреемство, как следует из распоряжения по тылу Номер от 14.12.2009 года, установлено в целях организации закрытия несекретного делопроизводства в установленный срок и надлежащих приема-передачи документов архивного хранения.

30.11.2009 года ликвидационной комиссией, назначенной приказом командующего Северным флотом Номер от 15.09.2009 года, составлен ликвидационный акт по расформированию ФИО2, согласно которому ФИО2 передал (сдал) установленным порядком числящиеся за складом здания, сооружения, военные городски, вооружение и военную технику, материально-технические средства.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочными доводы истца о том, что ФИО2 был не ликвидирован, а реорганизован, переподчинен иной организации и продолжает осуществлять свою деятельность.

Порядок ликвидации, реорганизации и иных мероприятий в структуре Вооруженных Сил РФ, а именно Военно-морского флота, определен Инструкцией о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и в организациях ВМФ», утвержденной приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Номер от 28.02.2001 года.

Раздел II указанной Инструкции предусматривает порядок расформирования (ликвидации) воинской части (имеются в виду органы военного управления, соединения, воинские части, учреждения, военно-учебные заведения, предприятия и организации ВМФ, как следует из ссылки к п.1 Инструкции).

Порядок переформирования (реорганизации) воинской части предусмотрен Инструкцией в отдельном порядке и содержится в ее разделе III.

Исследованными судом и приведенными выше документами доводы истца о переформировании ФИО2 опровергаются и подтверждают то обстоятельство, что произошла именно ликвидация ФИО2, а не его реорганизация. При этом проведение ликвидации осуществлено в порядке, определенном требованиями указанной Инструкции, которая предусматривает ликвидацию не юридического лица, что является особенностью структуры Министерства обороны. В данном случае ФИО2 исключен из Схемы мобилизационного развертывания флота.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ликвидация
как в/ч ФИО5, так и (соответственно) ФИО2 произведена в порядке, в целом соответствующим требованиям ст.61 Гражданского кодекса РФ.

Назначение правопреемника расформировываемой воинской части предусмотрено п.18 раздела II Инструкции. При этом по смыслу положений Инструкции правопреемство происходит только в части передачи материальных средств и отдельных документов ликвидируемой воинской части (п.33), что и предусмотрено в приказах начальника тыла – заместителя Командующего СФ по тылу Номер от 28.09.2009 года «О назначении ФИО6 правопреемником расформировываемых баз и складов флота», Номер от 08.12.2009г., и распоряжении по тылу Номер от 14.12.2009 года. Правопреемство в плане трудоустройства работников ликвидируемой части Инструкцией не предусмотрено. Указанный вывод также подтверждает п.67 Инструкции.

Таким образом, Министр обороны РФ самостоятельно определяет цели и задачи Министерства в целях обеспечения безопасности государства, решает вопрос о ликвидации отдельных боевых единиц и реформировании структуры Вооруженных Сил РФ исходя из современных условий внешней и внутренней политики, экономических возможностей государства в целом и Минобороны РФ в частности, целесообразности в решении поставленных перед Минобороны РФ задач.

Министр обороны в пределах представленной компетенции издал директиву, которой определил для подчиненных органов военного управления задачи о ликвидации боевой единицы в/ч ФИО5 и входящих в его структуру военных складов. Указанная директива обязательна для исполнения командованием Северного флота и Управлением начальника тыла Северного флота. Обоснованность издания директивы и компетенция Министра обороны истцом не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что структура, основные задачи, функции ФИО2 и вновь созданного ФИО3 - аналогичны, не изменились, опровергаются Положениями о ФИО2 и о ФИО3 по хранению материальных и технических средств продовольственной службы ФИО6, штатными расписаниями указанных организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Само по себе использование здания склада по его прямому назначению ФИО6 и ее ФИО3, не является подтверждением того, что ликвидации ФИО2 не произошло. Кроме того, вновь созданная структура является юридическим лицом, в отличие от расформированной в/ч ФИО5 (в структуру которой входил ФИО2).

Довод истца об имеющемся у него преимущественном праве на трудоустройство в ФИО3 (с учетом квалификации, опыта и стажа работы водителем) суд полагает несостоятельными, т.к. такое право может быть рассмотрено только при сокращении численности штата, а не при проведении ликвидации.

Вопросы принятия на работу во вновь созданную организацию решаются её руководством.

Истец в обоснование требований о признании его увольнения незаконным и, оспаривая правомерность увольнения по п. 1 ст. 81 ТК РФ, также ссылается на то обстоятельство, что водителей ФИО2 по их заявлениям перевели в ФИО3, а его заявление не приняли. Обстоятельство перевода работников ФИО2 в ФИО3 истец расценивает как факт реорганизации склада, а не его ликвидацию.

Вместе с тем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований и проверяет обоснованность увольнения работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ из ФИО2. Соответственно, с учетом вышеприведенных выводов суда о ликвидации структурной единицы Министерство Обороны РФ (а не о ее реорганизации) анализировать обстоятельства, связанные с подачей ФИО1 заявления о трудоустройстве в ФИО6 у суда оснований не имеется. В связи с чем, доводы истца в данной части и показания свидетелей судом не оцениваются и не рассматриваются применительно к предмету спора.

Также суд не принимает доводы истца о том, что он подлежал переводу в в/ч ФИО4 на основании письма Мурманского областного комитета профсоюзной организации Северного флота на имя начальника тыла-заместителя командующего Северным флотом по тылу ФИО18 и телеграммы заместителя Министра обороны по финансово-экономической работе ФИО19, в которых рекомендовалось обеспечить перевод работников из расформированных воинских частей и организаций в формируемые воинские части. По мнению суда, данные указания носили рекомендательный характер, и исходили от лиц, которые не наделены правом давать указания по кадровым вопросам. Кроме того, в них не содержится требование о переводе всех сотрудников расформированных (ликвидируемых) воинских частей и организаций во вновь создаваемые структуры.

Вместе с тем, данные рекомендации были учтены при формировании штата вновь созданной структуры. Из представленной справки ФИО4 от 04.02.2010 года Номер следует, что по переводу из ФИО2 в ФИО3 принято 45 человек (п.5 ст.77 ТК), по заявлению о приёме на работу (ст.16 ТК) от бывших работников склада - 55 человек, и принято 14 работников не являвшихся работниками склада.

Также, суд принимает во внимание, что численность водителей в ФИО3, по сравнению с ФИО2, уменьшилась, что подтверждается представленными в дело копиями штатных расписаний.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, на основании которых на ответчика – ФИО3 и в/ч ФИО4 - должна быть возложена обязанность по восстановлению ФИО1 на работе или переводу в в/ч ФИО4 (и его структурные подразделения) на должность водителя, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон на существо спора не влияют.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 и в/ч ФИО4 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая