Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, Бюджетному учреждению Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» об индексации возмещения вреда здоровью, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Управления Министерства труда и социального развития по городу Омску за счет средств федерального бюджета единовременную задолженность по ежемесячной выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 16 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года в сумме ....; обязать Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску установить ему ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.11.2010 года в размере .... рублей, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что является инвалидом в связи с аварией на ЧАЭС с 28 августа 2002 года. В возмещение вреда здоровью с 16 декабря 2002 года, ежемесячно выплачивалась компенсация в твердой сумме 2500 рублей. По решению Первомайского районного суда г.Омска от 14.05.04 года в его пользу взысканы суммы ВВЗ с 15 февраля 2004 года с учетом индексации согласно роста прожиточного минимума с 15.02.03г. в 1,2 раза и с 15.02.04г. в 1,22 раза без учета благоприятной для него индексации с 16 декабря 2002 года на основании федерального закона №31-ФЗ от 26.04.04г., правовой позиции, выраженной КС РФ в Определении КС РФ №364 от 04.10.05г., п.6 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 05.04.05г., а также п.8.2 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.07 года, т.к. дополнительно с 16.12.2002 года должна применяться индексация один раз в год согласно роста прожиточного минимума, а именно в 1,26 раза для пенсионера Омской области, Совокупный индекс за 2002г.-2004г. равен 1,84464, так как в сравнении с индексом прогнозной инфляции на 2002г. он больше, где прогнозный индекс равен 1,1, а совокупный индекс прогнозной инфляции за 2002г.-2004г. для сравнения равен 1,38. В Омской региональной общественной организации инвалидов "" узнал, что чернобыльцы, имеющие решения судов, вынесенных без надлежащей индексации согласно роста прожиточного минимума для пенсионера (далее ПМ) с 01 января 2002 года, на весь 2002 год, в его случае с 16.12.2002 года в 1,26 раза, с 01.01.2003 года в 1,2 раза и с 01.01.2004 года в 1,22 раза, могут подавать иски, по новым основаниям и в связи с изменением механизма индексации, руководствуясь различными законами, а также по совокупности положений Определения Конституционного Суда РФ №364 от 04.10.2005 года, Постановлений пленума Верховного Суда РФ №26 от 20.12.2005 года и № 7 в редакции от 11.05.2007года. Было разъяснено, что в них расписан механизм пересмотра решения и его права на достойную, благоприятную индексацию на увеличение сумм в возмещение вреда здоровью по росту прожиточного минимума с 16.12.2002 года в 1,26 раза, с 01.01.2003 года в 1,2 раза и с 01.01.2004 года в 1,22 раза. На момент рассмотрения судом из твердых сумм была правовая неопределенность по вышеперечисленной индексации и она была устранена только выраженным конституционно-правовым смыслом, выраженным в Определении Конституционного Суда РФ №364 от 04.10.2005 года, п.6, 8.1,8.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005 года в редакции Постановления Пленума №23 от 11 мая 2007 года. Ему разъяснили, что имеются разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где даны разъяснения о подаче нового иска в случае изменения механизма индексации. Онобращается в суд с иском, так как у него нет другой возможности восстановить права на полное возмещение вреда здоровью о перерасчете ежемесячного ВВЗ и образовавшейся в связи с индексацией ВВЗ задолженности, кроме того, при перерасчете согласно руководящим указаниям Постановлений Пленумов ВС РФ значительно увеличивается размер его ВВЗ и задолженности, вследствие чего улучшится качество его жизни и будет соответствовать полному ВВЗ. Кроме того, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы РФ, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В противном случае нарушенное таким судебным постановлением конституционное право инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, останется незащищенным, и они будут поставлены в неравное положение по сравнению с такими же инвалидами, судебные постановления, в отношении которых могут быть пересмотрены надзорной инстанцией». Механизм индексации изменился после принятия решения. Поэтому они не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, и служить основанием к пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Гражданским кодексом РФ с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции РФ, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (ст.1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется ГПК РФ применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений. В данном случае заявитель вправе предъявить иск для восстановления нарушенных прав в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.», следовательно, для восстановления своих прав он имеет полное право на предъявление нового иска.

В судебном заседании ФИО1, в связи с арифметической ошибкой уточнил исковые требования, просил взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в его пользу за счет сред федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 16 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года в сумме .... рублей. Обязать бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» установить ФИО1 ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.11.2010 года в размере .... рублей, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Исковые требования ФИО1, с учетом судебной практики и законодательства, являются обоснованными.

Определением суда Ленинского района города Омска от 13 декабря 2010 года в качестве ответчика суд привлек Бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот». Распоряжением Правительства Омской области от 29 сентября 2010 года №142-рп «Об изменении цели и предмета деятельности бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» установлено: изменить цель и предмет деятельности бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» (далее - учреждение), определив:

1) дополнительной целью деятельности учреждения обеспечение исполнения функций территориальными органами Министерства труда и социального развития Омской области;

2) предметом деятельности учреждения:

- назначение и выплату населению Омской области субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки, установленных законодательством;

- материально-техническое обеспечение исполнения функций территориальными органами Министерства труда и социального развития Омской области (л.д.33).

Представитель Бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» ФИО3 исковые требования не признала. Истцу производится выплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с действующим законодательством. С 01 января 2010 года ежемесячная денежная компенсация была проиндексирована и составляет .... рублей.

Третьи лица представители Федеральной службы по труду и занятости в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17 декабря 2002 года назначена ежемесячная денежная компенсация в размере .... рублей, как инвалиду .

14 мая 2004 года решением Первомайского районного суда города Омска было вынесено решение о ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью ФИО1 с 15.02.2004 года в сумме .... руб. 00 коп. Указанная сумма была исчислена из размера ежемесячной денежной компенсации .... руб. (как инвалиду ) с применением коэффициентов величины прожиточного минимума.

Истец не оспаривает назначенный размер возмещения вреда здоровью, однако полагает, что имеет право на благоприятную для него индексацию суммы возмещения вреда здоровью с момента ее назначения с 17 декабря 2002 года.

Статьей 14 Закона РФ от 15 мая 1991года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие аварии на ЧАЭС гарантирована ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью. С 15.02.2001 года законодателем установлен способ определения размера возмещения вреда здоровью рассматриваемой категории лиц путем перехода на твердые суммы возмещения вреда в зависимости от группы инвалидности (п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12.01.2001 года).

По смыслу части 3 статьи 2 Федерального Закона РФ от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексация сумм ежемесячных выплат производится пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Постановлением Конституционного Суда РФ №11-п от 19.06.2002 года, положения указанной нормы закона вчасти определения нового критерия индексации признаны не противоречащими Конституции РФ.

Однако, пунктом 2 названного Постановления Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля
2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума, а целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

Одновременно впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел было предоставлено право принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) в п.6 разъяснено, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Вторая индексация подлежит осуществлению с 01.01.2003 года, третья - с 01.01.2004 года. Для определения индекса первой индексации следует взять соотношение среднегодового прожиточного минимума 2001 года со среднегодовым прожиточным минимумом 20О0 года, для второй индексации - соотношение среднегодового прожиточного минимума 2002 год» и 2001 года, для третьей индексации - соотношение среднегодового прожиточного минимума 2003 года со среднегодовым прожиточным минимумом 2002 года.

Исходя из вышеназванных положений закона, в том числе, положений Постановления Конституционного Суда РФ №11-п от 19.06.2002 года, решение о выплате сумм возмещения вреда здоровью должно приниматься с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъект РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан с января 2002 года.

Так как прожиточный минимум в Омской области впервые был определен в 4 квартале 2001 года, суд считает возможным при определении первых двух индексов исходить из величины роста прожиточного минимума в РФ, а при определении индекса с 15.02.2004 года и в последующем - из величины роста прожиточного минимума в Омской области. Поскольку истец является пенсионером по инвалидности, за основу принимается величина прожиточного минимума для пенсионеров.

Прожиточный минимум дня пенсионера по РФ составляет:

2000 год

1 квартал - 851,32 руб. (Постановление Правительства РФ от 31 мая 2000 г. N 421),

2 квартал- 894 руб. (Постановление Правительства РФ от 11 августа 2000 г. N 589),

3 квартал - 930 руб. (Постановление Правительства РФ от II ноября 2000 г. N 852),

4 квартал- 962 руб. (Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2001 г. N 99),

2001 год.

I квартал - 1064 руб. (Постановление Правительства РФ от 7 сентября 2001 г. N 664),

2 квартал- 1153 руб. (Постановление Правительства РФ от 7 сентября 2001 г. N 664),

3 квартал- 1163 руб. (Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. N 879),

4 квартал- 1197 руб. (Постановление Правительства РФ от 8 февраля 20О2 г. N 91),

2002 год

1 квартал- 1313 руб. (Постановление Правительства РФ от 25 мая 2002 г. N 344),

2 квартал- 1383 руб. (Постановление Правительства РФ от 24 августа 2002 г. N 627),

3 квартал- 1387 руб. (Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 793),

4 квартал - 1432 руб. (Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 62).

Среднегодовой прожиточный минимум для пенсионера РФ равен: -в 2000 году - (851,32 рублей + 894 рублей -1 930 руб. + 962 руб.) : 4 - 909,33 рублей, -в 2001 году - (1064 руб. + 1153 руб. + 1163 руб. + 1197 руб.) : 4- 1144,25 руб. -в 2002 году- (1313руб. + 1383 руб. + 1387 руб. Н 432 руб.): 4- 1378,75 рублей.

Следовательно, индекс увеличения возмещения вреда здоровью составляет: -с 01.01.2002 года - 1144,25 : 909,33 = 1,26; -с 01.01.2003 года- 1378,75 : 1144,25 - 1,2;

Как указывалось выше, индекс, с 01.01.2004 года определяется таким же способом, но исходя из увеличения прожиточного минимума для пенсионера в Омской области.

Прожиточный минимум для пенсионера в Омской области составляет: 2002 год

1 квартал- 1087 руб. (Указ Губернатора Омской области от 7 мая 2002 г. N 124),

2 квартал - 1136 руб. (Указ Губернатора Омской области от 2 августа 2002 г. N 201),

3 квартал- 1194 руб. (Указ Губернатора Омской области от 28 октября2002 г. N 259),

4 квартал - 1262 руб. (Указ Губернатора Омской области от 5 февраля 2003 г. N 25),

2003 год

1 квартал- 1415 руб. (Указ Губернатора Омской области от 8 мая 2003 г! N 80),

2 квартал - 1433 руб. (Указ Губернатора Омской области от 4 августа2003 г. N 140),

3 квартал- 1410 руб. (Указ Губернатора Омской области от30 октября 2003 г. N 203),

4 квартал - 1451 руб. (Постановление Правительства Омской области от 10.02.2004 г. N 2-п).

Среднегодовой прожиточный минимум для пенсионера Омской области равен: -в 2002 году - (1087 руб. + 1136 руб. + И 94 руб. + 1262 руб.): 4 - 1169,75 руб. -в2003 году-(|415 руб. + 1433 руб. + 1410руб +1451 руб.): 4 - 1427,25 руб.

Следовательно, индекс увеличения возмещения вреда здоровью с 01.01.2004 составляет: 1427,25 руб.: 1169,75 руб. - 1,22.

В соответствии с п. 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльскойкатастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧернобыльскойАЭС (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607) (с изменениями от 21 декабря 2004 г., 20 июня 2005 г.) денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

В ч.3 ст. 5 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих, при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно расчету, представленного истцом, с учетом арифметической проверки расчета, с которым согласился истец, сумма индексации, подлежащая выплате за период с 16 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года составляет .... рублей. Правильность указанного расчета индексации ответчиком не оспаривается (л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в пользу ФИО1 за счет сред федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 16 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года в сумме .... рублей. Ежемесячный размер возмещения вреда здоровью истцу с 01.11.2010 года составит в размере .... рублей, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в пользу ФИО1 за счет сред федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 16 декабря 2002 года по 31 октября 2010 года в сумме .... рублей.

Обязать бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» установить ФИО1 ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.11.2010 года в размере .... рублей, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года