Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-85/10 по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, факта признания отцовства, исключении актовой записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ФИО3 о признании права собственности города Москвы, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве о рождении, выданном на основании свидетельства об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена запись акта о рождении, в которой отцом истца значится ФИО1, бывший супруг матери истца – ФИО6, с которым та состояла в браке с 1965 года по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с 01 марта 1958 года до 1965 года и с 1966 года до 17 октября 2008 года ФИО2 и ФИО6 совместно проживали, воспитывали истца и содержали его. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, Окружной пр-д, . Единственным наследником ФИО2 является истец, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений и факта признания отцовства. В связи с изложенным истец просил установить факт родственных отношений с ФИО2, а также факт признания отцовства ФИО2 Установление данных фактов необходимо истцу для оформления наследства после ФИО2 и получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, истец указывает, что фактически принял наследство, проживает в квартире по вышеуказанному адресу, вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, принимает меры по его сохранности, в связи с чем истец просил установить факт принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство. Также истец просил исключить из актовой записи о рождении сведения об отце – ФИО1 и внести новые сведения об отце – ФИО2 (л.д. 4-7, 82-85).

Ответчиком – Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявлен встречный иск о выселении ФИО3 из спорной квартиры. мотивированный тем, что наследников по закону и по завещанию к имуществу умершего ФИО2 не имеется, спорная квартира в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом. ФИО3 в настоящее время проживает в спорной квартире, чем нарушает права собственника города Москвы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: . В связи с изложенным Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просит признать право собственности города Москвы на спорную квартиру, истребовать ее из владения ФИО3 и выселить ФИО3 (л.д. 153-154).

Истец ФИО8, представители истца по доверенности ФИО4 и адвокат Ткачев В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, предоставили письменные возражения на встречный иск (л.д. 173-175).

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении основного иска, полностью поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица – Измайловский отдел ЗАГС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 45), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус города Москвы ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 199).

Представитель третьего лица – УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48).

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Из записи акта о рождении №, предоставленной Измайловским отделом ЗАГС , усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Галины Степановны родился сын ФИО3 (л.д. 38).

Как пояснил истец и его представитель, после расторжения брака мать истца – ФИО6 вступила в брак с ФИО1, в связи с чем изменила фамилию на «Лобутева». Брак с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 16).

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов (протокол № 30) от 18 августа 1965 года ФИО1 разрешено усыновление «ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ, родители которого согласны на усыновление. Присвоить усыновляемому фамилию «Лобутев», отчество «Юрьевич» (л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом ЗАГС произведена запись № об усыновлении истца ФИО1, данная запись произведена на основании решения Исполкома Октябрьского района города Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В связи с усыновлением в актовую запись о рождении № на основании актовой записи об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом ЗАГС, внесены изменения. Так, в графе «отец» внесена запись об отце ФИО1, в графе «мать» внесена запись о фамилии матери ФИО1 (на основании свидетельства о браке), в графе «сведения о ребенке» внесена запись о фамилии ребенка «».

Впоследствии на основании актовой записи о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом ЗАГС в графе «сведения о ребенке» вновь внесена запись об изменении фамилии ребенка на «Лобанов» и отчества ребенка на «Владимирович» (л.д. 38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с согласия родителей, в том числе отца ФИО2, был усыновлен ФИО1, в связи с чем в актовую запись о рождении ФИО2 были внесены новые сведения об отце.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

К моменту смерти ФИО2 владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: (л.д. 119).

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (л.д. 115-120).

Наличие иных наследников не установлено.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и факта признания отцовства.

Между тем, то факт, что ФИО2 являлся отцом ФИО3 до момента его усыновления явно следует из записи акта о рождении.

В соответствии со ст. 50 СК РФ суд вправе установить факт признания отцовства только в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

В данном случае судом установлено, что на момент рождения ФИО3 его родители (ФИО21 и ФИО6) состояли в браке.

Кроме того, установление родственных отношений истца ФИО3 и умершего ФИО2, а также факта признания последним отцовства не порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.

Так, истец, заявляя требование об установлении данных фактов, ссылается на необходимость вступления в права наследства после смерти ФИО2

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что усыновленные дети не входят в круг наследников по закону к имуществу умерших биологических родителей.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещания ФИО2 составлено не было.

В данном случае истец ФИО3, будучи усыновленным ФИО13 не входит в круг наследников по закону, установленный ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, в связи с чем законных оснований для признания за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Окружной пр-д, , кор. 3, , принадлежащую к моменту смерти ФИО2, не имеется.

Таким образом, установление родственных отношений и факта признания отцовства юридических последствий для истца не влечет, в связи с чем в иске об установлении данных фактов должно быть отказано.

По тем же основаниям суд отказывает в иске ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, так как принятие наследства истцом также не порождает каких-либо имущественных прав истца.

Поскольку законных оснований для наследования по закону у ФИО3 не имеется суд также отказывает в иске о признании права собственности на наследственное имущество.

Требование истца об исключении записи об отце – ФИО1, произведенной в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесении новых сведений об отце ФИО2 также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния являются, в том числе, запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда.

Как установлено в судебном заседании, сведения об отце ФИО1 внесены в запись о рождении № на основании актовой записи об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь запись об усыновлении истца ФИО1 произведена на основании решения Исполкома Октябрьского района города Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изменения в запись акта о рождении истца относительно сведений об отце были внесены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 46 СК РФ на основании решения суда об отмене усыновления в запись акта об усыновлении вносятся сведения об отмене усыновления и восстанавливаются первоначальные сведения о фамилии, об имени, отчестве, о месте и дате рождения ребенка, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении. Ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется, и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении.

В установленном законом порядке усыновление ФИО3 ФИО1, произведенное на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, отменено не было.

Довод истца и его представителей о том, что ФИО2 не давал своего согласия на усыновление ФИО3, не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается решением Исполнительного комитета совета народных депутатов (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца и его представителей о намерении оспорить решение об усыновлении в будущем, не может служить основанием для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что усыновление состоялось в 1963 году, в 1974 году истец изменил фамилию и отчество, и до настоящего времени усыновление не оспаривал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных законных оснований для исключения из актовой записи о рождении истца сведений об отце ФИО1 не имеется.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают принципу относимости к рассматриваемому делу и не могут повлиять на существо решения.

Так, указанные свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 является родным отцом ФИО3, истец ФИО3 фактически проживал со своим родным отцом в квартире по , родители истца (ФИО7 и ФИО2) поддерживали семейные отношения (л.д. 181-182).

Между тем, данные показания свидетелей не опровергают факта усыновления истца ФИО13, а наличие факта усыновления препятствует наследованию истца за ФИО2 независимо от факта совместного проживания истца и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу требований данной нормы закона, с учетом отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, квартира, расположенная по адресу: , является выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При этом, в силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы « 766-ПП от 26 августа 2008 года, департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов.

С учетом приведенных правовых норм спорная квартира, расположенная по адресу: , переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, в связи с чем исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Из единого жилищного документа усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Москва, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 104-105).

Иных лиц на спорной жилой площади не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, в том числе и из объяснений истца, что он (ФИО3) до настоящего времени пользуется и фактически проживает в спорной квартире не имея на то законных оснований, что нарушает права собственника спорного имущества – города Москвы.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 прав собственника жилого помещения – города Москвы, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, факта признания отцовства, исключении актовой записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: Москва, , общей площадью 31,9 кв.м., в порядке наследования по закону.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Смирнова