Гражданский кодекс часть 1

Халитов В.А. и Халитова В.И. обратились в суд с иском к юр.лицо 2 юр.лицо 1 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,1 кв.м. по адресу:

В обоснование требований ссылаются на то, что он Халитов В.А. являлся работником юр.лицо 3 в 1980г. им была предоставлена квартира по адресу: в которой они проживают и в настоящее время, другого жилья не имеют. Они обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако им было оказано. Считают данный отказ необоснованный.

Халитова В.И. и представитель Шарапова О.В. по доверенности /л.д.11/. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Халитов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает /л.д.30/.

Ответчики юр.лицо 1 и юр.лицо 2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки /л.д. 31,32/. Сведений об уважительности причины неявки не сообщили, в связи, с чем суд считает неявку неуважительной и находит возможность рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

юр.лицо 3 привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, заявили ходатайство об исключении из числа третьих лиц и рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку при акционировании предприятия спорная квартира в список предаваемого в собственность имущества не указана, на балансе предприятия не числится, и распоряжаться указанным жилым помещением юр.лицо 3 в соответствии с законом не может – отзыв.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что семье истцов в 1980г. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: , организацией работодателем юр.лицо 3 данное подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.13/. Данное жилое помещение являлось государственной собственностью, до 1995 г., находилось в ведении и оперативном управлении юр.лицо 3 при акционировании предприятия последним право собственности не оформлялось, доказательств того, что спорное жилое помещение вошло в программу приватизации не представлено. Данное жилье было передано в муниципальную собственность юр.лицо 2. При этом как следует из справки юр.лицо 3 указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится /л.д.9/.

Согласно ст.2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, имеют право бесплатно, с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы обратились к ответчикам с документами по безвозмездной передаче квартиры по адресу: в долевую собственность. Однако в заключение договора им отказали, поскольку указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Данное свидетельство должно было быть предоставлено вместе с пакетом документов при передаче объектов недвижимости из государственной собственности юр.лицо 3 в юр.лицо 2 в юр.лицо 1. Однако этот документ в юр.лицо 1 представлен не был. Таким образом приобрести квартиру в жилом доме в собственность во внесудебном порядке истцы не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Несогласованность между ответчиками, по вопросу передачи прав на спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в передаче в собственность истцу квартиры. В результате действий ответчиков нарушаются права истцов на получение безвозмездно, в собственность занимаемого им жилого помещения. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93г. требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан. Установленный п.8 Закона двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилья истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.131,ч.3 ст. 218 ГК РФ, ст.2, 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Халитов В.А. и Халитова В.И. собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 65,1 кв.м. расположенной по адресу: по ? доли каждому; право собственности подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова

Справка: Решение вступило в законную силу: 08 февраля 2011г.

Судья: Л.А. Чистякова