Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района в защиту интересов ФИО2 к муниципальному ... учреждению «...» о возложении обязанности по обеспечению дневного пребывания ее дочери Д.М. в ... с 01 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... района обратился в суд в защиту интересов ФИО2 о нарушении ее права на пребывание несовершеннолетней дочери Д.М. в МДОУ «...» в летний период, то есть с 01 июля 2010 года.

В исковом заявлении прокурор указал, что при проведении проверки по жалобе ФИО2 установлено, что с 01 июля 2010 года муниципальное ... учреждение «...» прекратило прием детей для дневного пребывания, в связи с чем дочь ФИО2 – Д.М. с указанного времени ... не посещает.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально- экономических условий для получения образования.

Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Федерального закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Отношения между ... учреждением и родителями (законными представителями своих детей) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

На основании п.23 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, режим работы дошкольного образовательного учреждения и длительность пребывания в нем детей определяются уставом, договором, заключаемым между ... учреждением и учредителем. Учредителем ответчика является отдел образования ... муниципального района. Учредитель в установленной законом форме не принимал решения о приостановлении функционирования МДОУ «...» на летний период.

В судебном заседании прокурор ... района отказался от первоначально заявленного требования обязать Муниципальное ... учреждение «...» обеспечить дневное пребывание дочери ФИО2 – Д.М. в детском саду с 01 июля 2010 года, так как с 23 августа 2010 года ... возобновил приём детей. Вместе с тем прокурор поддержал требование ФИО2 о взыскании с ДОУ «...» в её пользу морального вреда, размер которого, оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2 пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь Д.М. посещает среднюю группу МДОУ «...». 28 июня 2010 года ФИО2 получила уведомление от заведующей МДОУ «...», с приглашением на родительское собрание по вопросу организации в летнее время дежурной группы и по оплате содержания данной группы на коммерческой основе в размере ... рублей, т.к. в связи с распоряжением Учредителя – Отдела образования ... муниципального района, заведующей детским садом Б.М. было рекомендовано закрыть с 1 июля по 11 августа 2010 года МДОУ и дошкольные группы в школах на летний период, для проведения текущих ремонтов с целью подготовки учреждений к новому учебному году. Нуждающихся в дежурной группе на летний период, поступило 10 заявлений, но Учредителем было сказано, что группа будет функционировать при наличии не менее 25 воспитанников и с 01.07.2010 года МДОУ «...» прекратило приём детей для дневного пребывания, в связи с чем её дочь Д.М. не посещала детский сад с указанного времени. Дочь приходилось брать с собой на работу, что создавало определённые неудобства и для ребёнка и для неё, т.к. нарушался режим кормления и сна дочери. Кроме этого ей пришлось брать 8 дней отпуска за свой счёт, чтобы в очень жаркие дни сидеть с дочерью дома, а не в рабочем кабинете. В связи с этим ФИО2 просит взыскать с МДОУ «...» моральный вред в размере ... рублей, т.к. были нарушены её личные неимущественные права.

Представитель от МДОУ «...» ФИО3 пояснила, что 26 мая 2010 года заведующая ... Б.М. получила распоряжение Учредителя – Отдела образования ... муниципального района о закрытии с 1 июля по 11 августа 2010 года МДОУ и дошкольных групп в школах на летний период, для проведения текущих ремонтов с целью подготовки учреждений к новому учебному году. 28 июня 2010 года Б.М. провела родительское собрание по вопросу организации дежурной группы на летний период. Присутствовало 19 человек, нуждающихся в дежурной группе на летний период, официальных заявлений поступило 10. Учредителем было сказано, что группа будет функционировать при наличии не менее 25 воспитанников. С 1 июля 2010 года МДОУ «...» свое функционирование не приостанавливал, был прекращен лишь прием воспитанников. Причины были следующие: не укомплектованность дежурной группы; отсутствие документа о начислении родительской платы, так как на обслуживание 10 воспитанников, должно быть привлечено 17 сотрудников ...; выполнение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора, выданных ими во время проверок.

Так согласно предписаний Роспотребнадзора необходимо было провести текущий ремонт буфетных и складского помещений, заменить линолеум и произвести благоустройство территории ....

В результате проверки Госпожнадзора, проведенной 06 июля 2010 года, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые влекут за собой приостановление деятельности ДОУ. Однако протокол о приостановлении не был оформлен, так как в период проверки, приема воспитанников в МДОУ не производилось. Представителем Госпожнадзора было оформлено предписание с перечнем нарушений и сроками их устранения. Кроме этого в июле месяце были постоянные перебои с водоснабжением ..., что подтверждается докладными записками завхоза.

Ремонтные работы и устранение нарушений, указанных в предписаниях Госпожнадзора и Роспотребнадзора возможно было произвести только в отсутствие воспитанников, так как согласно п.2.8.11 СанПиН 2.4.1.1249 -03 все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании групповых ячеек. Кроме этого в помещениях детсада в группах и пищеблоке днем температура достигала 33-36 градусов, что является нарушением температурного режима по санитарным правилам, предусматривающим температуру в помещениях не выше 20-22 градуса. Искусственная вентиляция помещений отсутствует, все группы и пищеблок находятся на солнечной стороне.

Согласно плана мероприятий Учредителя от 15.01.2010 года по программе «Комплексная безопасность», назначены на июль месяц 2010 года огнезащитная обработка сгораемых конструкций – обработка ядохимикатами чердачных перекрытий и ремонт путей эвакуации, проведение которых в присутствии воспитанников невозможен.

Кроме этого решением Междуреченского районного суда от 22 июля 2010 года деятельность МДОУ «...» была приостановлена на 30 суток, в связи с нарушением требований Правил пожарной безопасности.

Представитель признала, что Учредителем не было принято в установленной законом форме решение о приостановлении функционирования МДОУ «...», были лишь указания и распоряжения в устной форме.

Требования ФИО2 о взыскании морального вреда она признаёт частично, т.к. заведующая Б.М. не могла проводить ремонт детского сада, не прекращая приём воспитанников и у неё не было возможности создать дежурную группу.

Представитель отдела образования ... муниципального района ФИО4 пояснил, что в соответствии с требованиями Роспотребнадзора и Госпожнадзора, он 21.05.2010 года вынес распоряжение о закрытии МДОУ и дошкольных групп в школах ... муниципального района с 01.07.2010 г. по 11.08.2010 г., т.к. все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании групповых ячеек. Других помещений для приёма детей у них не имеется, поэтому создать дежурные группы нет возможности.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив все материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Учредителем МДОУ «...» – Отделом образования ... муниципального района, 21.05.2010 года было направлено указание заведующей МДОУ Б.М. «О закрытии ДОУ и дошкольных групп в школах, на летний период», для проведения текущего ремонта с целью подготовки учреждений к новому учебному году, согласно требований Роспотребнадзора и Госпожнадзора, которыми было рекомендовано закрыть МДОУ и дошкольные группы в школах ... муниципального района с 1 июля 2010 года по 11 августа 2010 года.

Согласно п. 23 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, режим работы дошкольного образовательного учреждения и длительность пребывания в нем детей определяются уставом, договором, заключенными между дошкольным образовательным учреждением и учредителем. Пунктом 3.5 Договора между отделом образования ... муниципального района (являющегося учредителем МДОУ) и МДОУ «... детский сад», указано, что Учредитель имеет право:. . устанавливать режим работы ДОУ; изменять его, исходя из местных условий, социального заказа населения.

Указание Учредителя имело рекомендательный характер, в результате проведения родительского собрания по вопросу необходимости дежурной группы в МДОУ на летний период, поступило всего 10 заявлений от родителей, чьи дети нуждались в этот период в услугах детского сада. Учредителем – Отделом образования ... муниципального района в установленной форме решение о приостановлении функционирования МДОУ «...» с 01 июля 2010 года на летний период не принималось, так же, как и не принималось решение об открытии дежурной группы на коммерческой основе.

В договоре между Муниципальным ... учреждением «...» и родителями ( законными представителями) ребенка, посещающего дошкольное учреждение, указан режим работы - ежедневно с 7.45 час. до 18.15 час. кроме выходных, праздничных и предпраздничных дней. ( Указанный договор ФИО2 подписать отказалась.)

В п.4.3 данного договора указано, что МДОУ имеет право закрыть МДОУ для проведения:

-текущего ремонта по предписанию органов госнадзора, ЦГСЭН;

- капитального ремонта по графику комитета строительства администрации;

- санитарных дней по графику МДОУ, согласованному с ЦГСЭН.

Установлено, что 06 июля 2010 года Управлением государственного пожарного надзора был проверен МДОУ «...», в ходе проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03. За выявленные нарушения ППБ, юридическое лицо МДОУ «...» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением Междуреченского районного суда от 22 июля 2010 года вынесено административное наказание в виде административного приостановления его деятельности на 30 суток.

Из представленного Учредителем плана мероприятий по выполнению программы «Комплексная безопасность образовательных учреждений ... муниципального района» от 15 января 2010 года, следует, что проведение текущего ремонта в МДОУ «... ...» по огнезащитной обработке сгораемых конструкций и ремонту путей эвакуации намечено провести в июле 2010 года. Распоряжения или приказа о закрытии МДОУ на текущий ремонт Учредителем издано не было, данная информация о сроках и причинах закрытия МДОУ своевременно не была доведена до родителей.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально- экономических условий для получения образования.

Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Отношения между ... учреждением и родителями (законными представителями) ребенка регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон. В силу данного договора между сторонами имеются взаимные обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим ответчик был не вправе в одностороннем порядке приостановить действие договора и не принимать ребенка ФИО2 для дневного пребывания в детский сад. Действиями ответчика, ФИО2 причинён моральный вред, т.к. нарушены её личные неимущественные права. Администрацией МДОУ «...» нарушено право ФИО2 на образование в дошкольном учреждении её дочери Д.М., предусмотренное ст. 43 ч.ч.1, 2 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, с учетом причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда заявленного ФИО2 до ... рублей.

Руководствуясь ст. 38 ч. 1, ст. 43 ч.ч. 1,2 Конституции Российской Федерации, ст.5 ч.ч.2, 3 и ст. 18 ч.ч.3, 4 Федерального закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст.ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального ... учреждения «...» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального ... учреждения «...» государственную пошлину в размере ... (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Ивакин Н.Ю.