Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай государственный номер № не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства и произошел наезд на автомобиль Тайота государственный номер № под управлением водителя ФИО1. Нарушение водителем ФИО3 ст. 12.19.1 КоАП РФ п.12.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в «СК Резонанс» по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № Истец <дата> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № от <дата>. Страховщик организовал независимую экспертизу, согласно которой была выплачена максимальная сумма по ОСАГО на ремонт Тайота государственный номер № в размере <данные изъяты> которые на счёт поступили <дата>. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1. судебные расходы: на оплату оказания юридических услуг <данные изъяты>; на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющейся в деле справки о ДТП, <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай государственный номер № не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства и произошел наезд на автомобиль Тайота государственный номер № под управлением водителя ФИО1.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в «СК Резонанс» по полису №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, третьим лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО3 были допущены нарушения ст. 12.19.1 КоАП РФ п.12.8 ПДД РФ, что свидетельствует о ее вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Право собственности истца на автомобиль Тайота государственный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Истец <дата> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № - ФЗ от <дата>.

Для определения суммы ущерба Страховщик организовал независимую экспертизу, согласно которой была выплачена максимальная сумма по ОСАГО на ремонт Тайота государственный номер № в размере <данные изъяты> которые на счёт поступили <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> за период с <дата> до <дата> – 93 дня, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>. Суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО СК «Россгострах» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату.

В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Во взыскании остальной части морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, адвокатов. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

Согласно выписке из протокола № заседания адвокатской палаты <адрес> от <дата> средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за <дата> составляет за участие в суде 1 инстанции <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> не является завышенной и с учетом принципа разумности подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>, а так же сумма расходов за эксепртизу в размере <данные изъяты> Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>) – за имущественные требования, <данные изъяты>. – за требование о компенсации морального вреда. Всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1:

неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы: на оплату оказания юридических услуг <данные изъяты> на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 октября 2016 года.