Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Доля Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 15.12.2014 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Доля Т.А. был заключен договор № по оформлению овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест». Договор был заключен на основании письменного заявления-оферты ответчика ДОЛЯ Т.А. на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест». Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлелии (раздел 3), предоставил ответчику овердрафт на карточный счет лимитом 90000 (девяносто тысяч) рублей. На имя ответчика была оформлена пластиковая карта (п. 3.1 раздела 3 заявления) № сроком действия с 15.12.2014 года по 15.12.2015 год. Согласно условиям заявления - анкеты, при отсутствии за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания Договора о кредитовании счета заявления одной из сторон о расторжении Договора о кредитовании счета, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Обязанность Банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе и получение наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по карте за период с 15.12.2014 года по 16.06.2016 год. По состоянию на 16.06.2016 год кредитный лимит был полностью израсходован ответчиком. При подаче заявления оферты Доля Т.А. письменно подтвердила ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой карты. Ответчик гарантировал Банку своевременный возврат Овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 15.12.2014 года о кредитовании счета, перед Банком образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование Банка от 19.05.2016 года о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, но до настоящего времени требование Банка исполнено ответчиком не было. Согласно расчета, произведенного Банком на 16.06.2016 года сумма задолженности по договору № от 15.12.2014 года составляет 74201 рубль 50 копеек и включает в себя: задолженность по кредиту - 61104 рубля 51 коп., задолженность по процентам - 6621 рубль 59 коп., пени по просроченному кредиту - 5229 рублей 52 коп., пени по просроченным процентам - 1245 рублей 88 коп. В направленном требовании от 19.05.2016 года ответчик был предупрежден Банком о намерении расторгнуть договор о кредитовании счета договору № от 15.12.2014 года в случае неисполнения требования о погашении задолженности.

Истец просит расторгнуть договор о кредитовании счета № от 15.12.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ДОЛЯ Т.А.. Взыскать с ДОЛЯ Т.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» сумму задолженности по договору о кредитовании счета № от 15.12.2014 года в размере 74201 руб. 50 коп., сумму госпошлины в размере 2426 руб., а всего взыскать 76627 руб. 50 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Доля Т.А. был заключен договор № по оформлению овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Договор был заключен на основании письменного заявления-оферты ответчика Доля Т.А. на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлелии (раздел 3), предоставил ответчику овердрафт на карточный счет лимитом 90 000 руб.

На имя ответчика была оформлена пластиковая карта (п. 3.1 раздела 3 заявления) № сроком действия с 15.12.2014 года по 15.12.2015 год.

Согласно условиям заявления - анкеты, при отсутствии за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания Договора о кредитовании счета заявления одной из сторон о расторжении Договора о кредитовании счета, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Обязанность Банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе и получение наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по карте за период с 15.12.2014 года по 16.06.2016 год. По состоянию на 16.06.2016 год кредитный лимит был полностью израсходован ответчиком.

При подаче заявления оферты Доля Т.А. письменно подтвердила ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой карты.

Ответчик гарантировал Банку своевременный возврат Овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 15.12.2014 года о кредитовании счета, перед Банком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование Банка от 19.05.2016 года о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, но до настоящего времени требование Банка исполнено ответчиком не было.

Согласно расчета, произведенного Банком на 16.06.2016 года сумма задолженности по договору № от 15.12.2014 года составляет 74201 рубль 50 копеек и включает в себя: задолженность по кредиту - 61104 рубля 51 коп., задолженность по процентам - 6621 рубль 59 коп., пени по просроченному кредиту - 5229 рублей 52 коп., пени по просроченным процентам - 1245 рублей 88 коп.

В направленном требовании от 19.05.2016 года ответчик был предупрежден Банком о намерении расторгнуть договор о кредитовании счета договору № от 15.12.2014 года в случае неисполнения требования о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2014 года заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Доля Т.А..

Взыскать с Доля Т.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 г.: задолженность по кредиту 61 104,51 руб., задолженность по процентам 6 621,59 руб., пени по просроченному кредиту 5 229,52 руб., пени по просроченным процентам 1245,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 426 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2016 года.

СУДЬЯ: