Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» к ФИО2 о признании недействительным договора об оказании юридической помощи,

встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельрус-Томск» обратилось в суд с иском с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о признании недействительной ничтожную (мнимую) сделку – Договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (далее – договор оказания юридической помощи).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу (ответчику по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО2 стало известно о наличии указанного договора оказания юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) получил иск, рассмотренный Октябрьским районным судом г.Томска о взыскании задолженности по оплате юридических услуг и впервые ознакомился с актами приема-передачи оказанных услуг по названному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Томска требования ФИО2 удовлетворены, судебный акт до настоящего времени с законную силу не вступил. До заключения рассматриваемого договора стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик (истец по встречному иску) осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта. Фактически договор оказания юридических услуг сторонами не исполнялся. Юридические услуги ФИО2 оказывались по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Дельрус-Томск» и ФИО2 (далее – договоры цессии), согласно которым в качестве оплаты за переданное право требования ФИО2 оказывает ООО «Дельрус-Томск» юридические услуги. Юридические услуги по договорам цессии оказывались ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, договор оказания услуг является мнимой сделкой. Мнимой сделкой договор оказания юридических услуг является также в связи с тем, что ООО «Дельрус-Томск» не намеревалось принимать от ФИО2 юридические услуги по договору оказания юридической помощи и соответственно выплачивать ему ежемесячное вознаграждение, так как оплата оказанных услуг осуществлена за счет взысканных сумм по договору цессии. Также данный договор не зарегистрирован в программе 1С бухгалтерского учета и в журнале учета договоров услуг ООО «Дельрус-Томск». В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования о выплате вознаграждения не предъявлял. Требование об оплате вознаграждения по договору оказания услуг предъявил к новому руководству ООО «Дельрус-Томск». По договорам цессии право требования предъявлено в суд. Целью заключения договора на оказание услуг и договоров цессии явилась уступка прав по взысканию задолженности перед контрагентом ООО «Дельрус-Томск» ФГУП «...» Минздрава России. Указывает, что генеральный директор ООО «Дельрус-Томск» ФИО3 и ФИО2, злоупотребляя правом, согласованно действовали в ущерб интересов ООО «Дельрус-Томск». Считает указанные обстоятельства существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов ООО «Дельрус-Томск», нарушением п.1 ст.10 ГК РФ. Сославшись на ст.ст. 166-168, 170 ГК РФ просил признать недействительным ничтожный договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в ходе разбирательства по делу к ООО «Дельрус-Томск» предъявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 007 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельрус-Томск» и ФИО2 заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым ФИО2 принял обязанность по оказанию юридической помощи, а именно: устные и письменные консультации, связанные с осуществлением деятельности ООО «Дельрус-Томск», осуществление претензионной работы, представительство в судах, государственных органах, юридическое сопровождение сделок, регистрация изменений в учредительных документах, сопровождение деятельности по трудовым вопросам, разработка типовых форм документов правового характера, представление интересов при получении лицензий, сопровождение договоров страхования, выбор страховщика. За оказанные услуги по договору ООО «Дельрус-Томск» обязалось оплачивать ежемесячную абонентскую плату в размере 25 000 рублей. Оплата услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг не обуславливается достижением конкретных результатов оказания юридической помощи. Договор предусматривает внесение заказчиком определенных периодических платежей за право обратиться за услугой. Договор оказания услуг является бессрочным. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг ФИО2 представителю ООО «Дельрус-Томск» вручено уведомление о прекращении обязательств по спорному договору. Выданная доверенность на имя ФИО2 ООО «Дельрус-Томск» не отозвана, договор по инициативе ООО «Дельрус-Томск» не расторгнут. В связи с неисполнением истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности по выплате абонентской платы предусматривает возможность взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения. Полагал невозможность применения понятия абонентского договора к договору оказания юридической помощи. Заявил о злоупотреблении правом ФИО2 в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства суд не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.

Предметом иска является признание сделки недействительной.

В качестве основания иска указано, что договор оказания юридической помощи нарушает права истца (ответчика по встречному иску), так как действиями генерального директора ООО «Дельрус-Томск» ФИО3 и ФИО2, выразившимися в виде заключения договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя правом, намеренно причинили имущественный вред ООО «Дельрус-Томск», в связи с чем договор оказания юридической помощи не соответствует закону (ст. 168 ГК РФ), в частности п.1 ст.10 ГК РФ, и является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Положения указанной нормы подлежат применению в случае, если все стороны сделки не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из низ в отношении третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (юридическую помощь), связанные с деятельностью заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. (п.1 ст.1 договора).

Согласно ст.3 договора оказания юридической помощи указано, что исполнитель оказывает юридические услуги на основании заданий заказчика. Вместе с заданием заказчик направляет документы и сообщает информацию, необходимые для оказания услуг. Задание заказчика и документы к нему могут направляться на электронный адрес исполнителя saphenin@mail.ru, передаваться непосредственно исполнителю на бумажном носителе курьерской доставкой или в любом ином варианте, по договоренности сторон.

На основании п.п.1, 4 ст.4 договора оказания юридической помощи, за предоставление юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную абонентскую плату в размере 25000 рублей в месяц. Абонентская плата оплачивается заказчиком не позднее 5 числа каждого месяца в период действия настоящего договора. Стороны ежеквартально подписывают акт приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору и их оплате.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика в ... года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договоров.

Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель по заданию заказчика в ... года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договоров.

В соответствии с актом приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика в ... года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договора; оказал юридическую помощь в исковых производствах.

Вместе с тем, между ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключены договоры уступки права требования к ФГУП «...» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договоров уступки права требования предусмотрено, что в качестве оплаты за переданное право требования ФИО2 обязуется оказывать юридические услуги в соответствии с двухсторонним актом (п.2 ст.2 договоров уступки).

Согласно материалам гражданского дела № Октябрьского районного суда г.Томска по иску ФИО2 к ФГУП «...» Минздрава России о взыскании задолженности по оплате штрафных санкций по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2

Согласно требованию о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованное директору филиала ФГУП «НПО «...» Минздрава России, претензия подписана генеральным директором ООО «Дельрус-Томск» ФИО3

В силу уведомления об уступке права требования кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, право требования ООО «Дельрус-Томск» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО2

В материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г.Томска представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Дельрус-Томск» уполномочивает ФИО2 на представление интересов юридического лица, а также на совершение юридически значимых действий.

Принятое по делу решение подтверждается следующими судебными актами: решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дельрус-Томск» состоял в должности юрисконсульта, о чем свидетельствуют копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со с.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК).

Свобода договора – это, прежде всего, свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 168, 170 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Доводы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о признании договора оказания юридической помощи только на основании заключенных между сторонами договоров цессии, предусматривающих оплату путем оказания юридических услуг, не является бесспорным основанием для признания сделки мнимой и как следствие недействительной.

Представленные истцом (ответчиком по встречному иску) документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений в момент заключения договора оказания юридической помощи, письмо ФГУП «...» Минздрава России о несогласии с уступкой права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, судом оцениваются критически, в силу того, что не опровергают намерение сторон исполнять договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу представленных стороной истца (ответчика по встречному иску) документов суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о мнимости заключенной сделки, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что договор оказания юридической помощи заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Напротив, исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 по заданию ООО «Дельрус-Томск» в ... года, ... года оказал юридическую помощь заказчику, выполнил соответствующие услуги, что свидетельствует не только о намерении сторон создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и о совершении ими для этого необходимых действий.

Кроме того, судом установлено, что, не вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.11.2016 по иску ФИО2 к ООО «Дельрус-Томск» взысканы денежные средства в размере 186 219 рублей, в том числе оплата по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Октябрьским районным судом г.Томска при рассмотрении гражданского дела № установлено, что между ФИО2 и ООО «Дельрус-Томск» заключен договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказан ряд юридических услуг. Исследованы документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, а именно: заявление ФИО2 на имя директора ООО «Дельрус-Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени, пояснительная записка к акту приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет суммы неустойки за нарушение срока выполненных работ, уведомление о списании начисленных сумм от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о списании начисленных сумм неустоек от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщение из ОП № УМВД России по г.Томску, требование ... об уплате пени, ответ ... на претензию от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на претензию ФГБНУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на претензию ФГБНУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет пени, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет пени, претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет пени, претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, уведомление ... о списание пени от ДД.ММ.ГГГГ, №, объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о списании начисленных сумм неустоек от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (ответчиком по встречному иску), помимо прочего, представлены пояснительные записки к актам приема-передачи оказанных услуг, которые в совокупности с исследованными доказательствами по делу № подтверждают факт оказания юридической помощи.

Возражения истца (ответчика по встречному иску) о факте составления данных актов самим ФИО2 не свидетельствует об обратном. Кроме того данные акты содержат резолюцию генерального директора ООО «Дельрус-Томск» ФИО3 Наличие в указанных актах приема-передачи оказанных услуг текста аналогичного тексту договора оказания юридической помощи с идентичными грамматическими ошибками также не является доказательством неисполнения договора оказания юридической помощи.

Довод истца (ответчика по встречному иску) об отсутствии сведений о договоре оказания юридической помощи и соответствующих в программе бухгалтерского учета и отчетности 1-С по причине их отсутствия в ООО «Дельрус-Томск» основаны лишь на выводах истца (представителя ответчика) и показаниях свидетелей: исполнительного директора ООО «Дельрус-Томск» С.В.В. и главного бухгалтера ООО «Дельрус-Томск» К.М.В. Документального подтверждения данных обстоятельств, таких как реестр договоров либо реестр актов сверок в материалы дела не представлено. Показания свидетелей о том, что они не знали о наличии договора оказания юридической помощи, также не свидетельствуют о его отсутствии. Кроме того, установлен факт наличия договора оказания юридических услуг в личном деле ФИО2

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 оказывал юридические услуги в качестве оплаты за уступленное ему право требования, а не по договору оказания юридической помощи истец (ответчик по встречному истку) суду не представил.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрен вид договора как возмездное оказание услуг, под которым понимается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.429.4. договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ФИО2 заявлено встречное требование о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи.

Факт мнимости данной сделки ООО «Дельрус-Томск» не доказан, в связи с чем, в силу условий заключенного между ООО «Дельрус-Томск» и ФИО2 договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного судом расчета, задолженность подлежит частичному взысканию, исходя из следующего:

заключенный между ФИО2 и ООО «Дельрус-Томск» ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг является абонентским, в силу п.п.1, 4 ст.4 договора оказания юридической помощи, за предоставление юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную абонентскую плату в размере 25000 рублей в месяц. Абонентская плата оплачивается заказчиком не позднее 5 числа каждого месяца в период действия настоящего договора. Стороны ежеквартально подписывают акт приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору и их оплате.

В качестве существенного условия абонентского договора закреплена обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, то в рассматриваемом случае не имело существенного значения количество оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не было обусловлено достижением результата, ключевое значение имел сам факт оказания юридических услуг, указанных в ст.2 п.2 Договора. В данном случае оплата услуг фактически не зависит от объема их оказания и определяется периодом действия договора. Абонентский характер договора исключает оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера.

Кроме того, в договоре оказания юридической помощи требования к формам заявок и актов приема-передачи не содержится, не указана в договоре и обязанность исполнителя (ФИО2) подтверждать исполнение актами приема-передачи (ст.4 договора).

Согласно указанному выше решению от 25.11.2016 по делу № Октябрьским районным судом г.Томска с ООО «Дельрус-Томск» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 186 219 рублей, в том числе сумму оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей за период с ... года по ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 219,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму взысканного долга, судебные расходы. В связи с чем данные периоды при рассмотрении настоящего спора подлежат исключению.

Таким образом, задолженность по абонентской плате по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату уведомления о прекращении обязательств).

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию в сумме 175 000 рублей (25 000 рублей * 7 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ – 20 883,33 рублей (25 000 рублей / 30 дней * 25 дней). Всего размер задолженности по абонентской плате, подлежащий взысканию, составляет 195 883,33 рублей.

Рассматривая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того обстоятельства, поскольку ООО «Дельрус-Томск» не исполнены обязательства по договору оказания юридической помощи, суд считает требование ФИО2 о взыскании с ООО «Дельрус-Томск» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

В силу условий договора просрочка оплаты оказанных услуг начинает течь с 6 числа каждого месяца, в связи с чем начало срока начисления процентов подлежит учитывать не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено ответчиком (истцом по встречному иску), а с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 отменен п.2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. По смыслу ст.395 ГК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Применяя ключевую ставку ЦБ РФ, расчет процентов произведен судом следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ (25 000 рублей * 25 дней просрочки * 11% / 366 дней) подлежит взысканию 187,85 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (50 000 рублей * 31 день просрочки * 11% / 366 дней) подлежит взысканию 465,85 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (75 000 рублей * 13 дней просрочки * 11% / 366 дней) подлежит взысканию 293,04 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (75 000 рублей * 17 дней просрочки * 10,5% / 366 дней) подлежит взысканию 365,78 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей * 31 день просрочки * 10,5% / 366 дней) подлежит взысканию 889,35 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (125 000 рублей * 31 день просрочки * 10,5% / 366 дней) подлежит взысканию 1 111,68 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (150 000 рублей * 18 дней просрочки * 10,5% / 366 дней) подлежит взысканию 774,59 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (150 000 рублей * 12 дней просрочки * 10% / 366 дней) подлежит взысканию 491,81 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (175 000 рублей * 31 день просрочки * 10% / 366 дней) подлежит взысканию 1 482,24 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (195 833,33 рублей * 25 дней просрочки * 10% / 366 дней) подлежит взысканию 1 337,66 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (195 833,33 рублей * 36 дней просрочки * 10% / 366 дней) подлежит взысканию 1 926,23 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (195 833,33 рублей * 86 дней просрочки * 10% / 365 дней) подлежит взысканию 4 614,16 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ (195 833,33 рублей * 20 дней просрочки * 9,75% / 365 дней) подлежит взысканию 1 046,24 рублей.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 14 986,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 350 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворены частично, с истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» к ФИО2 С.В.А. о признании недействительным ничтожной (мнимой) сделки - договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» и ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 883 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 969 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Куц

...

На момент опубликования решение не вуступило в законную силу..