Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, обслуживается управляющей компанией ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате прорыва стояка подачи горячей (холодной) воды на третьем этаже, произошло затопление принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им было подано письменное заявление о затоплении квартиры, в котором он просил ООО <данные изъяты> возместить ему причиненный ущерб. Однако ответчик проигнорировал его заявление о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Аспект» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Согласно отчету оценочной компании ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта его квартиры в сумме <данные изъяты>. Ответчик указанное заявление оставил без ответа. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что повреждения указанные истцом после затопления квартиры не относятся к повреждениям, возникшим при заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу не доказана. В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> является управляющей организацией <адрес> по адресу: <адрес>, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из акта № о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование <адрес> по адресу <адрес> на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. На день обследования <адрес> комиссией установлено, что ущерб квартире после затопления не причинен. В результате обследования <адрес> выявлено, что затопление произошло из-за сорванного резьбового соединения (до вводного вентиля) холодного водоснабжения, предположительно из-за несогласованного с управляющей организацией и несанкционированного механического воздействия на кран. Заявок от жильцов <адрес> ООО <данные изъяты> не неисправное сантехническое оборудование до залива не поступало.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Аспект» для проведении оценки повреждений имеющихся в квартире после затопления.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по поводу наличия повреждений в квартире после затопления определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о невозможности определения стоимости причиненного помещению ущерба <адрес><адрес><адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в виду невозможности верификации повреждений, вызванных данным затоплением.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд, приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанных положений закона в данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, о чем истцу было разъяснено в ходе судебного разбирательства, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Вместе с тем истцом не доказаны факт причинения ущерба, факт виновных действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

При таких данных, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных законом для возмещения убытков истцу, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов, которые могли бы возникнуть на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов, которые могли бы возникнуть на момент рассмотрения дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков