Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолудева Константина Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Жолудев К.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 40 100,00, расходы за составление независимой технической экспертизы в размере 15 000,00, расходы за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3 000,00 рублей,неустойку за период с 01.05.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 23 659 рублей, неустойку в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 1% в день, начисленную на сумму 40 100 рублей за период с 29.06.2019г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 20 050 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года около 21 часов 30 минут по адресу (…) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Жолудеву Константину Юрьевич на праве собственности автомобиля марки (…), государственный регистрационный знак (…), которым в момент ДТП управлял он лично, автомобиля марки (…) государственный регистрационный знак (…), принадлежащего ГМГ, которым в момент ДТП управляла она лично.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Жолудеву Константину Юрьевичу автомобиль был поврежден. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным без разногласий участников ДТП была признана ГМГ. Гражданская ответственность ГМГ вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией –САО ВСК (полис сер. (…)). Гражданская ответственность Жолудева Константина Юрьевича вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО (…) (полис сер. (…)).

11 апреля 2019 г. он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. САО «ВСК», приняв заявление, произвело Жолудеву Константину Юрьевичу выплату в размере 97 000 рублей, с которой он был не согласен, обратился к независимому эксперту - технику - ООО (…) для проведения независимой технической экспертизы, о чем заключил договор №(…) на проведение независимой технической экспертизы, по которому оплатил сумму согласно квитанции №(…) в размере 15 000.00 рублей и за составление копии экспертного заключения сумму согласно квитанции №(…) в размере 3 000.00 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства от 12.04.2019 г. независимым экспертом техником Р.А.В. было составлено экспертное заключение №(…) независимой технической экспертизы автомобиля (…) государственный регистрационный знак (…), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 155 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 266 400 рублей, стоимость аналогичного ТС в доаварийном состоянии 175 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 38 700 рублей.

Считает, что в САО «ВСК» необоснованно из суммы страховой выплаты исключило сумму в размере 40 100 рублей (175 800 руб. - 38 700 руб. - 97 000 руб. = 40 100 руб.) в счет возмещения материального ущерба.

28 мая 2019 г. он обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием произвести недоплаченную страховую выплату в размере 40 100 рублей в счет возмещения материального ущерба в соответствии с прилагаемыми документами (Экспертное заключение №(…) независимой технической экспертизы автомобиля (…) государственный регистрационный знак (…) для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО), возместить расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), выплатить неустойку в размере 10 827 рублей, ответа на претензию не поступило.

За период с 01.05.2019 г по 28.06.2019 г. (день подачи искового заявления) просрочка платежа в сумме 40 100 рублей составляет 59 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 40 100/ 100 * 59 дней = 23 659 руб.

В связи с тем, что САО «ВСК» не в полном объеме выплатило страховое возмещение Жолудеву Константину Юрьевичу был причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных страданий. Жолудев Константин Юрьевич оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Также им понесены расходы на представителя в сумме 15000 рублей, в связи с нарушением его прав просит взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Жолудев К.Ю. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя Дрожжиной И.Н.

Представитель истца –Дрожжина И.Н., действующая по нотариальной доверенности (л.д. 6), доводы иска в суде поддержала, в суд представила уточнение к иску ( л.д. 131) в части взыскиваемой суммы страховой выплаты снизила ее до 39114 рублей в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 97986 рублей, изменила период взыскания неустойки и размер неустойки, которую просила взыскать за период с 05 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в сумме 21512 рублей и неустойку на сумму 39114 рублей за период с 29 июня 2019 года до полного погашения суммы, но не более 400000 рублей, штраф в размере 19557 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд представлены письменные возражения( л.д. 69-130),согласно которых ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного абз.2 п.1 ст.16.1Закона об ОСАГО в части обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а после его рассмотрения к финансовому уполномоченному, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в суд за защитой нарушенного права. Считает, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 97986 рублей. Экспертное заключение истца является недопустимым доказательством, поскольку право обратиться за самостоятельной независимой экспертизой возникает у истца только в случае, если страховщик уклонился от проведения осмотра автомобиля, страховщиком обязанность по осмотру исполнена, истец не имел право организовывать своей осмотр. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, при проведении экспертизы при определении рыночной стоимости транспортного средства не учтены доаварийные повреждения, которые существенно влияют на его стоимость, которые в стоимостном выражении составляют 53514 рублей 50 копеек. Стоимость независимой экспертизы завышена и должна составлять 4290 рублей ( средняя стоимость подготовки независимой экспертизы в Тюменской области), также ответчик считает завышенной неустойку и просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, просит отказать в части компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом заявлены имущественные требования, расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах.

Третьи лица Г.М.Г., представитель АО (…) в суд при надлежащем извещении не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года Г. М.Г. 10 апреля 2019 года в 21 час 30 минут в р.п. (…), управляя (…),государственный номер (…), нарушила п.9.1 ПДД- не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с (…) под управлением Жолудева К.Ю. ( л.д. 10).

Жолудев К.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 128), в соответствии с актом о страховом случае № (…) от 25 апреля 2019 года ДТП признано страховым случаем, указана страховая выплата – 97986 рублей ( л.д.127).

САО «ВСК» организован осмотр автомобиля (…) ( л.д. 98 акт осмотра).

Жолудев К.Ю., не согласившись с размером страховой выплаты, направил в САО «ВСК» претензию ( л.д. 95) 28 мая 2019 года, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения-40100 рублей, неустойку в сумме 10827 рублей, расходы на независимую экспертизу. К претензии приложил экспертное заключение №(…) независимой экспертизы ( л.д. 96-97).

Согласно ответу на претензию от 11 июня 2019 года ( л.д. 107) страховщик указывает, что 26 апреля 2019 года Жолудеву К.Ю. была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 97986 рублей на основании заключения экспертной организации ООО (…), при этом было учтена стоимость устранения дефектов автомобиля, связанных с его эксплуатацией.

Заключение ООО (…) в суд представлено ответчиком не было, представлена рецензия на экспертное заключение истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в суд не поступило.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется( п.18 ст.12):а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

На основании акта осмотра автомобиля, организованного САО «ВСК» было составлено экспертное заключение ООО (…) (л.д. 11-47), согласно которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа выше стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, что свидетельствует о полной гибели автомобиля, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 175800 рублей, стоимость годных остатков 38700 рублей.

Сумма ущерба составляет 137100 рублей (175800 руб. -38700 руб.)

Согласно 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Ответчиком не представлено в суд заключение независимой экспертизы, которая была проведена по инициативе ответчика, в связи с чем суд считает необходимым принять для расчета страховой выплаты выводы ООО (…), согласно которых сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 39114 рублей( 137100 руб.-97986 руб.).

Согласно п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в сумме 21512 рублей(39114х1% х55 дней), а также штраф в порядке п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 19557 рублей.

Суд считает правильным представленный расчет неустойки и штрафа, тем не менее, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи несоответствием размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, в целях баланса интересов истца и ответчика считает необходимым снизить размер неустойки до 18000 рублей, размер штрафа до 18000 рублей, установить штрафные санкции и пени в пределах суммы страхового возмещения, в остальной части иска о взыскании пени отказать, в том числе, и о взыскании пени на будущее, в связи с установлением размера пени при рассмотрении иска в суде.

Учитывая, что судом установлено нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым в пользу истца взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме 8000 рублей, оплаченных по договору от 05 июня 2019 года, квитанции № 15 от 05 июня 2019 года ( л.д. 52,53), учитывая несложность данного гражданского дела, непродолжительную занятость представителя при рассмотрении дела в суде и его подготовке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска в доход муниципального образования г.Ишим с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2663 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат расходы на независимую экспертизу в сумме 3000 рублей, оплаченные по квитанции к приходному ордеру №(…) от 10 июня 2019 за изготовление копии экспертного заключения, 15000 рублей по квитанции №(…) от 06 мая 2019 года за составление экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолудева Константина Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жолудева Константина Юрьевича с САО «ВСК» страховую выплату в сумме 39114 рублей, неустойку за период с 05 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, штраф 18000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы 15000 рублей, расходы на изготовление копии экспертизы в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 2663 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева