Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» о взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274581,60 руб., штрафа в размере 137290,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ра5, цена договора составила 2875200 руб., средства по договору выплачены. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок сдачи МКД 92-й очереди) в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Объект долевого строительства введен в эксплуатацию Декларацией о вводе в эксплуатацию №РК 14318019247 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.9 Договора в случае, если строительство (создание) объекта долевого участия не может быть завершено в предусмотренном Договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части срока передачи объекта долевого участия в порядке, установленном ГПК РФ. Также согласно п.11.2 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в связи с наступлением обстоятельств, указанных п.11.1 договора, не позднее 15 дней с момента наступления указанных последствий, обязана известить в письменной или электронной почте или в иной форме другую сторону. Однако Застройщик не выполнил свои обязанности по передаче в установленный срок Объекта ДС, своевременного уведомления Участника долевого строительства об изменении условий Договора, или наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств. Уведомление о готовности Застройщика передать Участнику Объект ДС (Исх. № ДД.ММ.ГГГГ) было направлено Ответчиком «28» августа 2018 г. поступило в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приемки, в результате осмотра Объекта были выявлены остатки, которые Истец отразил в Акте осмотра от «24» сентября 2018 г. в присутствии специалиста Ответчика - Паршиковой Светланы. Для устранения выявленных недостатков Объекта, в Акте осмотра Сторонами оговорен срок - «15» октября 2018 года. «18» октября 2018 года Истцом была лично вручена Претензия (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с сообщением о нарушении Ответчиком сроков передачи Объекта долевого строительства, с предложением разрешить возникший спор в досудебном порядке, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. На предоставленную Участником долевого строительства претензию застройщик не предоставил ответа, действий по урегулированию спора не предпринял. «22» ноября 2018 года Стороны подписали Акт № о передаче объекта долевого строительства, в котором истец отметил недостатки принимаемого Объекта долевого строительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просит взыскать неустойку в размере 274 581, 60 рублей, а также штраф 137 290,80 рублей. Учитывая, что Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств; не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию спора систематически не предоставлял достоверную информацию о состоянии Объекта долевого строительства; не предпринял действий по уведомлению о препятствиях, затягивающих процесс строительства Объекта - Истец считает целесообразным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Также истец просит возложить на Ответчика обязанность оплаты услуг представителя в размере: 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Махнёв Д.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал поданные ранее письменные возражения, указал, что имеет место нарушения договора в части срока, однако просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении морального вреда отказать, так как истцом не предоставлено сведений и доказательств морального страдания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Федеральным законом «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод, эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторон; участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии: разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленной частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участник долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (статья 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в праве требовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям указанным в части 1 статьи 7 настоящего федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона (статья8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статьи 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мальва Ком» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-Ра5 (далее договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать объект долевого строительства, расположенный в МКД участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема – передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В пункте 2.2 указанного договора №-Ра5 установлено, что срок сдачи МКД (2-й очереди) в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

Согласно п.4.1.9 Договора в случае, если строительство (создание) должно быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора в части срока передачи Объекта долевого участия в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно уведомления №ФИО2 уведомлялась о готовности объекта долевого строительства к передачи Участнику долевого строительства - 01.08.2018г. (получено ФИО2 30.08.2018г.).

Пунктом 3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 2875200,00 руб. Сумма в размере 2000000 (два миллиона) рублей оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 национальным коммерческим банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 875200,00 за счет личных средств ФИО2

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками на договоре.

Согласно акта осмотра объекта долевого строительства – 2-х комнатной квартиры с номером 88 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного взамен акта передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия № между ФИО2 и ООО «Мальва Ком» в результате осмотра квартиры истцом выражено несогласие с общей фактической площадью квартиры ввиду не предоставления застройщиком технического паспорта МКД, а также обнаружен ряд нарушений СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 29.2330.2011, ГОСТ 30971-2002, отсутствует газо-, холодное и горячее водоснабжение, не работает лифт, не представлены паспорта на приборы учета, гарантийный талон и иная документация на котел, присутствует строительный мусор в квартире, входные двери квартиры и другой рядом расположенной квартиры находятся в конфликте. Сторонами согласован срок выполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО2 о взыскании неустойки и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Акт приема – передачи объекта долевого строительства - квартиры сторонами подписан сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект долевого строительства передан истице с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Суду представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2, о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлена копия конверта, где имеется отметка о направлении почтового конверта 28.08.2018г. и об оставлении извещения почтальоном 30.08.2018г.

Акт осмотра объекта долевого строительства подписан сторонами в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра долевого строительства сторонами установлен срок выполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема – передачи объекта долевого строительства подписан сторонами не в срок, а ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из договора участия в долевом строительстве №-Ра5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали график внесения платежей в счет стоимости объекта долевого строительства. 2000000 рублей оплачивается ФИО1 национальным коммерческим банком на основании кредитного договора, 875200 рублей оплачивается участником за счет собственных средств.

Согласно п.7.1. договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в указанный в настоящем пункте срок. При надлежащем исполнении участником всех обязательств по настоящему договору зайстройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении 5 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод МКД (2-й очереди) в эксплуатацию и исполнения участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, указанных в ст.3 Договора.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по вводу в эксплуатацию возлагается на застройщика. Участник долевого строительства не несет ответственность за несвоевременный ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и не может нести, связанные с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств, расходы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок просрочки передачи объекта составляет 191 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства) ставка рефинансирования Центрального Банка России установлена в размере 7,50 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем размер неустойки составляет 274 581,60 руб. (2 875 200 руб. х 7,50% :300 х 191 х2).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. В обоснование указано, что в период строительства дома произошло продление срока строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период летнего сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым были сложности в работе Керченской переправы. Государственным комитетом дорожного хозяйства Республики Крым вводились ограничения и прекращение движения грузовых транспортных средств. Распоряжением Главы Республики Крым №-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Симферополь, муниципального образования <адрес> Республики Крым был введен запрет до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства, до ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация деклараций о готовности объекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена поставка строительного раствора/бетона.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В дело представлено Распоряжение Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг о запрете до ДД.ММ.ГГГГ осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов капитального строительства, строительство которых ведется с привлечением средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым, местных бюджетов) до проверки разрешительной документации по строительству указанных объектов Архитектурным градостроительным советом Республики Крым, в том числе на территории муниципального образования городской округ Симферополь. До ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация, в том числе деклараций о готовности объекта к эксплуатации.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Республики Крым.

Представлен ответ ООО «ГИП Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ГИП Монолит» является генеральным подрядчиком по строительству комплекса жилых домов по <адрес>, в период строительства которого были сложности в работе Керченской паромной переправы, приостановка строительной деятельности по распоряжению №-рг, приостановка поставки строительного раствора/бетона.

Ответом ООО «Морская дирекция» от ДД.ММ.ГГГГ сообщены периоды приостановки работы Керченской паромной переправы в связи с погодными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в период летнего сезона на территории Крымского полуострова перевозка грузовых транспортных средств осуществлялась с ограничениями в связи с высокой нагрузкой на пропускную способность Керченской паромной переправы.

Из ответа Министерства Строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство цемента на территории Республики Крым не покрывает имеющуюся потребность в регионе, более 50 % ввозится на территорию Республики Крым из других субъектов РФ.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, подтверждающие уважительность наличия причин, приведших к увеличению срока сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе с учетом приостановления строительной деятельности, что ответчик не мог предвидеть при определении срока строительства объекта, исходя из срока задержки передачи объекта долевого строительства участнику, а также, исходя из суммы в размере 100000 руб., которую ответчик в возражениях указывал в качестве суммы неустойки, до размера которой просил снизить заявленный истицей размер неустойки, т.е. фактически в указанной сумме ответчик признал иск, то суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 137290,80 рублей. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, направленный на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, указанный размер компенсации морального вреда является завышенным, и не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд находит, что моральный вред, причиненный ФИО2, подлежит компенсации в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный истцу моральный вред.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, и учитывая определенный судом размер неустойки, а также сумму компенсации морального вреда, размер штрафа в виде 50 % от присужденной суммы составляет 68645,40 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. При этом материалами дела подтвержден факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истицы с претензией к ответчику, и ответчик не дал на нее ответ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" - "обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ".

Защиту прав истца в суде по делу осуществлял по доверенности Махнёв Дмитрий Геннадьевич, которому в рамках настоящего дела истцом оплачены услуги в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не заявлял возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд приходит к выводу о взыскание с ООО «Мальва Ком» расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8418.72 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» о взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве №-Ра5 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 290,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 68 645,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 220 936 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8418.72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019