Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» об обязании провести специальную оценку условий труда, медицинское освидетельствование работников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе об охране труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: <адрес>, 624860. Проведенной проверкой установлено, что в ООО «Автобаза 96» вышеуказанные нормы закона должностными лицами не соблюдаются. На момент проверки в ООО «Автобаза 96» не проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается представленными материалами проверки, проведенной Камышловской межрайонной прокуратурой и Государственной инспекцией труда <адрес>. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда) создаёт угрозу повышенного производственного травматизма. Таким образом, в ООО «Автобаза 96» не проведена оценка всех рабочих мест по показателям вредности и опасности согласно штатных расписаний, что нарушает право работников на безопасные условия труда. Кроме того, работники организации, осуществляющие трудовую деятельность на рабочих местах не прошедших специальную оценку условий труду, лишены возможности получения компенсаций за работу во вредных условиях труда, которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Также установлено, что работники ООО «Автобаза 96» были допущены к выполнению работ с нарушением установленного порядка прохождения обязательных медицинских осмотров, чем нарушены требования статей 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н. В ООО «Автобаза 96» водители были допущены к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Просят возложить обязанность на ООО «Автобаза 96» в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с действующим законодательством, а также провести психологическое и медицинское освидетельствование работникам, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Возложить на ООО «Автобаза 96» обязанность ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда.

В судебном заседании помощникКамышловского межрайоного прокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автобаза 96» ФИО4 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» об обязании провести специальную оценку условий труда, медицинское освидетельствование работников, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» в течении трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, провести специальную оценку условий труда в соответствии с действующим законодательством, а также провести психологическое и медицинское освидетельствование работникам, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возложить на ООО «Автобаза 96» обязанность ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева