Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования ПАО "Банк ВТБ 24". Согласно пункту <данные изъяты> указанных Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: - просроченные проценты по Кредиту, - просроченная сумма основного долга по Кредиту; - неустойка (пени); - проценты по кредиту; - сумма основного долга по Кредиту; - просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; - комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором. Таким образом, различного рода пени и задолженности списываются до процентов по кредиту и до основного долга по кредиту. Данные положения кредитного договора являются недействительными. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением заемщика к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое заемщик принимает на себя при заключении кредитного договора. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении заемщиком денежного обязательства не в полном объёме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и договорные неустойки погашаются после суммы основного долга. Следовательно, установление очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки (платы за пропуск минимального платежа и т.п.) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, а также погашение комиссий осуществляется до погашения процентов за пользование кредитом в нарушение ст. 319 ГК РФ, является незаконным и нарушающим права заемщиков, как потребителей услуги. В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ такие положения кредитного договора являются недействительными и не подлежат применению. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу ДД.ММ.ГГГГ Указанный кредитный договор заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Действиями ответчика истцу также причинён моральный вред, в связи с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, Фролова Н.В., первоначально, просила суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и все его неотъемлемые части, действовавшие на момент заключения договора, а также в течение всего срока действия договора по настоящее время; признать недействительным указанный кредитный договор и все его неотъемлемые части, принятые банком после ДД.ММ.ГГГГ и устанавливающие очередность погашения обязательств в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; обязать банк осуществить перерасчёт задолженности истца в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, направить истцу данный расчёт в 7-дневный срок и справку о задолженности после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика списывать (зачислять) платежи при осуществлении истцом платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу истец Фролова Н.В. уточнила заявленные исковые требования. В письменных уточненных исковых требованиях указала, что согласно пункту <данные изъяты> Правил кредитования ЗАО «Банк ВТБ 24», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, действовавших на момент заключения договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности: 1) просроченные проценты по Кредиту; 2) просроченная сумма основного долга по Кредиту; 3) неустойка (пени); 4) проценты по кредиту; 5) сумма основного долга по Кредиту. Такая очередность нарушает ст. 319 ГК РФ и права заемщика, и в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК данные условия договора являются недействительными. Также согласно пункту <данные изъяты> Правил кредитования ПАО «Банк ВТБ-24», действующих в настоящее время устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности: 1) просроченные проценты по Кредиту; 2) просроченная сумма основного долга по Кредиту; 3) неустойка (пени); 4) проценты по кредиту; 4) сумма основного долга по Кредиту. Данная очередность погашения обязательств также нарушает ст. 319 ГК РФ и в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ данные условия договора являются недействительными.

На основании изложенного, Фролова Н.В. просила суд признать недействительным кредитный договор в части пункта <данные изъяты> Правил кредитования (Кредит наличными), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, действовавших до принятия банком Правил кредитования, опубликованных на сайте банка; признать недействительным кредитный договор в части пункта 2.7 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, действующих в настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Фролова Н.В., ее представитель Бондаревич М.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В своем заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела без участия истца и его представителя в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, без участия представителя ответчика в судебном заседании.

В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что доводы истца о том, что кредитным договором предусмотрена очередность погашения денежных требований в нарушение ст. 319 ГК РФ являются необоснованными. В кредитном договоре не предусмотрена обязанность заемщика погашать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и пени ранее суммы основного долга.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Н.В. и ЗАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платежная дата – ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заключение кредитного договора подтверждается письменным Согласием Фроловой Н.В. на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Факт заключения договора и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кредит по данному договору сторонами не оспаривается.

Согласно указанному письменному Согласию на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор заключен в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ-24.

Также согласно письменной Расписке в получении банковской карты, Фролова Н.В. подтвердила получение банковской карты и согласилась со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24.

На основании письменного заявления, Фролова Н.В. также включена в Программу страхования «<данные изъяты>» в ООО СК «ВТБ-Страхование».

В обоснование своих исковых требований истец Фролова Н.В. ссылается, что пункт <данные изъяты> Правил кредитования ЗАО «Банк ВТБ 24», действовавших на момент заключения договора и действующий в настоящее время, нарушает предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно предусматривает списание неустойки ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 в Постановлении от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представителем ответчика суду представлены Правила кредитования по продукту «<данные изъяты>» (без поручительства), действующие на момент выдачи Фроловой Н.В. кредита (Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №). Именно на данные Правила ответчик ссылается как на Правила, на основании которых был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом Фроловой Н.В.

Согласно п. <данные изъяты> указанных Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная Комиссия за присоединение к Программе страхования;

- просроченная сумма основного долга по Кредиту;

- просроченные проценты по Кредиту;

- комиссия за присоединение к Программе страхования;

- проценты по Кредиту;

- сумма Основного долга по Кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Также, согласно данному пункту <данные изъяты> Правил, погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафы) осуществляется в последнюю очередь.

Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на Банковский счет № 1/ Счет платежной банковской карты денежные средства в размере комиссии за присоединения к Программе страхования.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают очередности погашения требований банка к Заемщику, согласно которой списание неустойки и иных штрафных санкций (в т.ч. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ) производится ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит.

Также, согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, представленных ответчиком, списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности:

- требование по погашению издержек Банка по получении от Клиента исполнения обязательств по Договору;

- требование по погашению Суммы перерасхода, указанной в п. <данные изъяты> Правил;

- требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом;

- требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту;

- требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день Отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты);

- требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту;

- требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к Картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»);

- требования по погашению текущей задолженности по Овердрафту.

Таким образом, указанные Правила также не предусматривают очередности погашения требований банка к Заемщику, согласно которой списание неустойки и иных штрафных санкций (в т.ч. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ) производится ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит.

В связи с этим, указанные доводы истца и его представителя являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ПАО «ВТБ 24» по спорному кредитному договору производит списание неустойки и иных штрафных санкций (в т.ч. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ) ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит, истцом и его представителем суду не представлено.

Приложенные истцом к уточненным исковым требованиям Правила кредитования (представленные истцом не в полном объеме) не свидетельствуют о том, что именно на указанных в данных Правилах условиях был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, суду представлена Выписка по операциям на счете Фроловой Н.В., из которой также не следует, что по поступающим на данный счет денежным средствам в погашение кредита, списание неустойки и иных штрафных санкций производится ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фроловой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: