Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» (вагонный участок Тамбов) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

03.03.2016г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» (вагонный участок Тамбов) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы, доплату за работу в праздничные дни, оплату за мытье туалетов, надбавку за вредность, а всего в сумме 176 412 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В заявлении указала, что в период с 01.04.2010 г по 23.12.2015 г. работала проводником пассажирского вагона 4 разряда в АО «Федеральная пассажирская компания», Юго-Восточный филиал — пассажирское вагонное депо Воронеж АО «ФПК». 23.12.2015г. по собственному желанию расторгла трудовой договор. На момент увольнения было не отработано 20,97 дней отпуска.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 20.03.2013 к трудовому договору от 01.04.2010 тарифная ставка установлена в размере
72.71 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором.

За период работы работодатель неоднократно не в полном объеме выплачивал заработную плату, а именно: надбавки за классность, сверхурочные, праздничные дни и другие. Недоплаты за классность в период с ноября 2014 г по ноябрь 2015 составили 40000 руб.Не были выплачены в период с 01.01.2013 до 01.01.2014 г. 39004 руб. из них;

за сверхурочные 1667* 12 (мес)=20 004 руб.;

за праздничные дни 12 000 руб.;

за отопление вагонов твердым топливом в зимний период 2,5 мес*800=2000 руб.

за вредность (мытье туалетов) — 5000 руб.

С 01.01.2014г. недоплата составила 67 204, из них:

1. за сверхурочные 1667*12 (мес)=20 004 руб.;

2.отопление вагонов твердым топливом (углем)— 4 мес*800= 3200 руб.;

3.вредность (мытье туалетов) — 3 000 руб.;

отпуск — 25000 руб.

С 01.01.2015 г. недоплата составила 30 204 руб, а именно:

сверхурочные 1167 руб* 12 мес.= 14004руб.

праздничные — 8000 руб.

отопление вагонов твердым топливом (углем)— 4 мес*800= 3200 руб.;

вредность (мытье туалетов) — 5000 руб.

Итого сумма недоплаты: за 2013г. в размере 39004 руб.+ недоплаты за 2014 г в размере 67204 руб.+ недоплата за 2015 год в размере 30 204 руб. и +40 ООО руб. недоплаты за классность = 176 412 руб.

В ходе рассмотрения судом спора ФИО1 неоднократно изменяла свои требования, окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные часы в сумме 4 097,04 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои доводы, предоставив в обоснование своего иска заключение эксперта №3 (с учетом дополнения к нему), исполненное ИП ФИО2 Просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, т.к. о нарушении своего права узнала лишь в феврале 2016г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просит применить срок давности к заявленному истцом требованию. Представитель пояснила, что истице в полном объеме производилась выплата заработной платы, согласно тарифной ставки с учетом индексаций, а также премии, доплаты и надбавки, установленные локальными нормативными актами АО «ФПК». Причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены, окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен своевременно и в полном объеме на основании действующего трудового законодательства и в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами. Представитель заявила, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой своих интересов, не представлено надлежащих доказательств необходимости восстановления указанного срока. Истица ежемесячно подписывала маршрутные листы без замечаний и возражений, тем самым подтверждала все содержащиеся в них сведения, в том числе и сведения о количестве часов работы. Кроме того, была согласна с ежемесячным расчетом ответчиком заработной платы на основании указанных в маршрутных листах часов работы. Истице в каждую поездку выдавался маршрутный лист, количество часов, указанных в маршруте, который соответствует количеству часов фактически отработанных проводником в поездке. Рабочее время проводника пассажирского вагона за рейс устанавливается работодателем в соответствии с графиком работы и отдыха в рейсе, с учетом требований Приказа МПС РФ от 05.03.2004 года № 7, приказа АО «ФПК» № 267 от 30.01.2012 года, и зависит от количества часов работы в пути следования, пункте оборота, при приемке и сдаче вагонов в пункте оборота, количества вагонов в составе поезда, нормы обслуживания, времени суток дежурства, типа вагона (купе, плацкарт, СВ) и вида (хвостовой, штабной, стандартный) вагона, маршрута и графика движения поезда. При этом продолжительность рабочей смены не может быть более 12 часов подряд, а суммарная продолжительность работы за сутки не должна превышать 16 часов. Маршрут и график движения поезда может меняться в зависимости от времени года, состав поезда (количество вагонов) - от сезонности и наполняемости поезда и т.д. Таким образом, количество часов отработанных членами одной поездной бригады в составе одного и того же поезда может отличаться, также может отличаться количество отработанных часов одним и тем же проводником, следовавшим одним и тем же составом в разное время года или в разных вагонах одного и того же состава и т.д. Ежемесячный расчет заработной платы производился в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» (вагонный участок Тамбов) в должности проводника пассажирского вагона 4 разряда на основании трудового договора от 01.04.2010г. и дополнительных соглашений к нему.

На основании приказа начальника Предприятия от 08.12.2015 -лс о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволена по собственному желанию.

В исковом заявлении истица указывает, что работодатель неоднократно не в полном объеме выплачивал заработную плату за сверхурочную работу.

В соответствии с абз. 1 ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Истица считает, что в период с мая 2014 г. по декабрь 2015 г. ей не была оплачена работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные) в сумме 4 097,04 рублей.

При этом порядок ведения суммированного учета рабочего времени установлен правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии с п.5.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными начальником пассажирского вагонного депо Тамбов Юго-Восточного филиала ОАО «ФКП» 22.01.2010 г., для работников вагонного участка Тамбов - структурного подразделения Юго- Восточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом -год.

Аналогичные положения содержатся в п.6.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Тамбов структурного подразделения Юго-Восточного филиала ОАО «ФКП» от 25.02.2014 года.

С указанными Правилами истица была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в ознакомительном листе, подлинность которых ею не оспаривалась. Доводы о том, что истец не читала за что расписывалась, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку каждый реализует свои права по своему усмотрению.

К материалам дела приобщены Графики труда и отдыха работников, которые разработаны, чтобы продолжительность рабочего времени за год не превышала нормального количества рабочих часов за тот же период. В вагонном участке Тамбов (пассажирском вагонном депо Тамбов) режим рабочего времени проводников пассажирских вагонов регламентируется графиком сменности, утвержденным руководителем по согласованию с выборным профсоюзным органом на каждый поезд.

График работы поездных бригад определяет годовую норму рабочего времени с отражением ежемесячной динамики отработанного времени, времени работы в нерабочие праздничные дни, даты выхода на работу и периоды отдыха для работников поездных бригад.

Продолжительность работы и отдыха в течение рейса определена в зависимости от графика движения поезда, профильной нормы обслуживания вагонов проводниками и периода года и указывается в графиках дежурств проводников вагонов в каждом рейсе. С графиками дежурств проводники знакомятся перед поездкой под роспись. Для проводников пассажирских вагонов, в том числе и ФИО1, применялся годовой учет рабочего времени в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ и вышеназванными Правилами внутреннего трудового распорядка.

При обзоре табелей учета рабочего времени установлено, что с мая 2014 г. по декабрь 2015 г. сверхурочная работа ФИО1 не выполнялась.

Аналогичные выводы содержатся в ответе Мичуринской транспортной прокуратуры по коллективном обращению (в т.ч. ФИО1) о нарушении трудовых прав руководством вагонного участка Тамбов Пассажирского вагонного депо Воронеж Юго-Восточного филиала АО «ФПК». Материалы проверки были истребованы судом и обозрены в ходе судебного разбирательства.

Анализируя предоставленное истицей экспертное заключение, суд не может согласиться с изложенными в нем выводами. Исследуя Правила внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Тамбов, экспертом произведен расчет часов сверхурочной работы исходя из помесячного учета рабочего времени.

График сменности на год составлен без указания числовых значений времени работы поездных бригад и времени домашнего отдыха. Однако в соответствии с абз.3 ст. 104 ТК РФ, учет рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Экспертом сделан необоснованный вывод, что на предприятии ведется помесячный учет рабочего времени.

Следовательно, в основу заключения эксперта, а также произведенного им расчета положен ошибочный и противоречащий закону вывод об имеющемся у работодателя учете рабочего времени, в связи с чем экспертное заключение не может быть использовано как допустимое доказательство. Перед экспертом поставлен вопрос о правильности начисления оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, который должен решаться на основании законодательства и действующих у работодателя локальных нормативных документов. Проверка законности локальных нормативных актов в круг вопросов эксперта не входила, вопрос об имеющемся у работодателя учете рабочего времени не ставился. Расчет заработной платы в рамках годового учета рабочего времени не производился.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Получая ежемесячно расчетные листки, истица не могла не знать о получаемой сумме и её соответствии отработанному времени. О нарушении своего права в установленном законом порядке не заявляла.

По смыслу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом рассмотрен спор по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Принимая во внимание, что представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Уважительность причин пропуска сроком истицей не предоставлено.

В связи с отказом в иске о взыскании заработной платы за сверхурочные часы, у суда нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» (вагонный участок Тамбов) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы в сумме 4 907,04 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 г.

Судья: Рублева Л.И.