Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании права собственности на гараж по праву наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж по праву наследования по закону, в котором указала, чтоДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 и она является единственным его наследником, при этом в установленный законом срок подала заявление нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу во дворе <адрес> у отца имелся деревянный сарай, который он в 1986 году за счет собственных средств переоборудовал в кирпичный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ефремовского городского Совета народных депутатов. Согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м. с подвалом площадью 11,8 кв.м., с металлическими воротами принадлежал ее отцу, которым он пользовался с 1986 года по день своей смерти. На данный гараж отца она не смогла получить свидетельство о праве собственности по праву наследования по закону в связи с тем, что указанный гараж не был зарегистрирован в ЕГРН ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При жизни ее отец не зарегистрировал право собственности на данный переоборудованный кирпичный гараж с подвалом, но в настоящее время этим гаражом пользуется истец.

Просит признать за ней право собственности на гараж (лит. Г9) площадью 25,7 кв.м. с подвалом (под лит. Г9) площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представление интересов по ордеру адвокату Гладышевой М.А.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гладышева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а когда ее отец получал данную квартиру, то к квартире относился и сарай, что подтверждается техническим паспортом. Затем данный сарай по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ефремовского городского Совета народных депутатов был переоборудован в кирпичный гараж в 1986 году, а поскольку на тот момент времени регистрирующих органов не существовала, то у отца истца обязанности зарегистрировать право собственности не было. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 следует, что его единственным наследником, принявшим наследство по закону, является его дочь - истец ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, во дворе <адрес> у отца имелся деревянный сарай, который он в 1986 году за счет собственных средств переоборудовал в кирпичный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ефремовского городского Совета народных депутатов.

Однако получить свидетельство о праве на наследство на указанный гараж она не смогла, поскольку спорный гараж не был зарегистрирован в ЕГРН ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ефремовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено жилищно-эксплуатационному участку переоборудовать плановый деревянный сарай в домовладении № по <адрес> на кирпичный размером 5,85 х 4,0 м.

Согласно техническому паспорту, составленному Ефремовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорным объектом недвижимости является гараж с подвалом в районе <адрес>, при этом площадь гаража по наружному обмеру 25,7 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,1 кв.м., площадь подвала по наружному и внутреннему обмеру 11,8 кв.м, год постройки 1986, стены кирпичные, а также отражено, что право собственности не зарегистрировано.

Вместе с тем принадлежность указанного гаража наследодателю ФИО1 на праве собственности, кроме решения Ефремовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО6, правовых оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является матерью истца ФИО2, при этом по адресу: <адрес>, живет с 1985 года, поскольку состояла в браке с ФИО1. Гараж стали строить в 1986 году, а до этого там был деревянный сарай, при этом было разрешено перестроить сарай в кирпичный гараж, подвал в этом сарае был, но они обложили сарай кирпичом, поменяли перекрытия, крышу сделали, установили металлические ворота, и данным гаражом пользовался только ФИО1, единственным наследником которой является ФИО2, а свидетель в 2010 году расторгла брак с ФИО1 Орган местного самоуправления никогда не предъявлял требований о сносе постройки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с 1991 года знает по работе ФИО1, с которым дружил. ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, и знает, что ранее у ФИО1 был сарай, который потом они обложили кирпичом и сделали гараж. Поскольку у семьи ФИО10 была машина, то никто кроме ФИО10 не пользовались данным гаражом.

Возведение спорного гаража и принадлежность его наследодателю ФИО1 в судебном заседании ответчиками и третьим лицом не оспаривались, сведений об иных собственниках указанного гаража суду не представлено.

Также суду не представлено сведений о том, что данный гараж является самовольным строением, построен с нарушением строительных норм и правил и его строительство нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, поскольку отец истца проживал в квартире дома по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, является собственником данной квартиры, при этом как следует из технического паспорта на данный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сараи обозначены в графе служебных строений, дворовых сооружений, при этом сараи расположены в пределах дворовой территории данного дома, в связи с чем гараж, возмеденный на месте сарая ФИО1 не является самовольной постройкой. При этом суд учитывает, что органами местного самоуправления никогда не ставился вопрос о сносе гаража.

Принимая решение, суд также исходит из того, что на основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Статья 5 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой ГК РФ» предусматривает, что нормы части первой ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 1 января 1995 г.

Так как спорный гараж был создан до вступления в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, то правила данной статьи не могут быть распространены на возникновение права собственности на недвижимое имущество, созданное в 1986 г.

В связи с вышеизложенным у наследодателя ФИО1 не было необходимости регистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж, суд считает, что указанный гараж действительно принадлежал на праве собственности последнему, и соответственно является его наследственным имуществом и подлежит наследованию ее единственным наследником по закону ФИО2

Поскольку судом было установлено, что ФИО2 является единственным наследником по закону ФИО1, принявшей наследство, то требования о признании за ней права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании права собственности на гараж по праву наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж (лит. Г9) площадью 25,7 кв.м. с подвалом (под лит. Г9) площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021.

Судья Л.В. Шаталова