Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева Д. С. к филиалу «Горячеключэлектросеть» АО «НЭСК-электросети» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Дмитриев Д.С. обратился в суд с иском к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование своих исковых требований указано, что на основании заявления Дмитриева Д.С. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ для сельскохозяйственного производства расположенных:, в границах бывшего ООО «Агрофирма «Горячеключевская» секция 6 контур 27, кадастровый №«...» ответчиком филиала «Горячеключэлектросеть» АО «НЭСК-электросети» в адрес Дмитриева Д.С. направлен для подписания договор №«...» об осуществлении присоединения к электрическим сетям. По итогам рассмотрения указанной оферты Дмитриевым Д.С. филиалу АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» направлен протокол разногласий к проекту договора, в соответствии с которым Дмитриев Д.С. просит внести изменения в предоставленный ему проект договора. То есть фактически Дмитриев Д.С. просит предоставить рассрочку по оплате за присоединение к электрическим сетям, так как он является , получает пенсию 13 000,00 руб. в месяц и других доходов не имеет. В письме ответчика филиала АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть», направленном Дмитриеву Д.С. по результатам рассмотрения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГДмитриеву Д.С. отказано в подписании договора на предложенных истцом условиях.

Дмитриев Д.С. просит суд урегулировать разногласия, возникшие между им и филиалом АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» при подписании договора №«...» об осуществлении присоединения к электрическим сетям изложив спорные пункты 11, 12 договора в редакции истца.

Представитель истца Дмитриева Д.С. по доверенности Головкова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в его тексте.

Представитель ответчика филиала АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» Загривина И.Н. в судебном заседании возражала, предоставив письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит правильным заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании п.4 названной статьи, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. истец Дмитриев Д.С. обратился к ответчику филиалу АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» с заявкой на осуществление технологического присоединения ЭПУ для сельскохозяйственного производства, расположенных: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах бывшего ООО «Агрофирма «Горячеключевская» секция 6 контур 27»; кадастровый №«...».

28.02.2022 г. договор №«...» и технические условия к договору были переданы истцу для подписания.

Согласно п.12.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861: -предусмотренные пунктом 12.1 настоящих правил заявители, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет свыше 15 и до 10 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), при желании воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение указывают об этом в направляемой ими заявке.

Однако, истцу воспользоваться рассрочкой платежа не предоставляется возможным, так как истцом была направлена заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимаемых устройств с максимальной мощностью до 15 кВт. А для заявителей до 15 кВт включительно беспроцентная рассрочка платежа за технологическое присоединение не предусмотрена. В счете должна быть указана полная сумма технологического присоединения.

04.03.2022 г. истец передал ответчику подписанный с его стороны договор, в котором было указано, что договор подписан с протоколом разногласий. Также им был передан ответчику протокол разногласий к договору.

По своей юридической природе протокол разногласий – это отказ от первоначального акцепта, содержащегося в тексте договора, и в то же время новая оферта, если он отвечает к предъявленным к оферте требованиям (ст.443 ГК РФ, п.12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49). Это значит, что договор будет считаться заключенным, только если контрагент примет предложения, изложенные в протоколе, подписав их.

Следовательно, договор будет заключен только в тот момент, когда получен акцепт новой оферты (ст.443, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом в данной ситуации может выступить, например, подписанный экземпляр протокола разногласий.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента, когда сторона, составившая протокол разногласий, получает его подписанным, договор вступает в силу.

Если контрагент не подписал протокол разногласий, а первоначальные условия договора не устраивают одну из сторон, договор не будет считаться заключенным.

Протокол разногласий к договору ответчиком подписан не был. О чем истец был уведомлен 14.03.2022 г.

Согласно п. 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861: «В случае не согласия, с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) не соответствия его настоящим правилам заявитель вправе в течении 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении предоставленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная эти заявителем заявка аннулируется».

Таким образом, суд считает, что требования истца урегулировать не предоставляется возможным, так как договор №«...» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – аннулирован 12.04.2022 г.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

Исходя из установленного, суд находит требования истца не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дмитриева Д. С. к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -