Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нескордева И.В. к Нескордеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

У С Т А Н О В И Л :

Нескордев И.В. обратился в районный суд с иском к Нескордеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл по договору купли-продажи у супругов Гольчевых жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу : <адрес>. Ранее в данном доме был зарегистрирован и проживал ответчик, который приходится ему отцом. В июле месяце 2012 года ответчик расторг брак с его матерью и уехал. Работает ответчик где-то в <адрес> или в <адрес> и проживает без регистрации. Местонахождение ответчика ему неизвестно. Каких-либо отношений ни с матерью, ни с другими членами семьи ответчик не поддерживает. В настоящее время он желает продать принадлежащий ему на праве собственности указанный жилой дом, но в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в данном доме, то он не может продать дом. Полагает, что по основаниям, предусмотренным статьёй 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьёй 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено. Просит суд признать ответчика Нескордева В.Н. утратившим право на проживание в жилом доме по адресу : <адрес> снять его с регистрационного учёта.

Ответчик Нескордев В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, обосновав свои доводы тем, что в июле месяце 2005 года он со своей семьёй переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. В <адрес> они, то есть он, сын (истец) и жена приобрели жилой дом по адресу : <адрес>. Денежные средства на приобретение дома он занимал у знакомых. Затем он оформил кредит в Сбербанке для погашения долгов перед знакомыми. После этого, в 2007 году от продажи квартиры в <адрес> они купили для сына (истца) квартиру по адресу : <адрес>. В 2007 году действовала программа помощи молодым семьям. Чтобы получить денежные средства по данное программе сыну не хватало условий, которые дали право на получение денежных средств. Для выполнения данных условий они переоформили жилой дом по <адрес>, чтобы не было подозрений, оформили документы сначала на ФИО9, а потом на сына (истца). Получив денежные средства, продав квартиру по <адрес>, истец приобрел квартиру в <адрес>. В последствие у него с супругой ФИО4 не сложились отношения и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Жена уехала в <адрес> к сыну на постоянное место жительства. Он зарегистрирован в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома, другого жилья не имеет. Из <адрес> в 2012-2013 годы он не выезжал, а также из спорного жилого дома в другое место жительство не выезжал, а постоянно проживал в спорном жилом доме и работал в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, справками из энергоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. В 2014 году он стал работать в <адрес> вахтовым методом, 20 дней работает, 20 дней дома. Просит суд в иске Нескордеву И.В. - отказать.

Третье лицо УФМС России по Саратовской области представило в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть данное дело в отсутствии представителя УФМС России по Саратовской области.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в июле месяце 2005 года ответчик Нескордев В.Н. со своей семьёй переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. В <адрес> они приобрели жилой дом по адресу : <адрес>. Денежные средства на приобретение дома ответчик занимал у знакомых. Затем ответчик оформил кредит в Сбербанке для погашения долгов перед знакомыми. После этого, в 2007 году от продажи квартиры в <адрес> они купили для истца квартиру по адресу : <адрес>. В 2007 году действовала программа помощи молодым семьям. Чтобы получить денежные средства по данное программе сыну не хватало условий, которые дали право на получение денежных средств. Для выполнения данных условий они переоформили жилой дом по <адрес>, сначала на ФИО8, а потом на сына (истца). Получив денежные средства, продав квартиру по <адрес>, истец приобрел квартиру в <адрес>. В последствие у ответчика с супругой ФИО4 не сложились отношения и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Жена уехала в <адрес> к сыну на постоянное место жительства. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома, другого жилья не имеет. В 2012-2013 годы ответчик не выезжал из спорного жилого дома, а постоянно проживал, в том числе и в настоящее время проживает в спорном жилом доме и работал в <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца, справками из энергоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания и порядок законного выселения лица из жилого помещения могут определяться не только Жилищным кодексом, но и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что положения части 4 статьи 3 Кодекса о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Из объяснений сторон следует, что стороны приходятся друг к другу близкими родственниками и ответчик был вселен истцом в спорный жилой дом в качестве члена семьи и, как установлено в суде, ответчик продолжает им быть независимо от фактически сложившихся между сторонами отношений, и продолжает постоянно проживать в спорном жилом доме. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома, другого жилья не имеет. В 2012-2013 годы ответчик не выезжал из спорного жилого дома, а постоянно проживал, в том числе и в настоящее время проживает в спорном жилом доме. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Учитывая, что ответчик был вселены в спорный жилой дом собственником в качестве членов семьи, то он имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое признавал за ним истец, не ограничивая его каким-либо сроком.

Возражая в настоящее время против проживания ответчика в его жилом доме, истец не доказал того, что ответчик перестал быть членом его семьи. Отсюда суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, как это заявлено истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Нескордева И.В. к Нескордеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : / В.А. Денисов. /