Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой Елены Петровны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Архаринском районе Амурской области о включении в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

Обухова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года.

В обоснование исковых требований в своем заявлении пояснила, что 15 января 2010 года в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности Обухова Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью. 17 марта 2010 года ответчик передал ей отказное пенсионное дело, из которого она узнала, что периоды ее работы учителем с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года не включены в специальный стаж в связи с тем, что в эти периоды учебная нагрузка у нее составляла менее 18 часов.

Данное нарушение ее прав она обжаловала в Архаринский районный суд. На основании ее искового заявления было возбуждено гражданское дело № 2-378/2010. 18 июня 2010 года Архаринский районный суд вынес решение об отказе включить в ее специальный стаж педагогической деятельности периоды работы учителем с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года. Свое решение суд в этой части мотивировал тем, что действующее законодательство в целях досрочного пенсионного обеспечения не позволяет суммировать норму часов в качестве учителя с нагрузкой в качестве руководителя кружка. Должность руководителя кружка не предусмотрена соответствующими списками должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данное решение было ей обжаловано в судебную коллегию Амурского областного суда.

30 июля 2010 года судебная коллегия Амурского областного суда вынесла кассационное определение об оставлении решения Архаринского районного суда без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Свое решение судебная коллегия мотивировала тем, что действующее законодательство позволяет вести суммированный учет рабочего времени при исполнении обязанностей учителя и руководителя школьного кружка за ставку заработной платы учителя. Исходя из этого, включение такой работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии возможно в тех случаях, когда кружковая работа и работа в качестве учителя представляли собой суммарное выполнение педагогической работы, когда вся работа протарифицирована как учитель, ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности педагога, и заработная плата начислялась из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Но материалы дела таких сведений не содержат. Ни в исковом заявлении, ни в суде на эти обстоятельства как на основания иска истец и ее представитель не ссылались. Суд рассмотрел требования с соблюдением правил ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного. Основанием настоящего иска является то, что кружковая работа и работа в качестве учителя в спорные периоды времени представляли собой суммарное выполнение педагогической работы, вся работа истицы в эти периоды протарифицирована как учитель, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога, и заработная плата начислялась в эти периоды из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя.

Таким образом, отказ ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Просит включить в специальный стаж периоды работы: с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату помощи представителя в сумме 5 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Обухова Е.П. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Обухов С.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что истица работала в спорные периоды как учитель, она протарифицирована в эти периоды как учитель. Заработную плату она получала из фонда заработной платы школы. В соответствии с трудовым договором №165 от 4.06.2007 г. она принята на работу в качестве учителя с 23.05.1990 года. Этот договор был перезаключен. В дополнительном соглашении к трудовому договору в п.2 – дополнить раздел трудового договора разделом следующего содержания: «За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 5918, 64 рубля, в этом же пункте – кружковая работа: 460 рублей. Таким образом, все условия для включения в специальный стаж этих периодов выполнены

Истец протарифицирована как учитель в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В приложении к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. №191 закреплено: норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 18 часов в неделю. В сноске 1 данного постановления указано, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Кружковая работа входит в должностные обязанности учителя, в частности истицы, предусмотрена режимом рабочего времени, то есть данная кружковая работа заносилась в расписание занятий, утвержденное соответствующим приказом. Приказ Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г.N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений в разделе раздел 2 п.2.1. устанавливает, что выполнение педагогической работы учителями характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. В их случае кружки установлены нормами времени 4 часа в неделю - это педагогическая работа, связанная с преподавательской деятельностью. В п.2.2 нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия). Чтобы понять входит кружковая работа в должностные обязанности или не входит, имеется письмо Минобразования РФ от 8 мая 2003 г. N 20-1303/20-5 "Комментарий к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" – упомянута педагогическая работа, которая не связана с преподавательской деятельностью и которая не входит в должностные обязанности учителя, это такая как: проверка письменных работ, классное руководство, заведование учебным кабинетом. Таким образом, все основания для включения стажа истицы есть.

Кроме того, представитель истца Обухов С.В. пояснил, что между ним и истицей Обуховой Е.П. зарегистрирован брак. Обухова Е.П. подтвердила данное обстоятельство.

Представитель ответчика Фурсов А.М. исковые требования не признал, пояснил суду, что в материалах дела нет доказательств того, что Обухова Е.П. в спорные периоды времени был протарифицирована как учитель, имеющий 18 часовую учебную нагрузку.

Свидетель Лебедь Н.М. суду пояснила, что она является директором МОУ «СОШ № 95 им. Н. Щукина п. Архара». Тарификация работников школы осуществляется директором на основании приказа об установлении учебной нагрузки на год. Тарификация составляется исходя из учебного плана. Тарификация включает в себя такие сведения как ФИО работника, занимаемая должность, его образование, стаж работы, квалификационная категория. С 2007 года, с введением новой системы оплаты труда появились новые графы: стоимость педагогической услуги, повышающие коэффициенты, количество учеников в классе и другие. В тарификации до 2007 года кружковая работа проставлялась в часах, с 2007 года кружковая работа проставляется в денежной сумме из расчета 1 час 230 рублей. Приказом № 183 от 01.09.2004 г. «О распределении учебной нагрузки для организации учебного процесса в 2004-2005 году» Обуховой Елене Петровне учителю трудового обучения, установлена учебная нагрузка в размере 18 часов. Из них: 14 часов трудового обучения в 5-11 классах и 2 часа кружковой работы.

Тарификационный список на 2004-2005 учебный год в отношении Обуховой Е.П. содержал следующие сведения: должность учитель, образование высшее, стаж 14 лет, квалификационная категория II, разряд 12,предмет труд, тарифная ставка 1740 рублей за 18 часов по 12 разряду, число часов в неделю 14: 10 часов в 5-9 кл., и 4 часа в 10-11 кл., кружковая работа 4 часа, сумма за выполнение кружковой работы 386,67 руб. Обухова Е.П. вела 4 часа кружка в качестве учителя. Оплата за 14 часов по предмету труд и 4 часа кружковой работы осуществлялась Обуховой Е.П. из тарифной ставки учителя за норму часов из фонда оплаты труда школы. Работа кружка в указанный период времени входила в учебное расписание, а ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности Обуховой Е.П. как учителя трудового обучения. Кружковая работа является педагогической деятельностью, связанной с преподаванием. Пункт 3.1. должностной инструкции учителя, являющейся типовой, гласит, что учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах. В 2007 году, в связи с проведением эксперимента, изменилась система оплаты труда учителей школы. Постановлением главы Архаринского района № 503 от 31.08.2007 года «Об отраслевой системе оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района» были утверждены Положение «О формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте», Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте по внедрению новой отраслевой (нормативной) системы оплаты труда.

Приказом № 259 от 25.08.08 г. Обуховой Е.П., учителю трудового обучения, установлена учебная нагрузка в связи с началом 2008-2009 г.г. согласно тарификационного списка - 18 часов, из них 16 часов трудового обучения и основ безопасности жизнедеятельности в 5-11 классах и 2 часа кружковой работы. В 2008-2009 учебном году было составлено 2 тарификационных списка один по состоянию на 01.09.2008 года и один по состоянию на 01.10.2009 года. Учебная нагрузка по данным спискам не менялась, а изменялось только количество детей в классах.

В тарификационных списках по состоянию на 01.01.2009 года в графе № 65 ошибочно указана нагрузка Обуховой Е.П. 15 часов, поскольку из граф № № 23,26,29,32 этого же тарификационного списка следует, что нагрузка Обуховой Е.П. за преподавание предметов технология (т.е. труд) и ОБЖ составляет 16 часов. В графе тарификационного списка № 54 в разделе Доплаты указана сумма за 2 часа кружковой работы – 460 рублей.

В должностные обязанности Обуховой Е.П. в 2008-2009 учебном году входило преподавание кружковых занятий. В соответствии с п. 3.1 должностной Инструкции учителя часы кружков входили в учебную нагрузку учителя. Также кружки стояли в учебном расписании школы, и оплата за кружковые занятия производилась из фонда оплаты МОУ «СОШ № 95 им Н. Щукина п. Архара».

Оплата за кружковую работу не является компенсационной выплатой в соответствии с Положением «О формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте» и Инструкцией «О порядке исчисления заработной платы работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте по внедрению новой отраслевой (нормативной) системы оплаты труда». В дополнительном соглашении к трудовому договору в связи с введением новых систем оплаты труда, заключенном с Обуховой Е.П. 01.09.2008 года ошибочно указано, что кружковая работа является компенсационной выплатой. Дополнительные соглашения к трудовым договорам были направлены из отдела образования в связи с проведением эксперимента. Когда их подписывали, никто особо не вникал, так как система оплаты была новой и не совсем понятной. Локальных актов, устанавливающих компенсационные выплаты работникам школы в МОУ «СОШ № 95 им Н. Щукина п. Архара» не принималось.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п/п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с учётом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Обухова Е.П., согласно записям в трудовой книжке, с 19 июля 1985 года по 19 августа 1988 года проходила военную службу, с 23 мая 1990 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении.

15.01.2010 года Обухова Е.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Архаринском районе с заявлением о назначении пенсии на основании п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При рассмотрении вопроса о назначении Обуховой Е.П. досрочной трудовой пенсии, комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Архаринском районе 16 февраля 2010 года (протокол заседания комиссии № 24 от 16 февраля 2010 года) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года, так как нет необходимого стажа 25 лет.

При этом при подсчёте стажа педагогической деятельности Обуховой Е.П., в него не были включены следующие периоды работы, которые оспариваются истицей:

- с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года,

- с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 78 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список) и Правилаисчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила)

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из материалов дела следует, что Обухова Е.П. с 23 мая 1990 года принята в Среднюю школу № 95 учителем трудового обучения и в оспариваемые периоды работала в этой должности. Кроме того, истица вела кружковую работу.

В оспариваемый период с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года образовательное учреждение, в котором работала Обухова Е.П. именовалось «Муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа № 95», а в оспариваемый период с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, а также по настоящее время данное образовательное учреждение именуется как муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 95 им. Щукина п.Архара».

Занимаемая истицей должность «учитель» указана в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований».

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 18 часов в неделю учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений.

Из сноски (*1) указанного постановления следует, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

На основании п. 2.1, п. 2.2. приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 2006 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами – преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся.

Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просведения (утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94, с учетом дополнений и изменений, внесенных приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 8 июня 1990 г. № 400*(1) (извлечения в части вопросов, неурегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации) – п.86 устанавливает, что оплата труда педагогических работников учреждений просвещения производится исходя из установленных ставок заработной платы (должностных окладов) с учетом повышений, фактического объема педагогической работы, доплат и надбавок. Право распределять учебную (педагогическую) нагрузку предоставлено директору учреждения.

На основании п. 92 вышеназванной Инструкции месячная заработная плата педагогических работников учреждений просвещения определяется путем умножения ставки заработной платы на их фактическую нагрузку в неделю и деления полученного произведения на установленную норму часов.

В отношении работы Обуховой Е.П. учителем в муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе № 95 п. Архара в период с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из приказа № 183 от 01.09.2004 г. «О распределении учебной нагрузки для организации учебного процесса в 2004-2005 году» Обуховой Елене Петровне учителю трудового обучения, установлена учебная нагрузка в размере 18 часов. Из них: 14 часов трудового обучения в 5-11 классах и 2 часа кружковой работы.

Из тарификационных списков работников СПОШ № 95 по состоянию на 01.09.2004 г. и из пояснений директора МОУ «СОШ № 95 им Н. Щукина п.Архара» Лебедь Н.М. следует, что истица в указанный период времени выполняла норму рабочего времени, а именно 14 часов за преподавание предмета трудовое обучение и 4 часа кружковой работы, установленные за ставку заработной платы учителя 12 разряда.

Из объяснений директора МОУ «СОШ № 95 им. Н. Щукина п. Архара» Лебедь Н.М. следует, что Обухова Е.П. была протарифицирована в указанный период времени как учитель трудового обучения и получала заработную плату из фонда заработной платы образовательного учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности Обуховой Е.П. как педагога. Преподавание учебных часов по предмету трудовое обучение и кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Кроме того, занятия кружка были включены в учебное расписание школы.

В отношении работы Обуховой Е.П. В МОУ «СОШ № 95 им. Н.Щукина п. Архара» в период с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года суд приходит к следующему.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Амурской области от 7 февраля 2007 года № 49-р «Об отраслевой системе оплаты труда педагогов общеобразовательных учреждений» Архаринский район вошел в список муниципальных образований, участвующих в эксперименте по внедрению новой отраслевой системы оплаты труда педагогов общеобразовательных учреждений.

В соответствии с п. 4 Положения о формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте, утвержденным постановлением главы Архаринского района № 503 от 31.08.2007 года «Об отраслевой системе оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района», отраслевая система оплаты труда работников общеобразовательных учреждений определяет условия и размер оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), повышающих коэффициентов, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

На основании п. 7 указанного Положения, оплата труда педагогических работников, осуществляющих учебный процесс, производится на основе стоимости одного часа преподавательской работы за одного обучающегося (стоимость педагогической услуги).

В соответствии с п. 8 Положения о формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте, оплата педагогических работников, не связанная с учебным процессом (педагоги – психологи, социальные педагоги, педагоги дополнительного образования и др.) производится по ставкам (окладам), утвержденным руководителем общеобразовательного учреждения.

В соответствии с приказом директора МОУ «СОШ № 95 им Н.Щукина п. Архара» № 259 от 25.08.08 г. Обуховой Е.П., учителю трудового обучения, установлена учебная нагрузка в связи с началом 2008-2009 г.г. согласно тарификационного списка - 18 часов, из них 16 часов трудового обучения и основ безопасности жизнедеятельности в 5-11 классах и 2 часа кружковой работы.

Из тарификационных списков работников МОУ «СОШ № 95 им. Н. Щукина п. Архара» по состоянию на 01.01.2009 г. и объяснений директора образовательного учреждения Лебедь Н.М. следует, что Обухова Е.П. в указанный период времени получала заработную плату за 16 часов преподаваемых предметов, расчет производился в соответствии с п. 7 Положения о формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте. Расчет заработной платы за 2 часа кружковой работы производился на основании п. 8 Положения о формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте и составлял фиксированную сумму за 1 час работы 320 рублей, за 2 часа 460 рублей. Размеры ставок оплаты за 1 час кружковой работы утверждался директором школы по согласованию с отделом образования.

Из объяснений директора МОУ «СОШ № 95» Лебедь Н.М. следует, что в период времени с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года Обухова Е.П. получала заработную плату из фонда заработной платы образовательного учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности Обуховой Е.П. как педагога. Преподавание учебных часов по предмету трудовое обучение, основы безопасности жизнедеятельности и кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Занятия кружка были включены в учебное расписание школы.

В соответствии с п. 11 «Положения о формировании отраслевой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Архаринского района, участвующих в эксперименте», выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются локальными актами образовательного учреждения, положением о материальном стимулировании работников общеобразовательных учреждений.

На основании анализа п.п. 8,11 указанного Положения, пояснений директора МОУ «СОШ № 95 им. Н.Щукина п. Архара», тарификационных списков, суд приходит к выводу, что оплата часов кружковой работы в период времени с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года не являлась выплатой компенсационного характера.

Судом установлено, что продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Кроме того, согласно п.п. 1.1, 1.2 должностной инструкции руководителя кружка от 01 сентября 2004 года, руководитель кружка является педагогом школы, ведение кружковой работы соответствующего профиля входит в непосредственные обязанности педагога по этому профилю.

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции учителя, являющейся типовой, утв. директором МОУ «СОШ № 95 им. Н. Щукина п. Архара» 1.09.2006 г., учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину.

Согласно справке № 797 от 19 декабря 2009 года, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», занятость Обуховой Е.П, в период с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года составляла 18 часов, в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года – 19 часов.

Согласно имеющейся в материалах дела справке № 52 от 08 февраля 2010 года, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», занятость Обуховой Е.П, в период с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года составляла 14 часов, в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года – 16 часов.

В отношении справки № 52 от 08.02.2010 года свидетель Лебедь Н.М. пояснила, что эти данные были ею предоставлены в ГУ УПФ РФ в Архаринском районе по просьбе специалиста фонда, представить данные без указания часов за кружковую работу. Впоследствии ею была выдана другая справка, № 797 от 19.12.2009 года с указанием всех часов учебной нагрузки Обуховой Е.П.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Фурсовым А.М.

Согласно справке МОУ «СОШ № 95 им. Н. Щукина п. Архара» № 01-21-1331 от 20.12.2010 года заработная плата Обуховой Е.П. в период с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года и с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 года начислялась и выплачивалась из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя.

Судом установлено, Обухова Е.П. была протарифицирована как учитель трудового обучения и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа учителя трудового обучения представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, поскольку Обуховой Е.П. в оспариваемые периоды выполнялась суммарно норма рабочего времени при исполнении обязанностей учителя трудового обучения, а также руководителя кружка в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя трудового обучения, требования Обуховой Е.П. о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Статьей 88 ч.1 ГК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, Обуховой Е.П. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

Как было установлено в ходе судебного заседании и не оспаривалось истцом и представителем истца, между Обуховой Е.П. и Обуховым С.В. заключен брак.

В качестве подтверждения оплаты помощи представителя истица представила суду квитанцию на сумму 5 000 рублей, в соответствии с которой Обухов С.В. получил денежные средства от Обуховой Е.П. за оказание юридической помощи при обращении с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда по Архаринскому району, обжалование решения комиссии, в том числе составление исковых заявлений, жалоб, представление интересов в судах.

Статья 33 Семейного кодекса РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое во время брака супругами, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с этим, уплата Обуховой Е.П. денежных средств своему супругу в сумме 5 000 рублей свидетельствует о том, что данные денежные средства не выбывают при этом из общей совместной собственности супругов, которая в силу приведенных норм права презюмируется, что в свою очередь свидетельствует о том, что расходы в размере 5 000 рублей не были фактически понесены Обуховой Е.П.

При таких обстоятельствах, требования Обуховой Е.П. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Обуховой Елены Петровны удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы Обуховой Елены Петровны периоды работы с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Архаринском районе Амурской области в пользу Обуховой Елены Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01 февраля 2011 года.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш