Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГУП «Уфимский ЗМПИ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., выплате выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией предприятия, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности газосварщика. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. С марта 2014 года истцу не выплачивалась заработная плата, которая не была выплачена и при увольнении. А также истцу при увольнении не было выплачено пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения. В связи с чем, истец обращается в суд с иском о взыскании указанных выплат, а также о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК Российской Федерации. В связи с нарушением трудовых прав истца, ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> были приняты уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв на исковое заявление, а также расчет задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России газосварщиком.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом по предприятию № 213-к от 30.09.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из справки ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России перед работником ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по заработной плате – <данные изъяты> руб., по компенсации за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб., по выплате выходного пособия – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик имеет перед истцом задолженность в указанном в иске размере, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., по выплате выходного пособия – <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к следующему расчету компенсации за 2014 год:

2014 год

Март (с апреля 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 336 дня – <данные изъяты> руб.

Апрель (с мая 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 306 дня – <данные изъяты> руб.

Май (с июня 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 275 дня – <данные изъяты> руб.

Июнь (с июля 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 245 дня – <данные изъяты> руб.

Июль (с августа 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 214 дня – <данные изъяты> руб.

Август (с сентября 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 183 дня – <данные изъяты> руб.

Сентябрь (с октября 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 152 дн.– <данные изъяты> руб.

Октябрь (с ноября 2014 г. по 03.03. 2015 г.) – 122 дн.– <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации, в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что индексация заработной платы осуществляется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2010 года №913-О-О считает, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК Российской Федерации. По мнению Федеральной службы по труду и занятости, индексация заработной платы является не правом, а обязанностью работодателя. В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты (Письмо Роструда от 19.04.2010 года №1073-6-1). Следовательно, работодатель независимо от того, является ли он финансируемым из соответствующих бюджетов или нет, обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен и должен внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты, которые будут определять порядок ее проведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О практике применения судами Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28 декабря 2006 года №63) указывается: при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что, если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий выплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера, при условии, что он не ниже установленного в статье 236 ТК Российской Федерации. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов.

Следовательно, если работник заявляет соответствующее требование об индексации, суду следует применить механизм индексации, установленный для данных целей коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, а при его отсутствии, возможно руководствоваться официально опубликованным индексом роста потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.

Так как суду не был предоставлен запрашиваемый коллективный договор, суд считает возможным произвести вычисления индексации заработной платы согласно официально опубликованным индексом роста потребительских цен, рассчитанным органами государственной статистики.

Суд приходит к следующему расчету:

Март 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Апрель 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Май 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Июнь 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Июль 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Август 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Октябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Ноябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Декабрь 2014 г. – <данные изъяты> руб.

Январь 2015 г. – <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работодателем ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России были нарушены трудовые права ФИО1, учитывая степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том, что истец знал о финансовом положении и неизбежной перспективе банкротства ответчика и добровольно решил работать в таких условиях на предприятии, следовательно, по мнению представителя ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Указанное обстоятельство не освобождает работодателя от обязательств перед работником по выплате заработной платы, компенсаций, пособий, по расчету при увольнении.

В соответствии с ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию обоснованные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда России в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., индексацию заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2015 года

Судья Давыдов Д.В.