Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНБЕРТО» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНБЕРТО» (далее по тексту ООО «УНБЕРТО», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что в период с марта по май 2017 года: 21.03.2017, 28.04.2017 и 31.05.2017 истцом на банковский счет ответчика были внесены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Между сторонами, таким образом, были заключены договоры займа. 30.04.2018 директору ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия, а также направлялись электронные письма и осуществлялись телефонные звонки с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ООО «УНБЕРТО» денежные средства ФИО1 не вернуло.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 754 рубля 79 копейки, а также в возмещение – судебные расходы (на оплату государственной пошлины при подаче иска и почтовых услуг).

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в общем размере 1 800 000 рублей, - денежные средства, перечисленные им в пользу ООО «УНБЕРТО» в период с января по май 2017 года, проценты за пользование займом в размере 175 271 рубль 23 копейки, а также в возмещение – судебные расходы (на оплату государственной пошлины при подаче иска и почтовых услуг).

В судебном заседании истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснял, что направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако суммы займа возвращены добровольно не были.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 были внесены денежные средства на банковский расчетный счет ООО «УНБЕРТО» в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №<данные изъяты>

- 500 000 рублей - 13.01.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора»;

- 750 000 рублей - 06.03.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора»;

- 200 000 рублей - 21.03.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора»;

- 200 000 рублей - 04.04.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора»;

- 100 000 рублей - 28.04.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора»;

- 50 000 рублей - 31.05.2017. Назначение платежа: «Временная финансовая помощь учредителя без договора».

Всего, таким образом, ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №21-01/79148 от 12.07.2018, пояснением истца в судебном заседании, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Внесение данных денежных средств на счет ответчика ни кем из сторон оспорено не было.

Вместе с тем, платежные документы, на которые в обоснование своих требований ссылается ФИО1 в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, не могут служить доказательствами наличия между сторонами договорных отношений, поскольку они лишь подтверждают передачу денег ООО «УНБЕРТО», однако, в них в качестве назначения платежа указано "временная финансовая помощь от учредителя без договора».

Также в указанных платежных документах отсутствует условие о возвратности денежных средств, обязательное для договоров займа.

Письменные договоры займа между сторонами, в которых бы имелась ссылка на банковские счета ответчика, между сторонами не заключались.

Квитанции не содержат сведений о возникновении у ответчика перед истцом обязательства, отвечающего требованиям статей 807, 808 ГК РФ.

Истцом не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились отношения из договоров займа, в связи с чем на ответчика ООО "УНБЕРТО" не могут быть возложены обязательства по возврату внесенных на счет Общества денежных средств в качестве возврата займа.

В то же время, платежные документы являются теми письменными доказательствами, которые по своему содержанию подтверждают передачу ФИО1 конкретных денежных сумм, однако эти документы не содержат ссылок на то, что данные денежные средства вносятся с условием их возврата, не отражен срок возврата, условия пользования этими денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что характер спорных отношений между сторонами нельзя квалифицировать как заемные, в том числе и по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2018 ФИО1 является участником (учредителем) ООО «УНБЕРТО».

Согласно устным пояснениям ФИО1, он передавал данные денежные средства в качестве временной финансовой помощи юридическому лицу в целях финансирования начала деятельности организации, являясь одним из учредителей данного юридического лица, в целях получения впоследствии в возврат – данных сумм из прибыли от деятельности юридического лица, без определения порядка и сроков возврата переданных денежных средств.

Представитель ответчика относительно денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «УНБЕРТО», пояснил, что деньги использовались для текущей хозяйственной деятельности и вносились истцом как соучредителем в равном размере со вторым участником общества.

Истец, как учредитель, активно участвовал в деятельности общества, о чем свидетельствует переписка по электронной почте между ФИО1 и партнерами ООО «УНБЕРТО».

Согласно статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны вносить вклады в имущество общества. Вклады и имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

ФИО1 и ФИО2 участвовали в делах общества путем внесения на расчетный счет общества денежных средств для осуществления текущих платежей: оплаты аренды, закупки товара, осуществления рекламы, выплаты заработной платы сотрудникам, что подтверждается выпиской по счету с 02.01.2017 по 21.08.2018 предоставленной ответчиком.

Истец и третье лицо, как участники ООО «УНБЕРТО», руководствуясь статьей 9 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» участвовали в управлении делами ответчика, формировали имущество общества (статья 12 Устава ООО «УНБЕРТО»), что подтверждается бухгалтерскими справками, договорами, по которым ответчик нес расходы (аренда, закупка товара и т.п.).

Также доказательством того, что характер спорных отношений между сторонами не является заемным, подтверждает и тот факт, что участниками ООО «УНБЕРТО» не созывались общие собрания учредителей для одобрения сделки в качестве займа (пункт 2.2 статьи 22 Устава ООО «УНБЕРТО»).

Суд расценивает действия ФИО1 по внесению денежных средств на счет ООО «УНБЕРТО», как инвестиционные вложения участника общества в развитие организации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНБЕРТО» о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин