Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ занял у ФИО11 в долг 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием перехода ФИО11 права собственности на 1/2 долю в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> случае невозврата ФИО6 долга по договору. По истечении установленного договором срока ФИО1 долг ФИО11 не возвратил, переход 1/2 доли в праве собственности на квартиру к ФИО11 не оформил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки требования по договору денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 обратился как наследник с указанными документами к ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ФИО3, которая пояснила, что у ФИО1 есть несовершеннолетний наследник и ей необходимо приостановление наследственного дела, так как ДД.ММ.ГГГГ закончился срок принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в суд подано исковое заявление к несовершеннолетнему ФИО12Р. о признании права на наследственное имущество. В связи с этим необходимо приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оснований для приостановления наследственного дела нет, так как нет какого-либо спора. ФИО2 уже обращался в суд с иском о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, которая является наследственным имуществом. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении этого иска. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования долга возникает после принятия наследства. Наследство принято. Решение суда, которым признано право собственности на наследственное имущество, вступило в силу. Кроме того, существует иной порядок предъявления таких требований, приостановление наследственного дела следует применять в качестве обеспечительных мер, по делу, где рассматривается иск о признании права на наследственное имущество. При этом доказательств обращения ФИО2 в суд с новым иском не имеется. В случае наличия спора нотариус сам вправе приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство. Более того, в данном случае основанием возникновения права на наследственное имущество явилось решение суда, а не свидетельство о праве на наследство.

Истец ФИО2, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В соответствии с этим договором ФИО1 передал ФИО11 обеспечение возврата суммы займа в размере 3000000 руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему долю в праве общедолевой собственности (1/2 доля) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (п. 1.1). Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет долга, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки, в соответствии с которым ФИО7 уступил ФИО15 А.А. права (требования) к ФИО1 по договору денежного займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, не оспоренному лицами, участвующими в деле, денежные средства по договору займа ФИО6 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. После его смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4, действующая в интересах малолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО1 Из представленных по запросу суда нотариусом ФИО3 документов следует, что свидетельство о праве на наследство ею не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В данном случае оснований для применения указанной нормы не имеется, так как наследство было принято законным представителем наследника ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Однако в рассматриваемой ситуации основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО1 – ФИО12Р. также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> постановлено решение по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к ФИО15 А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания указанного решения, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус ФИО3

Это решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 признан недействительным в части залога, поскольку не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также судом указано на то, что даже в случае действительности соглашения о залоге переход права на долю к ФИО15 А.А. был бы невозможен ввиду того, что предмет залога подлежит реализации на торгах и может быть оставлен за залогодержателем только при объявлении повторных торгов не состоявшимися (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании этого ФИО15 А.А. отказано в удовлетворении его требований о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом встречный иск ФИО4 удовлетворен. За ФИО14 признано право на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1

Следовательно, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 не приобрел право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поэтому не имеется оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство на это имущество наследнику ФИО1 Более того, свидетельство о праве на наследство в данном случае и не является документом, подтверждающим право ФИО14 на указанное имущество, поскольку это право признано решением суда, вступившим в законную силу. Соответственно, оформление прав ФИО14 на наследственное имущество и не требует выдачи свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, как справедливо отмечено представителем ответчика, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе разрешить при рассмотрении споров о наследовании в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (п. 11). Между тем, истец не представил доказательств того, что в настоящее время в производстве суда находится дело по спору о наследовании после смерти ФИО1 Спор между ФИО2 и ФИО14 (в лице его законного представителя) относительно их прав на наследственное имущество уже разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 о приостановлении наследственного дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова