Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ефимовой И. Геннадиевны к ООО «Виктория» об обязании перечислить денежные средства, расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Виктория» с требованиями об обязании перечислить денежные средства, расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ТАП1908, согласно которому стоимость услуг по договору составила 92851 руб. с учетом скидки. Перед заключением кредитного договора к истцу подошла девушка с флайером и предложила пройти в салон «Виктория», поскольку он недавно открылся, в связи с чем салон красоты предлагает несколько услуг в подарок. После чего истец поехала на презентацию косметики, в ходе которой истцу было сказано, что у нее имеются проблемы с кожей, предложив программу по их устранению. В дальнейшем истцу предоставили бумаги, которые она подписала, оказавшиеся в последствии договором оказания услуг и кредитным договором. При этом истец не была информирована об условиях заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ПАО «Восточный экспресс банк», не получила достоверной информации об оказанных услугах. Приехав домой и ознакомившись с документами истец поняла, что ее ввели в заблуждение относительно товара. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ООО «Виктория», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 93063 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец и ее представитель по устному ходатайству Тороян Г.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица московского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ТАП1908, согласно которому стоимость услуг по договору составила 92851 руб. с учетом скидки. Перед заключением кредитного договора к истцу подошла девушка с флайером и предложила пройти в салон «Виктория», поскольку он недавно открылся, в связи с чем салон красоты предлагает несколько услуг в подарок. После чего истец поехала на презентацию косметики, в ходе которой истцу было сказано, что у нее имеются проблемы с кожей, предложив программу по их устранению. В дальнейшем истцу предоставили бумаги, которые она подписала, оказавшиеся в последствии договором оказания услуг и кредитным договором. При этом истец не была информирована об условиях заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ПАО «Восточный экспресс банк», не получила достоверной информации об оказанных услугах.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В результате чего, суд приходит к выводу о том, что истец не была информирована об условиях заключения кредитного договора, не получила достоверной информации о предоставленных услугах, в результате чего истца ввели в заблуждение относительно оказанных услуг, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг от 18.08.2015г. заключенный с ООО «Виктория».

Судом установлено, что до заключения вышеуказанных договоров истцу были проведены бесплатные косметические процедуры.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг № ТАП1908 от 18.08.2015г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 93063 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в 30000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Требования истца к московскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку кредит истцом полностью не погашен, обязательства по договору не исполнены, а потому оснований для его расторжения не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 61531,50 руб. (93063 руб. – денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг + 30000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет <адрес> за рассмотрение спора в суде в сумме 4891,89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск <данные изъяты><данные изъяты> к ООО «Виктория» об обязании перечислить денежные средства, расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовой И. Геннадиевны и ООО «Виктория».

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Ефимовой И. Геннадиевны уплаченные по договору денежные средства в размере 93063 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 61531,50 руб., расходы на оказание юридических услуг26000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Ефимовой И. Геннадиевны отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4891,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.