Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (третьи лица ТСЖ «Подгаева 1а», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ТСЖ «Подгаева 1а». Требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в результате подтопления подвального помещения с <адрес>, течь произошла по причине некачественного монтажа балансировочного крана «Ду-20» по отоплению. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № на восстановительный ремонт указанной квартиры. Работы по установке системы отопления дома проводило ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», следовательно, и ответственность за некачественно выполненные работы, в результате которых произошло затопление квартиры истца, несет данная организация. Истцом с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени остается без ответа. Просит взыскать с ответчика ущерб в размер <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Главное управление жилищным фондом», в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО4, ФИО5, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, ФИО4, ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО8 явились, требования поддержали в полном объеме, указали, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, квартиру получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ улетела на Сахалин. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из штаба по заселению и сказали, что происходит затопление горячей водой из вышерасположенной квартиры. 22 апреля приехала, увидев, что в квартире вода, обои отклеены, на полу лежал линолеум в воде.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком дома является ФГУП «Дальспецстрой», который в течение гарантийного срока (согласно п.16.2 составляющего пять лет) отвечает за недостатки выполненных работ и установленного оборудования. Дом принят в управление ООО «Главное управление жилищным фондом» ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку недостатки в инженерном оборудовании выявлены в течение гарантийного срока, ответственным за убытки является ФГУП «Дальспецстрой».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО9 требования истца не признала, указала, что дом был сдан к эксплуатацию, передан управляющей компании на обслуживание, замечаний по поводу объекта не имелось, при запуске горячей, холодной воды неисправностей обнаружено не было, потом произошел срыв крана. Обязательство по дому приняло на себя Министерство обороны и установило управляющую компанию, которая и должна нести ответственность за недостатки инженерного оборудования.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 суда пояснила, что им была предоставлена <адрес>А, на момент затопления находилась на <адрес>, 4 февраля прилетели с <адрес>. В <адрес> было сухо. В квартире окислился тепловой счетчик, по всей вероятности лилось из крана батареи.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя соответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО3, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес>А по <адрес> общей площадью 73,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других 1/3 долей <адрес>А по <адрес> общей площадью 73,1 кв.м. являются ФИО4, ФИО5

Факт затопления <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «РусКомплекс» в составе инженера ФИО10, слесарей ФИО11, ФИО12

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ – затопление <адрес> в <адрес> произошло вследствии подтопления подвального помещения с <адрес>. При обследовании установлено, что течь произошла в <адрес> по причине некачественного монтажа балансировочного крана «ДУ-20» по отоплению.

В результате затопления в ванной комнате на стенах и потолке имеются темные пятна размером 1,5 м2, в спальне налево на потолке в правом углу имеется темное пятно площадью 0,5 м2, на линолеуме с обратной стороны имеются темные пятна -2 м2, на полу на фанере справой стороны имеются темные пятна площадью 1 м2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче отделки квартиры.

В силу ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. К полномочиям Правительства Российской Федерации законодатель также отнес определение порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривалась причина затопления ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> - некачественный монтаж балансировочного крана «ДУ-20» по отоплению в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны (государственный заказчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории <адрес> при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) заключен государственный контракт № на полный комплекс работ по объекту жилая застройка на № квартиры по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1.8 контракта гарантийный срок – срок, исчисляющийся с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение которого Генподрядчик устраняет в соответствии с условиями контракта своими силами или с привлеченными силами и за свой счет все выявленные дефекты, связанные с выполнением работ или поставленному оборудованию по контракту, при отсутствии виновных действий со стороны заказчика и третьих лиц.

Согласно п.2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием и другими условиями контракта.

Согласно п.16.2 контракта гарантийные сроки на качество выполненных работ, использованных материалов и установленного оборудования по каждому объекту капитального строительства, входящему в состав объекта, начинается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устанавливается на 5 лет.

Согласно приложения № к контракту в состав работ по строительству домов входят работы по установлению внутренних инженерных систем зданий и сооружений, необходимом для безопасной эксплуатации сооружений данного типа.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № жилая застройка на № квартиры по адресу <адрес>, Волочаевский городок в/г 13 по ГП 12 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства – жилому дому ГП-12 присвоен адрес <адрес>.

По акту о приеме-передаче многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> (№) военного городка в/г 13 по <адрес> принят в управление ООО «Главное управление жилищным фондом».

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья.

Протоколом № счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ТУЖФ» и выборе способа управления созданием ТСЖ.

Поскольку затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ до создания ТСЖ по причине некачественного монтажа балансировочного крана «ДУ-20» по отоплению, а работы по установке системы отопления дома, как установлено в судебном заседании, проводило ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, при этом пятилетний гарантийный срок на данное оборудование, установленный п.16.2 контракта, в пределах которого за недостатки строительства отвечает застройщик, не истек, следовательно и ответственность за некачественно выполненные работы, в результате которых произошло затопление квартиры истца, несет данная организация.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет специалиста <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на восстановительный ремонт <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>

Отчет специалиста <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, оцененное по правилам статьи 67 ГПК в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование проведено и стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в соответствии с Методиками и Правилами определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, характер и объем повреждений, указанный в заключении, соответствует характеру и видам повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с учетом представленных эксперту материалов.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о реальном размере ущерба, причинного истцу вследствие затопления его квартиры, ответчиками в судебном заседании не опровергнута и не оспаривалась, доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность по возмещению вреда имуществу истцам должна быть возложена на ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>, взысканная с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется судом с учетом положений ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла убытки по оплате услуг специалиста БТИ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Затоплением вред причинен имущественным правам истца. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина в результате затопления. Истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий вследствие нарушения его неимущественных прав.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО ЮК «Защитник» по представлению интересов в суде оплачено ФИО1 сумма <данные изъяты>, что подтверждается также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний и требований разумных пределов, суд определяет к взысканию с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которой представителю предоставлены полномочия на представление интересов не только по данному гражданскому делу, оригинал доверенности в дело представлен не был.

В пользу ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму <данные изъяты>, расходы по составлению отчета о размере убытков в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

ФИО13 ФИО16

Копия верна: судья ФИО14

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ