Гражданский кодекс часть 1

Митько Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДЗП-Центр» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между Митько Т.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ДЗП-Центр» заключён договор потребительского микрозайма от <дата>№ по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями Договора. Сумма микрозайма составляет <данные изъяты> (п.1 Договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату <дата> (п.2 Договора). Дополнительным соглашением от <дата> пункт 2 Договора был изменён: срок возврата микрозайма согласован на <дата>. Процентная ставка составляет 730% годовых (п.4 Договора). Уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится Заёмщиком единовременно в размере <данные изъяты>. (п. 6 Договора). Согласно п. 24 Договор вступает в силу с момента выдачи микрозайма и считается прекращённым с момента исполнения Заёмщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Местом получения оферты стороны считают <адрес>. <дата> Заёмщик внёс в счёт погашения займа в кассу Займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты>.; <дата> Заёмщик оплатил <данные изъяты>. в кассу Займодавца, где ему сообщили, что остаточная сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что остаточная сумма задолженности превышала сумму займа в два раза, при том, что Заёмщиком уже оплачены <данные изъяты>., (т.е. общая выплата за период в два месяца составит <данные изъяты>.), последний обратился к кассиру Займодавца с просьбой приостановить начисление процентов, в чём ему было отказано со ссылкой на то, что условиями Договора не предусматривается приостановка начисления процентов. Истец считает, что данное договорное поведение Займодавца, выраженное в злоупотреблении профессиональным положением по отношению к гражданину и установлении договорных условий, противоречащих закону, незаконным и недобросовестным по следующим основаниям. Митько Т.Н. просит суд признать п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от <дата>№ недействительным.

В судебное заседание истец Митько Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, при этом, суд исходит из следующего:В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований указано, что между Митько Т.Н. (далее — Заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ДЗП-Центр» (далее — Займодавец) заключён договор потребительского микрозайма от <дата>№ (далее - Договор) по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями Договора.

Сумма микрозайма составляет <данные изъяты>. (п. 1 Договора).

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату <дата> (п. 2 Договора).

Дополнительным соглашением от <дата> пункт 2 Договора был изменён: срок возврата микрозайма согласован на <дата>.

Процентная ставка составляет 730 % годовых (п. 4 Договора).

Уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится Заёмщиком единовременно в размере <данные изъяты>. (п. 6 Договора).

Согласно п. 24 Договор вступает в силу с момента выдачи микрозайма и считается прекращённым с момента исполнения Заёмщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Местом получения оферты стороны считают <адрес>.

<дата> Заёмщик внёс в счёт погашения займа в кассу Займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты><дата> Заёмщик оплатил <данные изъяты> в кассу Займодавца, где ему сообщили, что остаточная сумма задолженности составляет <данные изъяты> В связи с тем, что остаточная сумма задолженности превышала сумму займа в два раза, при том, что Заёмщиком уже оплачены <данные изъяты> (т. е. общая выплата за период в два месяца составит <данные изъяты>.), последний обратился к кассиру Займодавца с просьбой приостановить начисление процентов, в чём ему было отказано со ссылкой на то, что условиями Договора не предусматривается приостановка начисления процентов.

Считаем данное договорное поведение Займодавца, выраженное в злоупотреблении профессиональным положением по отношению к гражданину и установлении договорных условий, противоречащих закону, незаконным и недобросовестным по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что права истца, в том числе как потребителя, по заявленным в иске основаниям, не нарушены, и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Митько Т.Н. к ООО «ДЗП-Центр» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Олейникова М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2016 г.