Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация (далее – ОА) г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, занял земельный участок площадью ___ кв.м, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: ____. На самовольно занятом земельном участке также выявлена зона с особыми условиями использования территории газоснабжения, также проходит линия градостроительного регулирования. Истец просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м путем демонтажа части гаража с котельной, туалета, емкости для воды, части ограждения согласно указанным в исковом заявлении координатам поворотных точек, а в случае неисполнения ответчика решения суда предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сведений о подаче ответчиком заявления о перераспределении спорного земельного участка у него не имеется, с весны по настоящее время подразделения ОА г. Якутска работают в ограниченном режиме, публичные слушания не проводятся, в связи с чем заявление могло рассматриваться длительное время.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указывая на необоснованность требований. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям ответчика в судебном заседании на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым № по ____, ограждение стояло на том же месте, что и сейчас, поэтому, добровольно заблуждаясь, ответчик возвел строения на своем земельном участке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Саха (Якутия) ____ 2019 г. проведена проверка, по результатам которой нарушений ответчиком земельного законодательства не установлено. Истец предпринимает попытки оформить прирезку надлежащим образом: ____ 2020 г. ответчик подал в ОА г. Якутска заявление о перераспределении земельного участка, однако по настоящее время данное заявление не рассмотрено, не дано даже промежуточного ответа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования для объектов жилой застройки, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, другими материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному главным специалистом Управления муниципального контроля ОА г. Якутска, от ____ 2020 г. № ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью ___ кв.м, прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. Указано, что данная территория занята им под часть гаража с котельной, туалет, емкость для воды, часть ограждения. Также указано, что по проекту межевания территории (данные ГИС «ИНГЕО») на самовольно занятом земельном участке выявлена зона с особыми условиями использования территории газоснабжения, а также проходит линия градостроительного регулирования.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ 2020 г. № видно, что земельный участок ориентировочной площадью ___ кв.м по ____ в кадастровом квартале № расположен в территориальной зоне Ж-2А: для индивидуального жилищного строительства, ограничениям по линии градостроительного регулирования не соответствует, по проекту межевания территории – для индивидуального жилищного строительства (прирезка). Также обозначена зона с особыми условиями использования территорий: объектов газоснабжения.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в частности способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Таким образом, ОА г. Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из представленных ответчиком документов, им ____ 2020 г. в Управление архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска подано заявление о внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории г. Якутска в части перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____.

Однако по настоящее время ответа на данное заявление, в том числе отказа либо промежуточного ответа, ответчику не направлено. Доказательств обратного истцом не представлено, несмотря на то, что судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ОА г. Якутска истребованы сведения о ходе и результате рассмотрения вышеуказанного заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик до подачи в суд данного иска, еще в ____ 2020 г. принял меры по легализации спорного земельного участка, однако ОА г. Якутска по настоящее время указанное заявление ответчика о внесении изменений в проекты планировки и межевания территории в части перераспределения земельного участка не рассмотрено, чем нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика. Такие действия органа местного самоуправления (не рассмотрение в установленный срок заявления ответчика о перераспределении земельного участка и подача в суд иска об освобождении земельного участка) не могут быть признаны судом добросовестными.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, в частности, принятия ответчиком мер по оформлению своих прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска по заявленным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина