Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Шуваловский 86/1» о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Шуваловский 86/1» о признании протокола и решений общего собрания собственников МКД по адресу: , проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое собрание инициировано ТСЖ «Шувалоский 86/1», что противоречит требованиям жилищного законодательства о том, что таковым может выступать только собственник помещений в МКД. В уведомлении о проведении собрания не указаны место, куда подлежат сдаче решения собственников. Ответчиком нарушены сроки доведения до собственников дома информации о результатах очной части голосования. ФИО1 по его запросу не представлены документы, связанные с проведением собрания. Решения собственников заполнены без указания на документы, удостоверяющие личность, в отсутствие реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения в доме, ввиду чего у ФИО1 отсутствует возможность проверить кворум. Вопросы, вынесенные на повестку дня, по мнению истца, допускают двоякое толкование. На голосование вынесен вопрос об ограничении прав собственников МКД на пользование общим имуществом в зависимости от оплаты ими взноса на установку шлагбаума. По вопросам №№ 7 и 13 повестки дня собрание вышло за пределы полномочий. Собранием не избиралась счетная комиссия

ФИО6 в судебное заседание 6 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что существенных нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого собрания ответчиком не допущено.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО6, является квартиры по адресу: .

В организовано ТСЖ «Шуваловский 86/1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов правления ТСЖ «Шуваловский 86/1» проведено общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих недействительность протокола и решений общего собрания собственников МКД, того, что они нарушают его права и законные интересы, не представлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В ст. 135 ЖК РФ в ее ч. 1 обозначено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 ст. 147 ЖК РФ).

С учетом изложенного, инициация оспариваемого собрания правлением ТСЖ «Шуваловский 86/1» о нарушении жилищного законодательства не свидетельствует.

Отсутствие в уведомлении (л.д. 7, 8 т. 1) сведений о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников, об инициаторе собрания о недействительности решений собственников, протокола собрания не свидетельствуют, не указывают на допущенные при проведении голосования существенные нарушения, учитывая, что в этом же уведомлении указан телефон для связи по вопросам, связанным с проведением собрания.

В обозначенном уведомлении содержится указания на то, что при отсутствии кворума на очном собрании голосование будет проходить в заочной форме, что, исходя из обстоятельств дела, опровергает позицию истца о допущенных товариществом нарушениях при проведении собрания, выразившихся, по мнению ФИО1, в недоведении до собственников помещений в доме сведений о результатах очной части голосования.

Позиция ФИО1 о том, что уклонение ТСЖ «Шуваловский 86/1» от предоставления истцу документов, связанных с проведением голосования, свидетельствует о недействительности протокола общего собрания, решений собственников, несостоятельна.

При этом судом данные документы (протокол собрания, реестр собственников помещений МКД, решения собственников) истребованы из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, однако, ознакомившись с ними, ФИО6 свою правовую позицию по заявленному спору не уточнил.

Вопреки доводам истца вопросы, вынесенные на голосование, двоякого толкования не допускают.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что на голосование поставлен вопрос об утверждении необходимости установления шлагбаума на средства владельцев автомобилей в размере 3 500 рублей за машину в год и ограничении доступа для всех остальных включая собственников дома, которые не пожелают вносить деньги на счет ТСЖ (п. 10 повестки дня).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вместе с тем, решение по п. 10 повестки дня не принято, ввиду чего доводы ФИО1 в соответствующей части основанием для удовлетворения иска не являются.

По п.п. 7 и 13 повестки дня приняты положительные решения по вопросам о направлении денежных средств, поступивших от использования объектов общего имущества, на хозяйственные нужды по статье «текущий ремонт» и о наделении председателя ТСЖ «Шуваловский 861» правом подавать в суд от лица ТСЖ «Шуваловский 86/1».

Действительно, в силу п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества отнесено в компетенции общего собрания членов ТСЖ, однако принятие такого решения собственниками помещений МКД, учитывая положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, о нарушении жилищного законодательства не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья, в том числе, действует без доверенности от имени товарищества.

При таком положении вынесение на голосование вопроса по п. 13 повестки дня, принятие по нему положительного решения, хотя и является излишним, но не влечет за собой признания недействительными решения общего собрания собственников МКД и его протокола.

Отсутствие решения об избрании счетной комиссии, с учетом того, что результаты подсчета голосов отражены в протоколе оспариваемого собрания, подписанном председателем и секретарем собрания, которым в соответствии с п. 2 повестки дня собственниками помещений МКД помещений предоставлены полномочия по подтверждению состава участников собрания и принятых решений, не подтверждает законность и обоснованность заявленных ФИО6 исковых требований.

При таком положении, иск ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.