Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи квартиры от.. . года, заключенным между истицей в лице П. и ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:.. ...

К ней обратился ФИО3 с предложением совершить мнимую сделку купли-продажи квартиры, объясняя это тем, что нужно «обналичить материнский капитал». С П. была достигнута договоренность, что истица продолжает проживать в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета, а затем ответчик вновь переоформит документы на истицу, поскольку у ФИО1 не было намерения продать квартиру.

... года между истицей в лице П. и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры по адресу:.. ..

Факт мнимости сделки подтверждается тем, что фактически договор со стороны продавца не исполнялся, квартира ответчику не передана, истица проживает в квартире по сегодняшний день, состоит в ней на регистрационном учете, самостоятельно несёт бремя содержания квартиры. Ответчик не предъявлял своих прав на квартиру, фактически в нее не вселялся, не совершает действий, свидетельствующих о принятии квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры. Таким образом, сделка совершена с пороком воли. В связи с изложенным просит признать недействительным договор купли-продажи от.. . года, заключенным между истицей в лице П.. и ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истица ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просит заявление удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г... .Кемеровской области №.. .» ФИО4, действующий на основании ордера №.. . от.. . года (л.д. 33) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просит заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19), в судебное засевание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. 20).

Третье лицо на стороне ответчика П. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21), в судебное засевание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен (л.д. 23).

Третье лицо на стороне ответчика Ш. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24), в судебное засевание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. 25).

С учетом обстоятельств по делу, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц на стороне ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Понятие ничтожной сделки содержит ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что.. . года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры межу продавцом ФИО1 в лице представителя П., действующего на основании нотариальной доверенности от.. . года, и покупателем ФИО2, согласно которому последняя приобрела в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу:.. .

Согласно п. 3 договора стороны оценили квартиру в.. . рублей.

Согласно п. 12 договора передача спорной квартиры состоится до подписания договора купли-продажи. продавец передал квартиру, отчуждаемую по договору, а покупатель принял ее до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Государственная регистрация права собственности.. . года (л.д. 3-4).

В подтверждение доводов о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, не порождающей никаких правовых последствий для сторон, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, опрошенные в судебном заседании.. . года свидетели С. и К. суду показали, что длительное знают Б. как односельчанку с.. . года. В квартире она проживает постоянно, никогда из нее не выезжала и не говорила, что продала квартиру. В настоящее время в квартире она проживает одна. О существовании иных лиц, притязающих на квартиру, им не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

В подтверждение ничтожности сделки истица также указывает на то, что фактически денежные средства по договору купли-продажи она не получала.

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что фактически договор купли-продажи квартиры сторонами не исполнен, поскольку при его заключении они преследовали иные цели. Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира не была передана покупателю ФИО2, поскольку после заключения договора она в квартиру не вселялась, не проживала в ней, действий по владению, управлению спорной квартирой, оплате коммунальных услуг, налогов не предпринимала. ФИО1 после заключения сделки не освободила квартиру, продолжает в ней проживать, она значится зарегистрированной по данному адресу, истица несет бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за прокладку водопровода в октябре.. .года (л.д. 29-30), справкой администрации.. . сельского поселения о том, что ФИО1, проживающая по адресу:.. ., получала пропуск на право получения угля со складом ООО «Кузбаатопливосбыта» за.. .,.. .,.. . и.. .годы (л.д. 28), справкой ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» от.. . года на имя ФИО1, проживающей по адресу:.. ., открыт лицевой счет, задолженности за электрическую энергии истица не имеет (л.д. 27).

ФИО2 не предъявляла и не предъявляет требований о выселении ФИО1 из квартиры, признала требования истца.

Таким образом, заключения договора купли-продажи спорной квартиры, не позволяют прийти к выводу о возникновении у сторон прав и обязанностей, предусмотренных ст. 454, 549, 551 ГК РФ о передаче по договору прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сделка купли-продажи спорной квартиры заключена с пороком воли, а, следовательно, является ничтожной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры от.. . года является мнимой, при этом суд исходит из следующего.

В гражданском законодательстве мнимые и притворные сделки выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок.

Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК РФ). Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга.

Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации стороны преследовали цель добиться ложного представления у третьего лица о своих намерениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сделка совершена с целью получения ответчиком дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 7 указанного выше закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что цель, ради которой была совершена сделка купли-продажи, была иной, нежели вытекает из природы договора купли-продажи, а именно: ФИО2 необходимо было получить дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского капитала.

ФИО1 также была заинтересована в получении ФИО2 дополнительных мер государственной поддержки, поскольку имела перед П. долговые обязательства. Доказательств обратного, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли. Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК РФ.

Полагая, что указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, поскольку доказательств реальности совершенной сделки суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу:.. . от.. . года является мнимой, а следовательно, она ничтожна, требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно спорная квартира по адресу:.. ., подлежит передаче в собственность истице ФИО1

Несмотря на то, что переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован, однако доказательств того, что ФИО2 имела намерение получить спорную квартиру в собственность и фактически приняла спорную квартиру от истицы, а истица в свою очередь получила денежные средства по договору, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.. ., заключенный.. . года между ФИО1 в лице представителя П., действующего на основании нотариальной доверенности от.. . года, и ФИО2 недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру по адресу:.. ., в собственность ФИО1,.. . года рождения, уроженки с....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Решение вступило в законную силу 09 октября 2014 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова