Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интерстар Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интерстар Строй» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что между Поставщиком ООО «ФИО3 объединение «ФИО3» и Покупателем ООО ««Интерстар Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № по «Объекту Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>, пусковой комплекс (Этап строительства) №, первый строительный участок (первая очередь строительства). Вынос сетей связи» (далее Договор).

Поставщик в исполнение договора поставки поставил Покупателю продукцию на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается подписанными сторонами договора товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от 24.03.2017г. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Покупатель признает задолженность перед Поставщиком на сумму <данные изъяты>., что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

После подписания Акта сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком была осуществлена еще одна поставка продукции на сумму <данные изъяты>., итого продукции поставлено на сумму <данные изъяты>.

Покупатель продукцию получил, однако оплату не произвел. На текущую дату задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет <данные изъяты>.

Претензия Поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, оставлена Покупателем без удовлетворения. Претензия Поставщика отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, получена Покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, между ООО «ПО «Теплотехник» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования в полном объеме возврата суммы основного долга и уплаты неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Интерстар Строй» задолженность по договору поставки № г. в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (части 4 и 6 статьи 167 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Интерстар Строй» о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Заявленные ходатайство директора ООО «Интерстар Строй» ФИО5 о переносе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением в служебной командировке в <адрес> и ходатайство представителя ООО «Интерстар Строй» ФИО6 о переносе судебного заседания в связи с его нахождением в очередном отпуске, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки руководителя Общества либо невозможности направления в суд иного представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Интерстар Строй» ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ООО «ПО «Теплотехник» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В письменном заявлении генеральный директор ООО «ПО «Теплотехник» ФИО8 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307-308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 объединение ФИО3» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстар Строй» (Покупатель) заключен договор поставки продукции №<адрес> пункту 1.1. которого, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель, принять и оплатить на условиях настоящего Договора товары, сырье или материалы (Продукцию) по ценам, в ассортименте, в срок и на условиях, согласуемых Сторонами письменно в спецификации, заявке (заказе), счете и др. документах, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с подписанными сторонами спецификациями №-№, являющимися приложениями к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик был обязан поставить Покупателю продукцию (товара) на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 Договора, цена на продукцию, поставляемую в рамках настоящего Договора, является договорной.

Согласно пункта 2.4 Договора, днем исполнения Поставщиком обязательств по настоящему договору считается дата приемки продукции, указанная в товарно-транспортной накладной, подтвержденная подписью о приемке товара уполномоченным представителем Покупателя.

ООО «ПО ФИО3» обязательства по договору выполнило. Поставщик в исполнение договора поставки поставил Покупателю продукцию на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, подлинники которых предоставлялись суду на обозрение в ходе судебного разбирательства и копии которых приобщены к материалам дела: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Все документы содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, а так же имеют оттиск печати Покупателя – ООО «Интерстар Строй» и подпись принявшего товар лица.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, направленного по инициативе ООО «Интерстар Строй» в адрес ООО «ПО ФИО3», за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ООО «Интерстар Строй» перед ООО «ПО ФИО3», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Акт сверки подписан и заверен синей печатью ООО «Интерстар Строй». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела нотариальным протоколом обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов подтверждает поставку Продавцом ООО «ПО ФИО3» продукции в заявленном в нем объеме, и согласие Покупателя – ООО «Интерстар Строй» произвести его оплату на сумму <данные изъяты>.

После подписания Акта сверки ООО «Интерстар Строй» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком ООО «ПО ФИО3» была осуществлена поставка продукции ООО «Интерстар Строй» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО ФИО3» в адрес ООО «Интерстар Строй» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. Претензия получена ООО «Интерстар Строй» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

По условиям пунктов 5.5. - 5.6 Договора Поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ при недостижении согласия по результатам переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Интерстар Строй» ФИО9 оспаривал факт поставки продукции ООО «ПО ФИО3» Покупателю ООО «Интерстар Строй» на вышеуказанную сумму, а также указал, что акт сверки на сумму <данные изъяты> коп., товарные накладные №№,13,15, а также УПД №, 5, 11, 22, 23, 25, генеральный директор ООО «Интерстар Строй» ФИО7 не подписывал.

Вместе с тем, представитель ООО «Интерстар Строй» ФИО9 надлежащих доказательств подтверждающих факт нарушения Поставщиком ООО «ПО ФИО3» обязательств по поставке товара по Договору от 01/07/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО ФИО3» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования в полном объеме возврата суммы основного долга и уплаты неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору поставки первоначальным кредитором ООО «ПО «ФИО3» должнику ООО «Интерстар Строй» поставлено товара на сумму <данные изъяты> коп, право требования возврата которой переходит к новому кредитору ФИО1 согласно настоящему договору цессии (п.1.3 Договора Цессии).

Согласно пункту 1.4 договора Цессии право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к новому перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4.4. Договора Цессии право требования перешло к Цессионарию в момент заключения договора, который вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием. Договор не признан недействительным.

Следовательно, к ФИО1 перешло право требовать исполнения ООО «Интерстар Строй» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара Покупателем ООО «Интерстар Строй», в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интерстар Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстар Строй» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская