Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Скворцову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову Дмитрию Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 149 039,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № 09-16/506-л от 08.09.2016, в соответствии с которым лизингодатель по просьбе лизингополучателя приобрел в собственность и передал лизингополучателю имущество в лизинг: погрузчики LW500FN 2016 г.в., в количестве 3 шт.; № 08-16/490-л от 31.08.2016, в соответствии с которым лизингодатель по просьбе лизингополучателя приобрел в собственность и передал лизингополучателю имущество в лизинг: погрузчики LW500FN 2016 г.в., в количестве 2 шт.; № 09-16/520-л от 09.09.2016, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю имущество в лизинг: экскаватор одноковшовый XE215С. Имущество по договорам лизинга было передано лизингополучателю по актам о приема-передачи основных средств во временное владение и пользование. 01.04.2018 между ООО «Сфера» и ООО «Дельта-Альянс» заключено соглашение о замене стороны лизингополучателя но договору лизинга № 09-16/520-л от 09.09.2016, согласно которому к ООО «Дельта-Альянс» перешли права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в том числе и обязательства по уплате задолженности по лизинговым платежам в размере 883 741,56 руб. по договору лизинга № 09-16/520-л от 09.09.2016, неустойки, а также обязательства по уплате лизинговых платежей по указанным договорам с момента замены стороны. По состоянию на 25.01.2019 за ООО «Дельта-Альянс» числится задолженность по договору лизинга 09-16/520-л от 09.09.2016 долг в размере 2 355 794,89 руб., неустойка в размере 8 169,82 руб. Договоры лизинга № 09-16/506-л от 08.09.2016 и № 08-16/490-л от 31.08.2016 были расторгнуты лизингодателем уведомлением № 2379 от 02.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с нарушением сроков лизинговых платежей более двух раз с 09.04.2018. Уведомление было получено должником 06.04.2018. Имущество, бывшее предметом лизинга по договорам № 09-16/506-л и № 08-16/490-л, изъято по актам приема-передачи от 09.04.2018. Стоимость имущества определена с учетом недостатков, выявленных при изъятии имущества согласно цены фактической реализации имущества по договорам купли-продажи, и подтверждены справкой о рыночной стоимости имущества от 12.04.2018. В связи с расторжением договоров лизинга и изъятия имущества сторонам необходимо определить завершающее обязательство. Сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 09-16/506-л в пользу лизингодателя составило 3 489 369,07 руб., по договору лизинга № 12-16/490-л – 2 385 706,11 руб. Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором. Всего сумма завершающих обязательств должника перед кредитором составляет 5 875 075,18 руб., общий размер задолженности по указанным договорам лизинга – 9 149 039,89 руб. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Сфера» по договорам лизинга № 08-16/490-л от 31.08.2016, № 09-16/506-л от 08.09.2016, и ООО «Дельта-Альянс» по договору лизинга № 09-16/520-л от 09.09.2016 обеспечены поручительством Скворцова Д.В. по договору № 16/361-п от 31.08.2016. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Школоберда А.С. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года с ООО «Сфера» взыскан долг и неустойка по договорам лизинга, обеспеченным поручительством Скворцова Д.Б. по договору № 16/361-п от 31.08.2016, решение суда вступило в законную силу.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Скворцов Д.В. о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по Удмуртской Республике от 12.05.2020 как последний известный адрес ответчика. Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения и поступил в суд 05.08.2020. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «УралБизнесЛизинг» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.08.2004 за основным государственным номером №.

ООО «Дельта-Альянс» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.07.2007 за основным государственным номером №

Сведения об ООО «Сфера» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № А32-5273/2017 56/24-Б ликвидируемый должник ООО «Сфера» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Сфера» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» Школоберда Андрей Сергеевич (ИНН №; адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

31.08.2016 между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 08-16/490-л, по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 договора).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора) (п. 8.2 договора).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 326 000 руб., кроме первого, и подлежит внесению до 20 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению 20.09.2019. Выкупной платеж в размере 1 180 руб. подлежит внесению до 01.10.2019. Имущество передается в лизинг на срок до 01.10.2019.

Предмет лизинга подлежит страхованию в соответствии с условиями раздела 7 договора.

Согласно полису страхования специализированной техники <данные изъяты> от 22.08.2017 ООО «УралБизнесЛизинг» застраховало две единицы техники - погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №. Страховая сумма составила 8 232 948,70 руб., страховая премия – 76 300 руб. Выгодоприобретателем по Договору является Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг». Застрахованное имущество является собственностью лизингодателя ООО «УралБизнесЛизинг» и передано в лизинг лизингополучателю ООО «Сфера» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 08-16/490-л от 31.08.2016. Факт оплаты страховой премии подтверждается платежным поручением № 1862 от 19.09.2017 и платежным поручением № 9 от 18.01.2018.

На основании ст. 450.1 ГК РФ лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по договору (п.п. 10.1, 10.1.4 договора лизинга).

Согласно спецификации от 31.08.2016 ООО «УралБизнесЛизинг» передало по условиям заключенного договора ООО «Сфера» два погрузчика марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводские номера машин №, № общей стоимостью 151 000 долларов.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 09.04.2018 лизингополучатель возвратил, а лизингодатель принял имущество, полученное по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2016 № 08-16/490-л, - погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №. Лизингодатель осмотрел и принял указанное имущество в таком виде, в каком оно находилось на момент подписания настоящего акта. При передаче обнаружены указанные в акте приема-передачи повреждения и недостатки имущества.

01.04.2018 между ООО «Дельта-Альянс» (новый лизингополучатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключено соглашение о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л от 09.09.2016, согласно п. 2 которого лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга в том объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего Соглашения.

На момент заключения соглашения лизингополучатель имеет перед лизингодателем задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 717 983,89 руб., в том числе взысканную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2017 по делу № А71-15189/2017, а именно: декабрь 2017 года – 172 046,89 руб., январь 2018 года – 181 979 руб., февраль 2019 года – 181 979 руб., март 2019 года – 181 979 руб.; задолженность по уплате неустойки, начисленной по состоянию на 19.12.2017 в отношении платежей, начисленных до декабря 2017 года, и взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2017 по делу № А71-15189/2017, в размере 117 284,17 руб.; задолженность по уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 20.12.2017 по 01.04.2018, в размере 48 473,49 руб. Итого задолженность 883 741,56 руб. (п. 4 Соглашения).

Лизингополучатель передает свои права и обязанности по договору лизинга, в том числе задолженность перед новым лизингодателем, указанную в п. 4 Соглашения новому лизингополучателю, а новый лизингополучатель принимает на себя в полном объеме обязательства, в том числе, указанные в п. 4 Соглашения (п. 5 Соглашения).

С момента вступления в силу соглашения новый лизингополучатель принимает на себя обязательства лизингополучателя и становится должником по договору лизинга и обязательствам, указанным в п. 4 Соглашения (п. 6 Соглашения).

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2018 лизингополучатель ООО «Сфера» передал, а новый лизингополучатель ООО «Дельта-Альянс» принял следующее имущество, являющееся предметом лизинга договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л от 09.09.2016: экскаватор одноковшовый ХЕ215С ПСМ, 2014 года выпуска, заводской номер машины №

В соответствии с полисом страхования специализированной техники САО «ВСК» от 20.09.2017 ООО «УралБизнесЛизинг» застраховало три единицы техники – погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №. Страховая сумма составила 12 457 863,50 руб., страховая премия – 115 470 руб. Выгодоприобретателем по Договору является Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг». Застрахованное имущество является собственностью Лизингодателя ООО «УралБизнесЛизинг» и передано в лизинг Лизингополучателю ООО «Сфера» на основании договора финансовой аренды (лизинга) №08-16/506-л от 08.09.2016. Факт оплаты страховой премии подтверждается платежным поручением № 7 от 18.01.2018, № 1983 от 19.09.2017.

08.08.2018 между ООО «УралБизнесЛизинг» (Продавец) и <данные изъяты> (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 18/53-КП, согласно п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество - погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, стоимостью 2 048 000 руб., а Покупатель обязуется принять Имущество и оплатить его. Имущество передано по акту приема-передачи от ООО «УралБизнесЛизинг» к ООО <данные изъяты> 31.10.2018.

Срок передачи имущества в собственность покупателя: в срок до 31.10.2018. Имущество передается с недостатками, в неработоспособном состоянии. Сроки оплаты Имущества Покупателем: путем предварительной оплаты в срок до 15.11.2018 (п.п. 2.2, 2.3, 3.1 договора).

09.09.2016 между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л, по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 договора).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора) (п. 8.2 договора).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 188 000 руб., и подлежит внесению до 28 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению 28.09.2019. Выкупной платеж в размере 1 180 руб. подлежит внесению до 01.10.2019. Имущество передается в лизинг на срок до 01.10.2019.

Предмет лизинга подлежит страхованию в соответствии с условиями раздела 7 договора.

Согласно спецификации от 09.09.2016 ООО «УралБизнесЛизинг» передало по условиям заключенного договора ООО «Сфера» экскаватор одноковшовый ХЕ215С ПСМ, 2014 года выпуска, заводской номер машины №.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л от 09.09.2016 изменен график платежей по договору, размер ежемесячного лизингового платежа установлен 181 979 руб., и подлежит внесению до 28 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению 28.09.2019. Выкупной платеж в размере 1 180 руб. подлежит внесению до 01.10.2019.

21.11.2018 между ООО «УралБизнесЛизинг» (Продавец) и ООО фирма «Интерпартнер» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 18/1111-кп, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество - погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, стоимостью 2 100 000 руб., а Покупатель обязуется принять его и оплатить установленную договором денежную сумму. Имущество передано по акту приема-передачи от ООО «УралБизнесЛизинг» к <данные изъяты> 03.12.2018.

08.09.2016 между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 09-16/506-л, по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 договора).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 490 191,42 руб., кроме первого, и подлежит внесению до 28 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению 28.09.2019. Выкупной платеж в размере 1 180 руб. подлежит внесению до 01.10.2019. Имущество передается в лизинг на срок до 01.10.2019.

Предмет лизинга подлежит страхованию в соответствии с условиями раздела 7 договора.

Согласно спецификации от 08.09.2016 ООО «УралБизнесЛизинг» передало по условиям заключенного договора ООО «Сфера»: погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №.

02.10.2018 между ООО «УралБизнесЛизинг» (Продавец) и <данные изъяты>) заключен договор купли-продажи имущества № 18/874-КП, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество – бывший в эксплуатации погрузчик марки LW500FN 2016 года выпуска заводской номер машины № стоимостью 1 800 000 руб., бывший в эксплуатации погрузчик марки LW500FN 2016 года выпуска заводской номер машины №, стоимостью 1 800 000 руб., а Покупатель обязуется принять его и оплатить установленную договором денежную сумму. Имущество передано по акту приема-передачи от ООО «УралБизнесЛизинг» к <данные изъяты> 03.12.2018.

Дополнительным соглашением от 02.10.2018 к договору купли-продажи имущества № 18/874-КП п. 1.2 договора изложен в иной редакции стоимость каждого погрузчика определена по 2 240 000 рублей, общая стоимость договора – 4 480 000 руб.

21.11.2018 между ООО «УралБизнесЛизинг» (Продавец) и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи имущества № 18/1110-кп, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество - погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, стоимостью 2 150 000 руб., а Покупатель обязуется принять его и оплатить установленную договором денежную сумму. Имущество передано по акту приема-передачи от ООО «УралБизнесЛизинг» к <данные изъяты> 03.12.2018.

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2018 лизингополучатель ООО «Сфера» возвратил, а лизингодатель ООО «УралБизнесЛизинг» принял следующее имущество, полученное по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/506-л от 08.09.2016: погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, погрузчик марки LW500FN, 2016 года выпуска, заводской номер машины №. Лизингодатель осмотрел и принял указанное имущество в таком виде, в каком оно находилось на момент подписания акта. При передаче обнаружены указанные в акте повреждения и недостатки имущества.

31.08.2016 между ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) и ООО «Сфера» (должник), Скворцовым Д.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 16/361-П, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех его обязательств, по Договору финансовой аренды (лизинга) № 08-16/490-л от 31.08.2016, № 09-16/506-л от 08.09.2016, № 09-16/520-л от 09.09.2016, заключенному между Кредитором и Должником (п. 1 договора).

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям Основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга иных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства Должника по страхованию имущества, являющегося Предметом лизинга по основному договору (далее - "Имущество" либо "Предмет лизинга"), возврату Предмета лизинга в случаях расторжения Основного договора либо предъявления требования Кредитором к Должнику о возврате имущества, иных требований Кредитора (п. 1, 2 договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по Основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п. 4 договора поручительства).

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства (п. 9 договора поручительства).

Уведомлением от 02.04.2018 № 2379 ООО «УралБизнесЛизинг» уведомило ООО «Сфера» об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга № 11-16/629-л от 08.11.2016, № 02-17/79-л от 16.02.2017, № 09-16/520-л от 09.09.2016, № 09-16/506-л от 08.09.2016, № 12-16/758-л от 23.12.2016, № 08-16/490-л от 31.08.2016 с 09 апреля 2018 года, в связи с нарушением ООО «Сфера» обязательства по внесению лизинговых платежей за период декабрь 2017 года - март 2018 года. Уведомление получено ФИО6 06.04.2018.

Решением Арбитражного суда УР от 21.12.2017 по делу № А71-15189/2017 принят отказ от иска в части расторжения договоров лизинга № 09-16/506-л от 08.09.2016, № 09-16/520-л от 09.09.2016 и в части обязания ответчика возвратить имущество по указанным договорам лизинга, производство по делу в указанной части прекращено; с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" взыскано 2 285 805 руб. 31 коп., в том числе 942 275 руб. 84 коп. долга и 1 343 529 руб. 47 коп. неустойки, а также 34 429 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из нормы ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сфера» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой арены (лизинга), по условиям которых лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору лизинга является неотъемлемой частью договора, п. 8.2).

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанными договорами лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом – актами приема-передачи.

Таким образом, по договорам финансовой аренды-лизинга имущество, указанное в спецификациях к договорам, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Сфера» с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Между ООО "Сфера" и ООО "Дельта-Альянс" заключено соглашение о замене стороны лизингополучателя по договору лизинга № 09-16/520-л от 09.09.2016. В отношении остальных договоров такие соглашения не заключались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и обязанности лизингополучателя, втекающие из указанного договора, перешли от ООО "Сфера" к ООО "Дельта-Альянс".

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиком не оспаривается факт того, что в течение срока действия договоров лизинга обязательства исполнялись со стороны ООО «Сфера» и ООО "Дельта-Альянс" не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 08-16/490-л от 31.08.2016, № 09-16/506-л от 08.09.2016, № 09-16/520-л от 09.09.2016 между ООО «УралБизнесЛизинг», ООО "Сфера" и Скворцовым Д.В. заключен договор поручительства №16/361-П от 31.08.2016, по условиям которого, в соответствии с заключенными договорами финансовой аренды (лизинга) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества, иных требований кредитора (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п. 4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 9-13 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 6 лет со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет три года со дня истечения срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

Как следует из содержания искового заявления, ко взысканию с ответчика истцом предъявлены встречные требования по договорам лизинга № 08-16/490-л от 31.08.2016, сальдо по которому составило 2 385 706,11 руб., № 09-16/506-л от 08.09.2016 – 3 489 369,07 руб.

При определении сальдо встречных обязательств надлежит определить размер внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и иные санкций, предусмотренных законом или договором лизинга. Без установления названных составляющих расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга разрешение спора по существу не представляется возможным.

Так, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в настоящем постановлении под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (п. 2 указанного Постановления).

Как следует из п. 3 указанного Постановления, при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1 Постановления).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора <1>.

<1> Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ = (П – А) – Ф / Ф х С/дн х 365 х 100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях (п. 3.5 Постановления).

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (п. 4 Постановления).

Из расчета, представленного истцом следует, что по договору лизинга № 08-16/490-л от 31.08.2016 закупочная цена предмета лизинга составляла – 9 685 822,52 руб., сумма аванса – 1 955 884,88 руб., размер финансирования – 7 729 937,34 руб., общий размер лизинговых платежей – 13 691 884,88 руб., плата за финансирование – 16,8%, срок договора лизинга – 1 126 руб., срок фактического использования имущества – 839 дней, плата за финансирования – 2 984 978,97 руб., полученные от лизингополучателя платежи – 4 573 785,24 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 4 390 000 руб., расходы на страхование – 76 300 руб., неустойка в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей – 558 274,74 руб., сумма предоставленного финансирования, платы за финансирование, неустойки и расходов на финансирования – 11 349 491,35 руб., сальдо встречных обязательств по договору – 2 385 706,11 руб. (= 11 349 491,35 – (4 573 785,24 + 4 390 000).

Из расчета, представленного истцом следует, что по договору лизинга № 09-16/506-л от 08.09.2016 закупочная цена предмета лизинга составляла – 14 706 091,40 руб., сумма аванса – 2 929 308,20 руб., размер финансирования – 11 776 783,20 руб., общий размер лизинговых платежей – 20 648 508,21 руб., плата за финансирование – 16,52%, срок договора лизинга – 1 115 руб., срок фактического использования имущества – 792 дней, плата за финансирования – 4 220 981,27 руб., полученные от лизингополучателя платежи – 6 912 947,71 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 348 000 руб., расходы на страхование – 115 470 руб., неустойка в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей – 637 082,31 руб., сумма предоставленного финансирования, платы за финансирование, неустойки и расходов на финансирования – 16 750 316,78 руб., сальдо встречных обязательств по договору – 3 489 369,07 руб. (= 16 750 316,78 – (6 912 947,71 + 6 348 000).

Оценивая представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действующему законодательству, разъяснениям ВАС РФ и являются арифметически верными. Указанные в расчетах суммы лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорены.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы завершающих обязательств по договорам лизинга № 08-16/490-л от 31.08.2016 и № 09-16/506-л от 08.09.2016 в размере 5 875 075,18 руб. (= 2 385 706,11 руб. + 3 489 369,07 руб.).

Учитывая, что между ООО "Сфера" и ООО "Дельта-Альянс" заключено соглашение о замене стороны лизингополучателя по договору лизинга № 09-16/520-л от 09.09.2016, а также учитывая условия п.п. 2, 4 договора поручительства, именно поручитель взял на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом со стороны ООО "Дельта-Альянс".

Как следует из представленных истцом документов и расчета, сумма задолженности ООО "Дельта-Альянс" составила 2 355 794,89 руб. – сумма основного долга, 918 169,82 руб. – сумма пени за период с 03.04.2018 по 25.01.2019.

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора и требованиям законодательства. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в том числе частичного, ни ООО "Дельта-Альянс", и ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки в размере 918 169,82 руб. при отсутствии заявлений ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 355 794,89 руб. – сумма основного долга, 918 169,82 руб. – сумма пени за период с 03.04.2018 по 25.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 53 945,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96948 от 25.01.2019, № 96950 от 28.01.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 53 945,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Скворцову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН № ИНН №, адрес: <адрес>) денежные средства в размере 9 202 985,09 рублей, в том числе:

- 2 385 706,11 рублей – сумму завершающих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 08-16/490-л от 31.08.2016,

- 3 489 369,07 рублей – сумму завершающих требования по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/506-л от 08.09.2016,

- 2 355 794,89 рублей – сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л от 09.09.2016,

- 918 169,82 рублей – сумму пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 09-16/520-л от 09.09.2016 за период с 03.04.2018 по 25.01.2019,

- 53 945,20 рублей – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2020 года.

Судья А.С. Хаймина