Гражданский кодекс часть 1

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием представителя истца адвоката Федораева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применение правил договора купли- продажи

установил:

Истец обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что у истца есть падчерица ФИО2, истец проживал с ее матерью ФИО5 в дальнейшем при распоряжении недвижимым имуществом, которое оставалось от совместной жизни истца и ФИО5, истец и ответчица решили, что истцу достанется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 89, официально оформленная на ответчицу по договору от 30.08.1993г. дарения от ее матери ФИО5, а истец заплатит ответчице стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. В риелторском агентстве им посоветовали оформить сделку как дарение, они так и сделали, оформили переход права собственности от ответчика к истцу заключив 23.05.2019г. договор дарения этой квартиры. На данный момент истцу налоговые органы стали предъявлять ряд требований в связи с тем, что получив недвижимость в дар, не затратив собственных денежных средств он получил налогооблагаемый доход в виде этого недвижимого имущества. На самом деле истец заплатил ФИО2 за <адрес> 000 руб. Это подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчице <данные изъяты> руб. Подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ответчицы. Полагает, что истец и ответчик заключили договор дарения от 23.05.2019г. влекущий переход права собственности на <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, фактически совершили сделку купли-продажи этой квартиры. Истец и ответчик оба имели волю совершить притворную сделку. Просит признать договор дарения от 23.05.2019г. 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89 – притворным, применить к договору дарения от 23.05.2019г. 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89 правила договора купли- продажи этой квартиры на условиях продажи этой квартиры за <данные изъяты> руб. где вместо дарителя ФИО2 выступает продавцом, а вместо одаряемого ФИО1 выступает покупателем, не изменяя остальных условий перехода права собственности на эту квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился направил своего представителя адвоката Федораева А.В., который в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям указанным в нем, просил требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования она признает.

Представитель третьего лицо Управление Россреестра по Приморскому краю надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО1 23.05.2019г. установлено, что ФИО2 – Даритель подарила ФИО1 – Одаряемому 2-комнатную квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 89. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Из сообщения ПАО Сбербанк, выписки по счету ФИО1 установлено, что 07.06.2019г. ФИО1 перечислил на счет ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заявления ФИО2, заверенного нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 21.07.2020г., ФИО2 получила за мнимую сделку дарения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 07.06.2019г. от ФИО1.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и признается сторонами, что при заключении 23 ФИО1 2019 года договора дарения на 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 89, волеизъявление ФИО2 и ФИО1 было направлено за заключение договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, поскольку сделка носила возмездный характер, и за приобретаемую квартиру ФИО1 были уплачены ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом фактически установлено, что договор дарения прикрывал заключенный продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89.

Поскольку передача имущества по договору дарения за деньги свидетельствует о том, что правовые последствия, соответствующие сделке дарения, не были достигнуты сторонами, напротив, сделка была направлена на достижение иных правовых последствий - отчуждение имущества за денежный эквивалент, и именно эти правовые последствия и были достигнуты сторонами при совершении сделки, следовательно договор дарения от 23.05.2019г. должен быть признан ничтожной сделкой как притворной, прикрывающей куплю-продажу имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный 23 ФИО1 2019 года между ФИО2 и ФИО1 договор дарения 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89 является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество – покупателю.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что стороны договорились о цене отчуждаемого имущества, суд полагает необходимым указать, что договор дарения 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89, заключенный 23 ФИО1 2019 года между ФИО2 и ФИО1, является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 89, а ФИО1 принял данное имущество и уплатив за него <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применение правил договора купли- продажи удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89, заключенный 23 ФИО1 2019 года между ФИО2 и ФИО1.

Применить к договору к договору дарения от 23.05.2019г. 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89 правила договора купли- продажи этой квартиры на условиях продажи этой квартиры за <данные изъяты> руб. где вместо дарителя ФИО2 выступает продавцом, а вместо одаряемого ФИО1 выступает покупателем, не изменяя остальных условий перехода права собственности на эту квартиру.

Признать заключенным договор купли - продажи 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 89, заключенный 23 ФИО1 2019 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова