Гражданский кодекс часть 1

ДНТ «.....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме ......, обязании ФИО1 заключить договор с ДНТ «.....» о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ и возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчице принадлежит на праве собственности садовый земельный участок ..... и садовый дом, расположенные на территории ДНТ «.....» в ......

Указанные земельный участок и садовый дом ФИО1 приобрела ..., но от вступления в члены ДНТ «.....» отказалась.

Ответчица без оплаты пользуется электроэнергией, питьевой и поливной водой, которые подключены к единой системе обеспечения ДНТ.

Товарищество содержит внутренние дороги, оплачивает уборку мусора, обслуживание и ремонт линий электропередач, которыми ответчица пользуется, но оплату не производит.

Предложение о заключении с ДНТ договора на предоставление в пользование объектов инфраструктуры ДНТ «.....» оставлено ответчицей без ответа.

ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускается выход из ДНТ при условии заключения письменного договора о порядке эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Задолженность ответчицы за пользование объектами инфраструктуры перед ДНТ «.....» согласно расчету, который прилагается, составила ..... руб., таким образом, действиями ответчицы истцу причиняются убытки, т.к. ответчик несет бремя содержания имущества.

В судебном заседании председатель ДНТ «.....» А.П. исковые требования поддержала и дополнительно суду пояснила, с ..... году на территории нынешнего ДНТ «.....» существовало СНТ «.....», которое было ликвидировано по решению налогового органа в ..... году.

С 2006 года А.П. являлась председателем СНТ «.....», однако о ликвидации товарищества узнала не сразу, а при обращении в налоговый орган по поводу реорганизации СНТ в дачное товарищество.

После этого на месте СНТ были созданы и зарегистрированы ДНТ «.....» и ДНТ «Металлург», однако реально функционирует только ДНТ «.....», председателем которого также избрана А.П.

ДНТ «.....» является правопреемником СНТ «.....».

Разделительного акта объектов инфраструктуры между двумя ДНТ не составлялось.

Юридически объекты инфраструктуры никому не перешли, их правовое положение не узаконено, т.к. на них не имеется правоустанавливающих документов, право собственности не зарегистрировано.

Также не разграничена территория ДНТ «.....» и ДНТ «.....», однако все затраты, связанные с жизнедеятельностью территории осуществляет ДНТ «.....».

ФИО1 является собственницей садового участка и дома с ..... года, является членом ДНТ «.....». Первая оплата за электроэнергию произведена ею .... С того момента, когда ФИО1 стала законным правообладателем, т.е. с ..., истец предлагал ответчице оплатить вступительный взнос, однако такой взнос оплачен не был, договор на пользование объектами инфраструктуры ответчица подписывать отказывается.

За ......г. ФИО1 имеет задолженность перед товариществом в сумме ..... рублей, которая складывается из единовременного членского взноса, установленного в размере ..... рублей за сотку - ..... руб.; пени за просрочку уплаты членского взноса - ..... руб.; ежегодного целевого взноса на реконструкцию электросетей - ..... руб.; пени за просрочку уплаты целевого взноса - ..... руб.; платы за вывоз мусора за ..... год в размере ..... руб. и за ..... год в суме ..... руб. /на основании договоров и нормативов спецавтохозяйства, рассчитанной также с учетом того, что ответчица входит в категорию лиц, постоянно проживающих в дачном доме/; платы за питьевую воду в двух уличных колонках за период с ..... года в размере ..... руб. из расчета ..... руб. за 1 м3 с человека с учетом общего количества жителей; расходов на ксерокопирование документов для суда, по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. и юридических услуг в сумме ..... руб., транспортных услуг в сумме ..... руб. земельного налога, с учетом уточнения в размере ..... руб., налога на прибыль за ..... год в размере ..... рублей и за ..... год в размере ..... рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, однако не возражала против оплаты земельного налога в размере ..... рублей и суду пояснила, что с ..... года пользуется своим садовым домом и участком, право собственности на который оформлено в ..... году. При покупке имущества все платежи предыдущим собственником внесены.

С ноября ..... года ответчица была принята в члены СНТ «.....» без оплаты вступительного взноса, которой никто не требовал. О том, что СНТ «.....» прекратило свое существование ответчице стало известно в мае ..... года. До этого времени все платежи вносились в указанное товарищество. С мая ..... года ответчица стала оплачивать только за то, чем пользовалась.

... было зарегистрировано ДНТ «Металлург», членом которого ФИО1 является до настоящего времени и отношения к ДНТ «.....» не имеет.

ДНТ «.....» появилось через месяц после регистрации ДНТ «Металлург», а именно: .... Печать и все документы СНТ «.....» остались в ДНТ «.....». Со стороны истца чинились препятствия для осуществления деятельности ДНТ «.....».

А.П. принудительно заставляла всех подписать заявления о вступлении в члены ДНТ «.....». На одной земле появилось два дачных товарищества.

С ..., т.е с момента регистрации ДНТ «.....» ответчицей уплачен членский взнос в размере ..... рублей, в ..... году оплачено ..... рублей, что зафиксировано в книжке садовода. Ответчица регулярно оплачивает только за то, чем пользуется: за газ, свет, землю. За питьевую воду в ..... году ответчицей оплачено ..... рублей, выставлено еще ..... рублей.

Никакой работы в товариществе не ведется: не проводится реконструкция электросетей, несвоевременно, по халатности председателя товарищества устраняются течи воды, в результате которых имеются огромные потери воды, бремя оплаты за которую ложится на садоводов.

Целевой взнос ..... рублей и пеня не оплачены ответчицей, поскольку она считает их неправомерными.

Плата за вывоз мусора не вносится ответчицей ввиду того, что она не пользуется услугами Спецавтохозяйства, мусор вывозит самостоятельно за пределы товарищества, несмотря на то, что постоянно проживает в садовом доме не менее 8-ми месяцев в году.

Ответчица возражает против возмещения судебных расходов по копированию документов, т.к. в правлении товарищества имеется ксерокс, приобретенный на деньги садоводов, оплачивать расходы на поездки представителя истца в такси ответчица также не намерена, как и оплачивать юридические услуги, расходы на которые были категорически отклонены на собраниях садоводов. Пеня начислена истцом неправомерно, т.к. ответчицей все платежи, с которыми она согласна, внесены своевременно. Поскольку ответчица пользуется общими землями оплатить земельный налог в сумме ..... рублей она не против.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

ч.1. ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года граждане, ведущие садоводство, огороднического или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из Устава ДНТ «.....» /л.д.5-33/, дополнения к нему /л.д.96/ свидетельства о государственной регистрации /л.д.35/ товарищество зарегистрировано ..., является правопреемником СНТ «.....» и всех его предшественников.

Согласно выписке из ЕГЮЛ /л.д.63-74/ СНТ «.....», созданное путем реорганизации ... исключено из реестра ... по решению Управления ФНС по ......

Согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д.75-81/ ДНТ «.....», членом которого является ответчица ФИО1, зарегистрировано ....

Расчет суммы иска представлен истцом в письменном виде /л.д. 34/ в обоснование которого положены протоколы общего собрания ДНТ «.....» ..... от ..., договор от ........ со «.....» протокол собрания правления товарищества от ....

Из государственного акта на право собственности на землю, чертежа и экспликации к нему /л.д.97-100/ следует, что он выдан СТ «.....» по Решению ..... сельского совета ..... от .... ..... земельного участка составляет ..... га.

Указанное Решение органа местного самоуправления также приобщено к материалам дела /л.д.101/

Распоряжениями Главы ..... сельского поселения ..... /л.д.102-103/ изменены милицейский адреса участка и окончательно присвоен следующий адрес: .....

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок его площадь равна ..... кв.м. границы не установлены /л.д.104/.

Из протоколов собраний СНТ «.....» и ДНТ «.....» от ..., ..., ..., ... и ... /л.д.105-120, 36/ следует, что согласно принятым на собраниях решениях были установлены размеры целевых, членских взносов и иных платежей, положенных истцом в основу расчета задолженности ответчицы, утверждены отчеты ревизионной комиссии, акты сверок расчетов за воду, сметы на строительство, представленные истцом в материалы дела /л.д.123-124/, утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества с лицами, которые не являются членами ДНТ.

Расчет задолженности по оплате за электроэнергию представлен истцом в выписке из книги бухгалтерского учета /л.д.121/ и складывается, как пояснила представитель истца в суде, из неплатежей на реконструкцию электросетей. Задолженности за потребленную электроэнергию за ответчицей не числится, что подтверждается книгой учета /л.д.122/

С целью обеспечения жизнедеятельности товарищества ДНТ /в лице также его предшественников/ заключены договора на электроснабжение /л.д.91-94/, на оказание услуг по вывозу мусора, по отпуску технической воды /л.д.39,40,127-128/

Согласно платежному поручению от ... ДНТ «.....» оплачен единый налог по упрощенной системе налогообложения за ..... год в сумме ..... рублей /л.д.125/

Текст договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с обращением в адрес ответчицы о его подписании содержатся на л.д. 42-44

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате земельного налога в сумме ..... рублей, поскольку они признаны ответчицей, а также исходя из того, что право собственности на земельный участок документально подтверждено в суде.

Также суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате за вывоз мусора в размере ..... рублей, поскольку данная услуга предоставляется на территории товарищества согласно договору и оплата за нее рассчитана истцом исходя из количества проживающих лиц. Индивидуальный договор на вывоз мусора с территории участка ответчицы в суд не предоставлен, поэтому суд приходит к выводу о том, что данная услуга предоставляется также и ответчице, которая не отрицала в суде тот факт, что постоянно проживает на территории товарищества не менее 8-ми месяцев в году.

Что касается остальных требований, то в данной части суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица не ведет садоводство в индивидуальном порядке, является членом другого ДНТ, т.е. не может быть обязана к уплате членских, целевых взносов и других, в т.ч. налоговых платежей, иного товарищества без соответствующего договора.

Отказывая в иске, суд также учитывает что, акта раздела объектов инфраструктуры между двумя товариществами, одновременно существующими на одной территории, не имеется, право собственности истца на объекты инфраструктуры, расходы на содержание которых он требует взыскать с ответчика, в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, требование о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества заявлено также необоснованно.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон /л.д.95/ представлен суду в копии, которая согласно правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ не является надлежащим доказательством по делу, иных доказательств принадлежности электросетей, а также технического водопровода ДНТ «.....» в материалы дела истцом не представлено.

Доказательства учета потребленной ответчицей питьевой воды и принадлежности питьевых колонок истцу в деле также отсутствуют.

Судебные расходы по делу суд распределяет в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и учитывает, что они подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей /л.д.2/ и, т.к. иск удовлетворен частично, подлежат возмещению пропорционально в размере ..... рублей.

Остальные расходы истца на оказание юридических услуг и проезд документально ничем не подтверждены, в квитанции об оплате ксерокопии не указаны наименование и количество копируемых документов, в связи с чем данные расходы суд считает недоказанными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-0198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «.....» задолженность по оплате земельного налога в сумме ..... рублей и задолженность по оплате за вывоз мусора ....., в возмещение судебных расходов ..... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2010 года.