Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 678 рублей 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 290 рублей 34 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 50.000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 69 678.12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 25.10.2016 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, указанной в иске. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо АО «Почта банк» уведомлено надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почта России, согласно которой АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ получило судебную корреспонденцию, представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора уступки прав).

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 69 678,12 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о предоставлении Кредитной карты.

ПАО «Почта банк» приняло заявление ФИО1, согласовав ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (Согласие заемщика).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная Карта» лимит кредитования сторонами установлен в размере 50 000 рублей.

Из п. 1 Согласия заемщика (информация о заемщике) следует, что неотъемлемыми частями договора с ПАО «Почта банк» являются Условия (Условия предоставления кредитных карт) и Тарифы.

В соответствии с Согласием заемщика (п. 2 раздела 2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита – «Элемент 120 Альтернативный») срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Согласно п. 6 раздела 2 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита – «Элемент 120 Альтернативный») заемщика ФИО1: «Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: …..». После двоеточия текст отсутствует.

Согласно 14 раздела 2 Согласия заемщика: он подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях (Условиями предоставления «Кредитных карт»), Тарифах.

То есть, в разделе 1 и п. 14 раздела 2 Согласия заемщика указано на Условия – Условия представления «Кредитных карт».

Истцом ООО «Филберт» у качестве доказательства по делу представлены Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.6).

Оснований полагать, что Условия предоставления кредитных карт, на что имеется ссылка в Согласии заемщика ФИО1, и Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.6), прилагаемые к иску истцом, являются тождественными, у суда не имеется.

Также ни истцом ООО «Филберт», ни третьим лицом АО «Почта банк» не представлены Тарифы, которые являются неотъемлемой частью договора с ФИО1

При том, что истец требует взыскать с ответчика сумму 1 800 рублей, называя это «Иные платежи», что это за платежи, чем предусмотрены, доказательств не представлено.

Кроме того, истец указывает в иске о том, что ПАО «Почта банк» предоставил ФИО1 кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых, не предоставив доказательств своих доводов.

Однако согласно Согласию заемщика полная стоимость кредита составляет 26,82 % годовых.

Также согласно Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт», в п. 4.1.1 определено: в состав документов, составляющих кредитный договор и подлежащий обязательной передаче цессионарию в соответствии с настоящим пунктом Договора (далее кредитная документация), входят: по кредитным договора, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ: Согласие заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита); заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; Тарифы. В составе кредитной документации также передаются: копии второй и третьей страниц паспортов должников; расчет задолженности по каждому долгу, входящему в Реестр; График платежей.

Истцом и третьим лицом АО «Почта банк» ни График платежей, ни расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 57 ГПК ПФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 57 ГПК РФ судом определением от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Почта банк» были истребованы доказательства по делу: Условия предоставления «Кредитных карт», на которые имеется ссылка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ПАО «Почта банк» и ФИО1, а также Тарифы, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ; также банку было предложено разъяснить, в каком порядке ФИО1 должна была возвращать долг – в какой сумме, и как сумма определялась банком.

Данное определение получено АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо доказательств и разъяснений в суд не направило.

В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 57 ГПК РФ у истца ООО «Филберт» были истребованы: Условия предоставления «Кредитных карт», на которые имеется ссылка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Тарифы банка, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ; дать разъяснения в каком порядке ФИО1 должна была возвращать долг – в какой сумме и как она определялась банком; доказательства для взыскания задолженности в сумме 1 800 рублей - что это за платежи и чем они предусмотрены; доказательства предоставления кредита ФИО1 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых; График платежей и расчет задолженности по договору с ФИО1, что предусмотрено условиями Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт», п. 4.1.1 Договора).

Также указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал у АО «Почта банк» повторно Условия предоставления «Кредитных карт», на которые имеется ссылка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ПАО «Почта банк» и ФИО1 (Согласите заемщика), а также Тарифы, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ; а также истребованы разъяснения, в каком порядке ФИО1 должна была возвращать долг – в какой сумме и как она определялась банком.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» направлено по адресу электронной почты, указанной в иске, АО «Почта банк» определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получило ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и третьим лицом истребованные доказательства не представлены и разъяснения не даны.

Определения суда об истребовании доказательств истец и третье лицо не исполнили, о причинах неисполнения требования суда суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах невозможно определить условия договора о возврате суммы кредита и порядок возврата кредита, невозможно проверить обоснованность расчета истца, условия кредитного договора в полном объеме.

В связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 14 №, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.