Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении, взыскании алиментов, а так же исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении, взыскании алиментов, согласно которому указал, что в 1979 году, его дедушка (отец его матери) поменял свою однокомнатную квартиру на окраине г. Саратова, на двухкомнатную в центре г. Славянска-на-Кубани, расположенную по .... Все расходы, связанные с переездом, доплата за жилплощадь, оформление документов, взяли на себя его родители, с тем условием, что он унаследует эту квартиру, в которой он был прописан с 07.06.1979 года. В указанное время у него так же был автомобиль «ВАЗ-2101». 31.08.1980 года, ФИО1 женился на ФИО5, которая переехала жить в их с дедушкой квартиру, а до этого она проживала со своими родителями в посёлке .... В ... года, умер его дедушка, а в ... этого же года, от рака пищевода скончался его отец, который перед смертью, в устной форме, завещал его матери поменяться с ФИО1 квартирами, так как у последнего было двое разнополых детей, а у его родителей была трёхкомнатная квартира, что и произошло. Приобретение квартиры и обмен квартирами ФИО1 расценивает как подарки со стороны его родителей, а свои подарки он вправе обменять или продать, что он и сделал. Квартиру ФИО1 приватизировал и продал за 800000 рублей и сразу же купил дом по ..., за 350000 рублей. Разница в цене в размере 450000 рублей, ушла на ремонт, строительство и перестройку дома, а так же на эти деньги они жили, то есть питались, одевались. В 2000 году, ФИО1 заболел - отнялись ноги (последствие обморожения, которое он получил в одном из рейсов, работая шофером). 14.04.2000 года, ВТЭК установила ему вторую группу инвалидности. ФИО1 практически не мог ходить, а значит, и зарабатывать деньги. И вот тут он стал ненужным ни супруге, ни детям. Когда ФИО1 лежал в больнице его родные ни разу не пришли его проведать, а когда в 2002 году, тяжело заболела его мать, которую положили в больницу, ампутировали ей ногу, а его родные так же ни разу его мать не навестили, и когда после больницы он, с большим скандалом забрал мать к себе домой, дети ни разу к ней не подошли, и стакан воды не подали. ... года, умерла его мама и после этого их семейная жизнь стала невозможной, так как имели место постоянные скандалы, упрёки в том, что кроме мизерной пенсии он в дом ничего не приносит, что он кушает много. ФИО2 выкрала у него все документы на дом, то есть, договор купли-продажи и домовую книгу. ФИО2 постоянно воровала у него деньги, у неё «пропали» его обручальное кольцо и золотой перстень - подарок его родителей. 14.11.2002 года, ФИО1 и ФИО2, развелись. Свою двухкомнатную приватизированную квартиру его мать завещала ему. ФИО1 вступил в наследство в 2003 году, продал квартиру и купил небольшой дом по ..., и перешёл жить туда. За 8 лет его дети ни разу не пришли проведать его или помочь ему. Покидая дом по ..., в 2003 году, он с собой ничего не взял, кроме того, что было на нём. ФИО1 работал всю жизнь. С 1974 года, по 1980 год, работал на двух работах: днём шофером, а вечером - музыкантом в ресторане и даже став инвалидом, он был председателем квартального комитета, помощником депутата ЗСК, подрабатывал мелким ремонтом автомашин. Не пропивал, не прогуливал, всё нёс домой - жене и детям. ФИО2 за свою жизнь проработала на производстве около трёх лет. С 2002 года, дом ни разу не ремонтировался, ФИО1 неоднократно просил свою бывшую супругу произвести хотя бы косметический ремонт дома. Из-за того, что оконные рамы не красились, они сгнили, крыша прохудилась, на потолке - жёлтые пятна от протеканий, обои ободранные, пол не крашен, навес рухнул, сарай полуразвалившийся, огород в упадке. Дом ветшает и разваливается, падает его товарный вид и стоимость. Четыре взрослых, здоровых человека не сумели даже сохранить то, что им досталось даром. Просит суд, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...; выселить их и снять с регистрационного учёта из данного домовладения; а так же взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 алименты на его содержание.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, и пояснил суду о том, что 04.07.2008 года, его вызвали в налоговую инспекцию, где вручили судебный приказ мирового судьи о взыскании с него задолженности по земельному налогу по адресу: ..., за 2006 год, а так же государственной пошлины. Он обратился с заявлением в суд с просьбой отменить данный судебный приказ, по той причине, что по данному адресу он не проживает. Ему было разъяснено, что так как он является хозяином данного домовладения, то вся ответственность лежит на нём, но он может оплатить задолженность и через суд потребовать возврат денег с ФИО2, что он и сделал. Вскоре его снова вызвали в налоговую инспекцию, где вручили налоговое уведомление, из которого следовало, что он должен оплатить ещё один земельный налог, но уже за 2008 год. В августе 2008 года, его вызвали в «Телекоммуникационную компанию» и известили о том, что за пользование телефоном по адресу: ..., за ним числится сумма задолженности в размере 1780 рублей и телефон отключен за неуплату с августа 2008 года. ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием оплатить данную задолженность и предупредил, что он вынужден будет перенести телефон по его новому месту жительство. ФИО2 согласилась, но не оплатила данную задолженность. 29.01.2009 года, ему по почте пришёл новый судебный приказ, вынесенный мировым судьёй о взыскании с него задолженности телекоммуникационной компании в размере 2405 рублей. 09 февраля он оплатил долг ФИО2 уже в размере 2660 рублей плюс 30 рублей. Данная сумма ему не возвращена. ФИО2 не даёт согласие на продажу принадлежащего ему домовладения, настраивает детей против него, а так же не пускает его даже во двор домовладения. На основании того, что ФИО2 является пенсионером, он снимает своё требование о взыскании с неё алиментов в его пользу и просит суд, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: ..., выселить их и снять с регистрационного учёта из данного домовладения; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО3 алименты на его содержание в размере по 2000 рублей в месяц, с каждого, а так же взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 2690 рублей, за оплаченный им, но неоплаченный ею долг Славянской телекоммуникационной компании, стоимость «пропавших» у ФИО2 его золотых перстня и обручального кольца, минимальная стоимость которых в магазине карат 7500 рублей и 6500 рублей, соответственно, сумму в размере 50000 рублей за причинённый ему моральный вред. Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3. Утверждение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, что они делают ремонт в доме по ..., - ложь. О том, что ФИО2 не знала о своих правах по поводу приватизации, это тоже ложь. Ещё до развода, на его вопрос о том, где она будет жить, она со знанием дела, ответила, что она неоднократно советовалась с юристами и свои права знает хорошо. Юристы не могли не сказать ей о приватизации. В своём исковом заявлении он указал на то, что ФИО2 ещё до развода выкрала у него все документы на дом, в том числе договор о приватизации; и именно с этими документами она и ходила на консультации к юристам. Приватизация квартиры - оспоримая сделка, поэтому срок исковой давности по ней составляет один год и этот срок должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Всё тоже самое можно сказать в отношении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, даже если предположить, что сделка, совершённая с нарушением требований закона и иных правовых актов ничтожна, то срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года с момента начала исполнения. Даже тот факт, что дети не имели возможности обратиться в суд до достижения ими 18 лет, не имеет значения, это должна была сделать их мать, являющаяся их законным представителем. Недобросовестность матери не является основанием для восстановления срока исковой давности для обращения с иском в суд для достигшего 18 лет ребёнка. Все сроки исковой давности истекли, никаких оснований для оспаривания сделки, не имеется, так как ФИО2 добровольно отказалась от участия в приватизации, а мотивы отказа значения не имеют. ФИО8 должны освободить домовладение по требованию собственника в том же состоянии в каком они его получили, то есть восстановить навес, отремонтировать крышу, заменить сгнившие оконные рамы и т.д., что является следствием их бесхозяйственности или оплатить материалы и работу, связанные с восстановлением дома. По общему правилу, в соответствие ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Двухкомнатная квартира ..., была подарена ему его родителями и его дедушкой ещё до заключения с ФИО2 брака, а трёхкомнатная квартира ..., также преподнесена ему в дар со стороны его матери, на этих основаниях он и является единственны собственником указанного имущества, так как имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в том числе приватизация), является его собственностью и к совместно нажитому имуществу, не относится. Со стороны ФИО2 ни копейки не было вложено в приобретение или улучшение жилья. Двухкомнатная квартира не была кооперативной, а значит, не является собственностью, однако, в приобретении этой квартиры и в ремонт её были вложены деньги его родителей, поэтому ФИО1 просит суд, считать этот факт, как подарок ему его родителей. У ФИО2, после того как ФИО1 ушёл из дома, пропали золотой перстень - подарок родителей последнего ко дню его демобилизации из армии и обручальное кольцо. Указанные золотые украшения или их стоимость ФИО1 просит ФИО2, ему вернуть. Всё остальное, а именно: имущество, мебель и прочее, он оставляет ФИО2, за исключением того, что ей никогда не принадлежало и того, что было подарено лично ему на его дни рождения. Считает, что в предоставленных справках о доходах его детей неверно указана их заработная плата, так как они получают намного больше, чем указано в представленных сведениях. Просит суд, удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований противной стороны, полностью отказать.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 - ФИО6, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, и суду пояснила, что ФИО1 подал в Славянский городской суд, исковое заявление, о выселении её доверителей из жилого дома, расположенного по ..., ссылаясь на то, что 17 июня 1992 года, он приватизировал квартиру ..., расположенную в .... Затем, 22.07.1992 года, он её продал и купил спорный дом. Однако, Славянским горисполкомом, 06.09.1985 года, выдан ордер на занятие жилой площади по ..., на семью из четырёх человек, в том числе и двух малолетних детей, а 01.01.1989 года, заключён договор найма жилого помещения. ФИО1 являлся квартиросъёмщиком. В это же время, в данной квартире зарегистрированы как ФИО1, так и её доверители. В 1990 году, родился ФИО3, который также был зарегистрирован в этой квартире. Затем, стал вопрос о приобретении более просторного жилья, так как ФИО2 и ФИО1, на тот момент воспитывали трёх несовершеннолетних детей. В июне 1992 года, они обратились в квартирно-правовую службу администрации г. Славянска-на-Кубани, с намерением приватизировать указанную квартиру, продать её и купить дом, где ФИО2 посоветовали дать своё согласие на приватизацию квартиры своему мужу - ФИО1. О том, что ФИО2 и несовершеннолетние дети имеют такое же право на приватизацию, никто им не объяснил. ФИО2 пояснили, что квартира теперь является собственностью их семьи. После приватизации квартиры, продав её, 22.07.1992 года, купили дом, по ..., и все вместе проживали в нём до 2003 года. После того, как между супругами был расторгнут брак и испортились отношения, ФИО1 переехал жить в свой собственный дом по адресу: ..., сказав, что дом по ..., принадлежит её доверителям. Всё это время её доверители постоянно проживали и проживают в спорном доме, платят все коммунальные услуги, делают косметический ремонт, оплачивают налоги на недвижимость, то есть пользуются всеми правами собственников. Только получив повестки в суд, её доверители узнали, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о их выселении и теперь не считает их собственниками. Как установлено в суде, при даче пояснений ФИО1, обратиться в суд его заставил накопившийся огромный долг и в настоящее время он намерен продать дом, выкинув её доверителей на улицу, так как кроме их дома, другого жилья никто из них, не имеет. Таким образом, если бы, её доверителям вовремя объяснили в квартирно-правовой службе о том, что они имеют такое же право на приватизацию, как и ФИО1 и объяснили последствия, что таким образом, нарушаются права всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, то не было бы спора. При приватизации квартиры, им бы всем полагалось по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, однако, в настоящий момент квартира, продана и они не могут признать право собственности по 1/5 доли за каждым членом семьи в этой квартире. Однако, право на приватизацию квартиры, в которой имеют место и их доли, было нарушено, как у ФИО2, так и несовершеннолетних членов семьи. Формально, данный договор должен быть признан недействительным, но право собственности по 1/5 доли должно быть признано за каждым из них, в жилом доме и земельном участке, по .... О нарушении своих прав её доверители узнали с момента подачи ФИО1 искового заявления о выселении. Так как в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, то они имели и имеют право на приватизацию квартиры, то есть реализовать свое право, данное им законом. Но в связи с тем, что квартира продана и на эти деньги был приобретён дом, они имеют право на признание за нами права собственности на доли в жилом доме и земельном участке. Просит суд, удовлетворить заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 исковые требования в полном объёме и признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/5 доли, в общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., и земельный участок, площадью 575 кв.м. расположенные в ...; признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2010 года, выданные на имя ФИО1, на спорный жилой дом и земельный участок, а так же прекратить право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1, а в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объёме., так как ФИО1 не представлено ни одного довода, что он нуждается в алиментах, просит суд, обратить внимание, что ФИО1, в своих заявлениях указывает - «бывшие дети» или «дети ответчика по делу». ФИО1 проживает с женой в зарегистрированном браке, которая получает заработную плату и так же обязана содержать его. Довод ФИО1 о том, что он желает поехать на море, не состоятелен, так как он, как инвалид второй группы, имеет возможность подать заявление в управление социальной защиты населения, которая предоставляет путёвки в санатории, но ФИО1 отказался от получения путёвок. ФИО1 помимо пенсии получает компенсации за лекарства и услуги ЖКХ.

ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объёме.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворении, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду нижеследующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 31.08.1980 года по 14.11.2002 года, что 17.06.1992 года, ФИО1 приватизировал квартиру ..., расположенную в ..., а 22.07.1992 года, он её продал и купил спорный дом по адресу: ..., однако, Славянским горисполкомом, 06.09.1985 года, выдан ордер на занятие жилой площади по ..., на семью из четырёх человек, в том числе и двух малолетних детей, а 01.01.1989 года, заключён договор найма жилого помещения. ФИО1 являлся квартиросъёмщиком. В это же время, в данной квартире зарегистрированы как ФИО1, так и противная сторона. В 1990 году, родился ФИО3, который также был зарегистрирован в этой квартире. Затем, стал вопрос о приобретении более просторного жилья, так как ФИО2 и ФИО1, на тот момент воспитывали троих несовершеннолетних детей. В июне 1992 года, они обратились в квартирно-правовую службу администрации г. Славянска-на-Кубани, с намерением приватизировать указанную квартиру, продать её и купить дом, где ФИО2 посоветовали дать своё согласие на приватизацию квартиры своему мужу - ФИО1, следовательно, указанную квартиру продали, а на деньги от продажи квартиры ..., 22.07.1992 года, приобретено спорное домовладение, расположенное по адресу: .... ФИО1 согласно справке серии МСЭ-2006 №0000855476 от 12.09.2006 года, является инвалидом второй группы, бессрочно.

ФИО1 до 2010 года, не принимал мер к надлежащей регистрации права собственности на спорное домовладение, которое зарегистрировано за ним только 05.07.2010 года, (л.<...>), поэтому у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, не было оснований ранее оспаривать договор приватизации, так как только в момент регистрации права у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 106.4 кв.м., находящиеся в ... и с этого времени права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, оказались нарушенными, что вытекает из положения п.2 ст. 223 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей, и других заслуживающих внимания интересов сторон в твёрдой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

В соответствие ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В своей первоначальной редакции ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 не предусматривал участия несовершеннолетних детей в приватизации жилых помещений.

В действующей на момент заключения договора приватизации указанной квартиры (в 1992 году) редакции ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» N 26-ФЗ от 20.07.1994, предусматривалось, что «...граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В нарушение действовавшего на тот момент законодательства, без учёта изложенного, при заключении в 1992 году договора приватизации квартиры ..., ..., единолично ФИО1, его несовершеннолетние дети, постоянно проживающие в ней вместе с родителями, в договор включены не были.

По мнению суда, интересы несовершеннолетних при этом были нарушены. В дальнейшем, договор приватизации квартиры не был приведён в соответствие действующему законодательству, допущенные нарушения своевременно устранены не были.

Обсуждая вопрос о выселении бывшей супруги ФИО1 - ФИО2, а также детей ФИО3, ФИО3, ФИО7 по мотивам прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., суд находит необходимым отказать в иске, так как отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а в части взыскания алиментов с детей ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО3, исковые требования подлежит частичному удовлетворению, с учётом материального положения последних в размере 5190 рублей, 3800 рублей, не имеющего дохода, соответственно (л.<...>), что подтверждается сведениями о доходах а также находит возможным, на основании ст.220 ГПК РФ, принять отказ ФИО1 в части взыскания алиментов, с бывшей супруги - ФИО2.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании за ними права собственности по 1/5 доли, в общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м. и земельный участок, площадью 575 кв.м. расположенные в ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2010 года, на имя ФИО1, на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., прекращении права собственности до 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, по указанному адресу, за ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ, не может применяться в данном случае, так как ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22 декабря 2004 года, указывает, что действие ч.4 ст.31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизируемого жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, вступила в зарегистрированный брак с ФИО1 13.08.1980 года. От брака у них родились дети: ФИО3, ФИО3, ФИО4. Все они являлись членами семьи ФИО1, что помимо собственных показаний последнего, а так же ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО3 - ФИО6, подтверждается копией лицевого счёта на квартиру ..., расположенную в ... и копия лицевого счёта на указанную квартиру, содержит сведения о получении ордера ФИО1 на занятие жилой площади №140 от 06.09.1985 года, выданным Славянским горисполкомом, а также о заключении договора найма от ... на указанную квартиру.

Из копии договора на приватизацию квартиры в собственность граждан от 17 июня 1992 года, заключённого на жилое помещение из трёх комнат жилой площадью 35,7 кв.м, заявления ФИО2 о согласии на приватизацию указанной жилой площади, следует, что истец ФИО1 приватизировал указанную квартиру в собственность. Из копии договора купли-продажи жилого дома от 22.07.1992 года, заключённого между Л.Б.Г., Ш.Т.Г. и ФИО1, следует, что сделка совершена в отношении жилого дома, расположенного в .... ФИО1, в судебном заседании подтвердил суду заявленные им исковые требования и суду показал, что после приватизации квартиры 17.06.1992 года, по ..., она была продана за 800000 рублей и 22.07.1992 года, за деньги от проданной квартиры был приобретён жилой дом, расположенный в ..., за сумму в размере 350000 рублей, а остальная часть суммы в размере 450000 рублей была потрачена на ремонт дома. ФИО1, 14.11.2002 года, расторг браг с ФИО2 и в 2003 году, приобретя другой жилой дом в собственность, расположенный в ..., переехал туда жить. Таким образом, на жилой дом, расположенный в ..., распространяются условия Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, от 20.07.1994 года. На момент приватизации квартиры, расположенной в ..., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 числились членами семьи ФИО1. После продажи приватизируемой квартиры и покупке жилого дома, расположенного в ..., за счёт средств от продажи квартиры, противная сторона ФИО1 также оставались членами семьи последнего и продолжают проживать в спорном доме, по настоящее время и согласно сведениям из УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Славянский отдел от 29.06.2011 года, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 иного недвижимого имущества, не имеют (л.д.л.д.63-67). Отсюда следует, что на момент приватизации квартиры ФИО8, имели равное право с ФИО1 приватизировать это жильё. Договора какого-либо между сторонами составлено не было, откуда бы вытекало иное. Законом право ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 проживать и пользоваться жилым помещением, приобретённым на денежные средства от продажи приватизируемой квартиры, в котором собственником его числится ФИО1, не ограничено.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что согласно имеющимся доказательствам, у ответчиков нет другого жилья, а ФИО2 является пенсионером по возрасту, в иске о выселении следует отказать.

Иск ФИО1 в части взыскания алиментов с детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 в размере 2500 руб. с каждого, подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нетрудоспособным инвалидом 2-й группы. Управление соцзащиты населения в Славянском районе предоставляет ему компенсации в счёт оплаты услуг ЖКХ, а также на покупку лекарств.

С учётом материального положения ответчиков, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, сын ФИО1 - ФИО3, перенёс операцию на сердце, в настоящее время не работает, дочь ФИО4 также в настоящее время не работает, сын ФИО3 имеет постоянную работу, суд находит взыскать с последних алименты, в твердой денежной сумме, ежемесячно, в остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании за ними, права собственность по 1/5 доле, в общей долевой собственности, на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м. и земельный участок, площадью 575 кв.м. расположенные в ..., а также признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 05.07.2010 года, на имя ФИО1, на жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., и прекращении право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., за ФИО1 до 1/5 доли подлежит полному удовлетворению. На квартиру ..., расположенную в ..., Славянским горисполкомом, 06.09.1985 года, семье Г-вых выдан ордер на занятие жилой площади, на семью из четырёх человек, в том числе двух малолетних детей, а 01.01.1989 года, заключён договор найма жилого помещения. ФИО1 являлся квартиросъемщиком. В это же время, в данной квартире были зарегистрированы как ФИО1, так и его противная сторона по делу. В 1990 году, родился ФИО3, который также был зарегистрирован в указанной квартире. В июне 1992 года, супруги Г-вы обратились в квартирно-правовую службу администрации г. Славянска-на-Кубани, с намерением приватизировать указанную квартиру, чтобы затем продать её и купить дом. По совету сотрудников Славянского горисполкома, ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры своему мужу - ФИО1. На тот момент, несовершеннолетние дети Г-вых - ФИО3, ФИО3, ФИО4, также не были включены в приватизацию.

14.11.2002 года, брак между супругами Г-выми, расторгнут, но вместе они проживали до 2003 года. В этом же году, ответчик переехал жить в свой собственный дом, по адресу: .... Бывшая супруга ФИО1 - ФИО2 и дети остались проживать в спорном доме, приобретённом за средства от продажи приватизированного жилья, расположенного в ..., оплачивая все коммунальные услуги, налоги на недвижимость.

В соответствие Федеральному Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, от 20.07.1994 года, право на долю в приватизируемом жилье получают все, прописанные там на постоянной основе, а также выписанные временно в связи с отъездом, учёбой или службой в армии. Претендовать на свою долю могут члены семьи: супруги, дети и родители, ведущие совместное хозяйство, причём при любом способе приватизации несовершеннолетние дети учитываются на тех же основаниях, что и взрослые, поэтому при долевой приватизации общая площадь жилого помещения делится на количество прописанных там человек. Иногда члены семьи принимают решение приватизировать квартиру на одного человека и отказываются от своей доли, однако, за ребёнка оформить отказ, нельзя. Эта процедура проходит согласование с органами опеки, которые должны подтвердить, что права ребёнка никак не нарушены.

Если при оформлении приватизации ребёнок до 14 лет не был включён в долю, то в течение трёх лет с момента обнаружения им этого факта, либо по достижении им 18 лет, можно обратиться в суд, отсудив часть квартиры.

Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации квартиры, по ..., были зарегистрированы несовершеннолетние дети Г-вых, права которых были нарушены. ФИО2 отказ от приватизации не оформляла, а дала согласие на приватизацию на одного члена семьи - мужа ФИО1, полагая, что квартира принадлежит всем членам семьи. Таким образом, были нарушены права ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, так как при приватизации данной квартиры, им бы принадлежало по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

При наличии приватизированной квартиры, договор о приватизации должен быть признан недействительным, должны быть применены условия недействительности сделки, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть за каждым членом семьи должно быть признано право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в проданной квартире, однако, в настоящее время квартира продана, а за сумму от продажи приобретён дом и земельный участок, по ..., .... Таким образом, требования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, о признании за каждым из них права собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в жилом доме и земельном участке, расположенном в ..., являются законными.

Утверждения ФИО1 о том, что противной стороной пропущен срок исковой давности подачи иска о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., являются ошибочными, поскольку, истцы узнали о нарушении своего права, после того, как ФИО1 подал в суд исковое заявление о их выселении из спорного дома. До подачи иска о выселении, ответчик никаких требований по поводу дома не предъявлял, напротив, в 2003 году, переехал постоянно проживать на другое место жительство.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что нарушенные права
членов семьи ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, подлежат восстановлению, договор приватизации квартиры, заключённый 17.06.1992 года, подлежит признанию недействительным, право собственности ФИО1 на домовладение ... подлежит прекращению, а свидетельства о государственной регистрации права серий ... и ... от 05.07.2010 года, ФИО1 - признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным признать право собственности по 1/5 доли на указанное домовладение за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере одной тысячи рублей, ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере восьмисот рублей, ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере шестисот рублей, ежемесячно.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований, отказать.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/5 доли за каждым в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м. и земельный участок, площадью 575 кв.м., расположенные по адресу: ....

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ... и ... от 05.07.2010 года, выданных на имя ФИО1 на земельный участок, площадью 575 кв.м. и жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 575 кв.м. и жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., расположенные по адресу: ..., прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Решение вступило в законную силу

08 сентября 2011 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.