Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области с требованием о признании незаконным решения УПФР в городе Владимире Владимирской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19.01.2011года. В обоснование иска указал, что 21.12.2010года обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчиком из специального стажа были исключены период:

- с 01.11.1982г. по 31.05.1984г., когда истец работал в цехе №...... и непосредственно и постоянно был занят на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе на заводе ......,

- с 01.06.1984г. по 30.11.1988г. – слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе на заводе ......,

- с 01.01.1999г. по 24.06.1999г. – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на гальваническом участке в ОАО «......»,

- периоды нахождения в простоях.

Решением от 18.02.2011 года УПФР в г. Владимире отказало в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. В связи с изложенным истец просил признать решение УПФР в г. Владимире об отказе в назначении пенсии незаконным.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.05.2011г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просил суд включить в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 01.11.1982г. по 31.05.1984г. – слесарем-электриком, непосредственно и постоянно занятым на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе на заводе ......,

и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 21.12.2010 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. В обоснование иска указал, что в спорные периоды времени он работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В трудовой книжке ошибочно работодателем было указано наименование должности как «слесарь-электрик». В настоящее время в трудовую книжку внесены изменения наименования должности со слесаря электрика на электромонтера, поскольку фактически он исполнял обязанности электромонтера.

Представитель выступающего на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что согласно личной карточке формы Т-2 ФИО1 работал на Владимирском заводе «Электроприбор» им. 50-летия СССР в цехе № ...... слесарем-электриком, непосредственно и постоянно занятым на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе с 01.11.1982г. по 30.11.1988г., а с 01.12.1988г. по 24.06.1999г. работал там же, но уже электромонтером по ремонту электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым обслуживанием и ремонтом в гальваническом цехе. Согласно личному заявлению ФИО1 от 18.10.1982г. он просил перевести его в цех № ...... электриком. Отделом кадров была наложена резолюция на заявление об оформлении приказа о переводе его на работу в цех № ...... электромонтером, однако в приказе о переводе была допущена ошибка и указана профессия слесаря-электрика. 16.08.2011г. на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» состоялось заседание комиссии по льготному пенсионному обеспечению с целью рассмотрения заявления ФИО1 о несоответствии записи в трудовой книжке профессии слесаря-электрика содержанию работ за период с 01.11.1982г. по 30.11.1988г. Результатом заседания вышеуказанной комиссии стало принятие решения об изменении профессии и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку за период с 01.11.1982г. по 30.11.1988г. Основной причиной принятия данного решения явилась характеристика работ ФИО1, представленная заместителем начальника цеха № ...... ФИО5, пояснившим, что ФИО1 действительно работал в гальваническом цехе в период с 01.11.1982г. по 30.11.1988г. слесарем-электриком, но его трудовые обязанности полностью соответствуют профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Других документов, подтверждающих, что ФИО1, работая в ......-м цехе, выполнял именно работу электромонтера, не имеется, поскольку на вспомогательных рабочих предприятием не составляются должностные инструкции. Приказом по заводу № 534 от 18.08.2011г. «Об уточнении профессии» в трудовую книжку ФИО1 были внесены изменения наименования его профессии со слесаря-электрика на электромонтера. Согласно штатным расписаниям за период с 1982г. по 1988г. профессия электромонтер в цехе №...... отсутствовала, имелась только штатная единица слесаря-электрика. Переводя ФИО1 на работу в цех № ...... с профессии электромонтера на профессию слесарь-электрик, работодатель предполагал, что он будет исполнять обязанности электромонтера, а числиться слесарем-электриком. При рассмотрении вопроса о внесении исправлений в трудовую книжку ФИО1 комиссия по льготному пенсионному обеспечению пришла к выводу, что менять штатное расписание цеха № ...... за период с 1982г. по 1988г. является нецелесообразным. На основании вышеизложенного истец имеет право на включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражала. В обоснование возражений указала, что согласно разделу XV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г., право на досрочное назначение трудовой пенсии было установлено инженерно-техническим работникам, а именно: электрикам и старшим электрикам. В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются слесари-ремонтники и электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, которые в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, занимаются ремонтом и обслуживанием электрооборудования. Согласно первоначальной записи №5 трудовой книжки ФИО1 01.11.1982 г. переведен в цех №...... слесарем-электриком, непосредственно и постоянно занятым на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе. Также в соответствии с первоначальной записью №6 от 01.06.1984 г. истец был переведен на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым ремонтом и обслуживанием оборудования. Таким образом, работа истца в должности слесаря-электрика не может быть включена в его специальный стаж. Работодатель истца - ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» подтверждает льготный характер работы, рассматривая должность ФИО1 как электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на гальваническом участке. Однако доказательства работы истца в спорный период электромонтером отсутствуют. Исковые требования ФИО1 прямо противоречат пенсионному законодательству, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель выступающего на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Указал, что «слесарь – электрик по ремонту электрооборудования» и «электромонтер по ремонту электрооборудования» это самостоятельные профессии. Согласно личной карточки формы Т-2, записи в трудовой книжке истец в спорные периоды был слесарем – электриком. Именно должность слесаря – электрика была предусмотрена штатными расписаниями. О переводе на должность слесаря-электрика ФИО1 писал заявление работодателю. Должность – слесаря электрика не дает истцу права претендовать на досрочное получение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В данном случае действия работодателя по внесению изменений в трудовую книжку истца не основаны на законе, поскольку в соответствии с представленными штатными расписаниями должность электромонтера в спорные периоды времени в цехе №...... отсутствовала. Факт выполнения ФИО1 в спорные периоды времени обязанностей электромонтера не подтвержден доказательствами, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2010 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако УПФР решением №1759 от 18.02.2011 года уведомил истца об отказе в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа (......).

До 01.01.1992 года действовали Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготный условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, согласно которым ни слесари – электрики по ремонту электрооборудования, ни электромонтеры по ремонту электрооборудования, работающие в цехах по производству покрытия металла гальваническим способом, вообще не пользовались льготами по пенсионному обеспечению.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. В соответствии с позицией 2150500а-19861 подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 правом на льготную пенсию пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования; данная льгота для слесарей – электриков по ремонту электрооборудования не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.96 г. № 5, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.96 г. № 29, предусмотрено право на пенсию в связи с особыми условиями труда работникам, постоянно занятым выполнением работ, предусмотренных вышеуказанным Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в тяжелых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, законодательством ограничен круг лиц, которым предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, в зависимости от того в какой должности, в каком производстве и в каких условиях осуществлялась работа. Следовательно, в данном случае правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры, которые в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени в цехах по производству покрытия металла гальваническим способом занимаются ремонтом и обслуживанием электрооборудования.

В судебном заседании также установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 (......) работал:

- с 01.11.1982г. по 31.05.1984г. в цехе №...... слесарем-электриком, непосредственно и постоянно занятым на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе 5 разряда,

- с 01.06.1984г. по 30.11.1988г. в цехе №...... слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе 5 разряда,

- с 01.12.1988г. по 31.10.1990г., с 06.05.1992г. по 17.10.1993г. в цехе №...... электромонтером по ремонту электрооборудования непосредственно и постоянно занятым обслуживанием и ремонтом в гальваническом цехе,

- с 18.10.1993г. по 24.06.1999г. в цехе №...... электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на гальваническом участке на заводе ...... (с 22.04.94г. АООТ «......», с 28.12.98г. ОАО «......»).

Рассмотрев заявление ФИО1 о несоответствии записи в трудовой книжке профессии слесаря – электрика содержанию работ за период с 01.11.1982г. по 30.11.1988г., комиссия по льготному обеспечению ОАО «......» решила удовлетворить заявление ФИО1, подготовить приказ об изменении профессии и внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 за период с 01.11.1982г. по 30.11.1988года. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Протоколом №2 заседания комиссии по льготному пенсионному обеспечению от 16.08.2011года. Основанием для принятия комиссией данного решения явилась характеристика работ истца, составленная руководством цеха №...... за подписью ФИО5

В соответствии с приказом ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» №534 от 18.08.2011года поручено внести изменения в трудовой книжке ФИО1 в период с 01.11.1982г. по 30.11.88г.: вместо профессии слесаря–электрика по ремонту электрооборудования, непосредственно занятого ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе, записать профессию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно и постоянно занятого ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе.

Соответствующие изменения были внесены в трудовую книжку ФИО1 19.08.2011года.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства № 225 от 16.04.2003г., в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись (п. 27 Правил). Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п.29 Правил).

Вместе с тем, из представленных суду ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» первичных документов установлено, что в спорные периоды времени на предприятии в цехе №...... имелась должность слесаря-электрика, должность электромонтера отсутствовала. ФИО1 писал заявление о переводе его в цех №...... на должность электрика, приказами работодателя он был переведен на работу в цех №...... слесарем - электриком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 от 18.10.1982г. о переводе его в цех №...... электриком (......); приказами работодателя о переводе ФИО1 на другую работу (......); представленными суду штатными расписаниями (......), из которых следует отсутствие на предприятии в цехе №...... должности электромонтера; личной карточкой формы Т-2 (......), где указано, что ФИО1 в спорные периоды работал в должности слесаря – электрика.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367 (ред. от 18.07.2007) законодатель выделяет самостоятельные, существующие независимо друг от друга с различными функциональными обязанностями профессии (должности): 18590 слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 2-6 02 5147, 19861 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2-6 01 7233.

Так же, в соответствии с ранее действовавшим единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 68), утвержденным Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, законодательством была предусмотрена должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, которая существовала обособлено от должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Действовавшее в спорный период законодательство выделяло самостоятельную профессию «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», при этом указанным работникам не предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

«Слесарь-электрик по ремонту электрооборудования» и «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» - это разные профессии, с различным характером работ. Однако право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено, только электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Судом установлено, что на предприятии, где работал ФИО1, в разных цехах существовали и должность слесаря – электрика, в частности цех №...... где работал ФИО1 в спорные периоды времени, и должность электромонтера, в частности цех №......, где с 08.12.1981 по 01.11.1982года, где ранее работал истец до перевода в цех №.......

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель некорректно указал наименование его профессии, по мнению суда, не состоятельны.

Из объяснений представителя ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» установлено, что основной причиной принятия решения о внесении изменений в трудовую книжку ФИО1 явилась характеристика работ ФИО1, представленная заместителем начальника цеха № ...... ФИО5, указавшего, что трудовые обязанности ФИО1 полностью соответствуют профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования согласно ЕТКС, других документов, подтверждающих работу ФИО1 электромонтером у работодателя не имеется.

Из представленной суду характеристики работ ФИО1 за подписью и.о. начальника цеха №...... ФИО5 следует, что ФИО1 в цехе №...... занимался разборкой, ремонтом и сборкой особо сложных узлов электромашин, электроаппаратов, находящихся над гальваническими ваннами, приводящие в движение операторы, на которые завешиваются детали для дальнейшей работы, с регулировкой и испытанием собранных узлов электромашин, электроаппаратов; обслуживал и ремонтировал силовые и осветительные установки, находящиеся на гальванических линиях покрытия цинком, никелем, серебром, хромом; ежедневно проверял и защищал подводящие токоведущие провода от выпрямителей к гальваническим ваннам, обезжиривания, покрытия цинком, хромом, серебром; ремонтировал и обслуживал выпрямительные агрегаты, непосредственно находящиеся у гальванических ванн обезжиривания и покрытия цинком, хромом и т.д.; проверял и чистил контакты анодов и катодов, непосредственно находящихся в гальванических ваннах согласно регламентных работ.

Давая оценку представленной характеристике работ ФИО1 за подписью заместителя начальника цеха № ...... ФИО5, суд приходит к выводу, что данная характеристика работ не может служить основанием для признания ее безусловным доказательством выполнения ФИО1 обязанностей электромонтера.

Судом был опрошен ФИО5 в качестве представителя ОАО «......», из его объяснений установлено, что данную характеристику он подписал, так как знал характер работ ФИО1, поскольку последний работал в цехе №...... под его (ФИО5 ) руководством.

Однако анализ представленной суду трудовой книжки ФИО5 и личной карточки формы Т-2 позволяет сделать вывод, что ФИО5 был переведен старшим мастером ...... группы малярного участка в цех №......, где работал истец, лишь 15.02.1990года.

Представленная суду характеристика работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на гальваническом участке ФИО1 за подписью начальника цеха №...... Р. (......), в соответствии с которой ФИО1 с 01.12.1982г. по 30.12.1988года работал согласно штатного расписания слесарем-электриком, но фактически выполнял обязанности электромонтера согласно должностной инструкции, по мнению суда, также не подтверждает характер работ ФИО1 электромонтером. Из объяснений представителя ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» судом установлено, что должностные инструкции для рабочих данных профессий на заводе не составлялись.

Таким образом, истцом и третьим лицом на стороне истца – ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» не представлено достаточных и безусловных доказательств выполнения в спорные периоды ФИО1 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) обязанностей электромонтера.

Оценивая представленные доказательства, суд также принимает во внимание, что ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» выдавало ФИО1 для представления в Пенсионный фонд 3 справки, уточняющие характер работы истца. При этом, данные справки содержат противоречивые сведения о работе истца. В справке №79 от 24.09.2010года период работы ФИО1 с 01.11.1982г. по 30.11.1988г. был отражен как период работы слесарем – электриком, но с указанием кода профессии как слесаря – ремонтника (......).

Из справки №80 от 24.09.2010года следует, что ФИО1 работал в цехе №...... электромонтером в периоды с 01.12.1988 по 31.10.1990г. и с 06.05.1992г. по 24.06.1999года, а из справки №81 от 08.02.2011года следует, что ФИО1 работал в цехе №...... электромонтером с 01.11.1982г. по 31.10.1990г. и с 06.05.1992г. по 24.06.1999года.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Приказом по заводу «Электроприбор» № 5 от 03.01.1979года «О соблюдении законодательства по вопросам пенсионного обеспечения по условиям труда на заводе» правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 в цехе №...... пользовались рабочие следующих профессий: корректировщики ванн, гальваники, полировщики (......).

Таким образом, до 1992года ни слесари – электрики, ни электромонтеры, работавшие цехе №...... завода «Электроприбор», правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 не пользовались.

Из представленного суду Протокола заседания аттестационной комиссии завода «Электроприбор» (......) следует, что только в 1992году по цеху №...... было решено включить в Список №2 профессию электромонтера.

Согласно Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение с 01.01.1992года, утвержденного директором завода 09.06.1993года (......) льготное пенсионное обеспечение по цеху №...... было установлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым обслуживанием и ремонтом в гальваническом цехе.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1982г. по 31.05.1984г. слесарем-электриком, непосредственно и постоянно занятым на горячем участке работ ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе на заводе ......, а также с 01.06.1984г. по 30.11.1988г. слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, непосредственно и постоянно занятым ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе на заводе ......, не подлежат удовлетворению.

Поскольку специальный стаж работы истца по Списку №2 на 21.12.2010года составил 07 лет 06 месяцев 11 дней вместо требуемых 12 лет 06 месяцев, то требование ФИО1 о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 21.12.2010 года также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая